1

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד מיכאל סטופ

ב"כ הנאשם עו"ד שירלי אוחיון ממשרדו של עו"ד פורר

על פי הודאתו הורשע הנאשם בעבירות של זיוף, שימוש במסמך מזוייף, התחזות לאחר וקבלת דבר במרמה.

עובר ליום 5/7/12 זייף הנאשם קובץ "קורות חיים" בכך שכתב בקובץ זה פרטים אודותיו, תוך שעשה שימוש בפרטיו של אחיו תומר אמויאל.

בתאריך 5/7/12 שלח הנאשם קובץ זה דרך "פורטל דרושים" למודעה המציעה עבודה כסוכן מכירות בחברת "YES".

ב-9/7/12 זומן הנאשם לראיון ובמהלכו התחזה לתומר.

עובר לתאריך 15/7/12, יחד עם אחר, זייף הנאשם צילום של תעודת זהות הנושאת את תמונת הנאשם ואת פרטיו האישיים של תומר ותמורת כך שילם לאותו אחר סכום של 100 ₪.

הוא הגיע למקום בו נערך לו הראיון והציג צילם תעודת זהות זה, טרם מילוי הטפסים של הקבלה לעבודה. כן מילא הנאשם את פרטיו האישיים של תומר בטפסים ואף חתם בשמו על טפסים אלה.

2

בעקבות כל אלה התקבל הנאשם לעבודה בחברה ביום 19/8/12.

המאשימה ציינה כי אכן הוסכם בינה לבין ב"כ הנאשם כי לאחר הודאתו של הנאשם באשמה ידחו הטיעונים לעונש למשך שנה , במהלכה יתקבל תסקיר שירות המבחן וכן תיבחן השתלבותו של הנאשם שבחיים נורמטיביים . בשל שעלה בידו של הנאשם לעשות כן, ציינה המאשימה, הרי שהיא עותרת להטיל עליו עונש מאסר בפועל שירוצה בדרך של עבודות שירות וכן להפעיל עונש מאסר מותנה התלוי ועומד נגדו.

המאשימה ציינה כי הגם ששקלה את השיקולים לקולא בעניינו של הנאשם, אין היא יכולה לקבל את המלצת שירות המבחן להארכת העונש המותנה. וזאת בין היתר נוכח עברו הפלילי של הנאשם שאינו קל כלל ועיקר וכולל שש הרשעות קו דמות בעבירות דומות.

המאשימה עתרה להטלת עונש מאסר בפועל בדרך של עבודות שירות לתקופה של שישה חודשים, להפעלת עונש מאסר מותנה, להטלת מאסר מותנה וקנס.

ב"כ הנאשם ציין כי לכתחילה ניתנה ארכה של שנה מאז הודאתו של הנאשם באשמה, וזאת על מנת לבחון את השתלבותו ואכן הסתבר כי הנאשם מנהל חיים נורמטיביים. הוא התחתן סמוך לביצוע העבירה ואז גם נולד ילדו. הנאשם גילה מחוייבות למשפחתו, לפרנסת המשפחה, לתעסוקה יציבה ולניהול חיים נורמטיביים. הוא התרחק מן החברה בה בילה קודם לכן ולא נפתחו נגדו תיקים נוספים.

לטעמו של ב"כ הנאשם, הרי שאם יוטל על הנאשם מאסר בפועל ולו בדרך של עבודות שירות יהיה בכך להחזירו אחור .

ב"כ הנאשם הפנה אל תסקיר שירות המבחן ואל האמור בו וביקש לאמץ את המלצות שירות המבחן.

מתסקיר שירות המבחן עולה כי מודבר בנאשם בן 30, נשוי ואב לילד בן שנתיים, העובד בחברת בניה כמסגר. במכתב שהתקבל ממקום עבודתו עולה כי הוא עובד אחראי, חרוץ ומסור המבצע תפקידו לשביעות רצון מעסיקיו. הנאשם תאר כי ניתק את קשריו השליליים ועושה מאמצים לשינוי אורחות חייו, הפסיק מעורבות בפלילים, עסוק בפרנסת משפחתו ומגלה רצינות, מחוייבות ואחריות לתפקידו כאב וכבעל.

3

הנאשם נטל אחריות מלאה על ביצוע העבירות וביטא חרטה על מעשיו. לדבריו, בתקופה שקדמה למעשים נישא לאשתו והיה חדור רצון להוכיח לה כי שינה דבריו וניסה להתקבל למקומות עבודה שונים אך ללא הצלחה בשל עברו הפלילי. הוא סבר כי מקום עבודה כסוכן חברת כבלים הוא מקום מכובד וייצוגי ועל כן ביקש להתקבל למקום עבודה זה ועל כן אף ביצע את המעשים, שכן בקשה קודמת שלו להתקבל לחברה כזו נכשלה בשל עברו. כעת מבין את חומרת המעשים והדגיש כי מאז ביצוע העבירות, הוא מנהל סדר יום הכולל שעות עבודה רבות, ניהול חיים יציבים ללא מעורבות בפלילים ודאגה לתפקוד התא המשפחתי.

שירות המבחן התרשם מרמת סיכון בינונית להישנות מעשים מעין אלה ולצד זאת התרשם מוטיבציה פנימית לשינוי ההתנהגות העבריינית ויכולת לגלות יציבות תעסוקתית וכן ניתוק קשרים שליליים ונטילת אחריות, בהצטרף כל אלה, אי הישנות מעשים מאז ביצוע העבירות, סבור שירות המבחן כי התגבר הסיכוי לשיקום ועל מנת שלא לפגוע במגמה חיובית זו, המליץ על הארכת העונש המותנה התלוי ועומד נגד הנאשם ועל הטלת של"צ וצו מבחן.

מגיליון המרשם הפלילי של הנאשם עולה כי הוא יליד שנת 1985 ולחובתו שש הרשעות קודמות בעבירות שונות, מהן אף בעבירות מרמה והונאה. לא אחת הוטלו על הנאשם שעונשי מאסר לריצוי בפועל.

נגד הנאשם תלוי ועומד עונש מאסר מותנה בר הפעלה.

מדובר במעשה מרמה וזיוף שיש בו כדי לחתור תחת אושיותיה של חברה מתוקנת ויש בו כדי לפגוע בניהול חיי מסחר תקינים ויחסי עבודה תקינים.

עם זאת, אין המעשים מצויים ברף הגבוה של מעשי מרמה וזיוף והנאשם לא גרם במעשיו אלה להונאתם של אחרים במובן זה שגרם נזק לממונם, רכושם, או גופם.

מתחם הענישה הראוי למעשים אלה נע בין מאסר מותנה לשישה חודשי מאסר בפועל בדרך של עבודות שירות.

בענייננו בדרך של מרמה, מצג שווא ושימוש במסמך מזוייף התקבל הנאשם למקום עבודה אשר הקפיד שלא לקבל למקום זה אנשים אשר בעברם רישום פלילי.

ביתר חומרה יש לראות את העובדה כי הנאשם ביצע מעשים אלה בעוד עונש מאסר מותנה תלוי ועומד נגדו ועל אף זאת ועל אף עונש מאסר בפועל לא קל שריצה קודם לכן, לא היה בכך כדי להרתיעו והוא שב לסורו.

4

ואכן ברגיל היה מקום להטיל על הנאשם עונש ממשי ומוחשי, ואף להורות על הפעלת עונש המאסר המותנה התלוי ועומד נגדו.

ואולם לא בכדי הסכימו הצדדים לכתחילה לדחות את הטיעונים לעונש למשך שנה תמימה, דחייה שאינה שכיחה במחוזותינו וזאת על מנת ללמוד ולבחון את התנהגותו במהלכה של תקופה זו, ולא רק לאחר הגשת כתב האישום ועד להודאתו באשמה.

התנהלותו של הנאשם, כעולה מתסקיר שירות המבחן, היתה נורמטיבית. הנאשם עשה דרך ארוכה ומאמצים ניכרים לשינוי אורחות חייו. הוא ניתק עצמו מקשרים שוליים ועברייניים שהיו לו ועוסק עתה בעבודה ובפרנסה ובדאגה למשפחה אשר הקים. גם תובנותיו אחרות ותפיסתו את המעשים אשר ביצע אחרות ונראה כי הוא הפיק את הלקחים הנדרשים.

יתר על כן, מאז ביצוע המעשים חלפו כשלוש שנים ובמהלכן לא הסתבך הנאשם במעשים נוספים ויש ליתן לכך משקל.

במצב דברים זה, יש ליתן משקל נכבד מאוד לאפיק השיקומי בו בחר הנאשם. הטלת עונש מאסר ולו בדרך של עבודות שירות תביא לגדיעתו של אפיק שיקומי זה ואין בכך לשרת אף את האינטרס הציבורי.

על כן ובאופן חריג ובשל האפיק השיקומי האמור, אני מורה כי עונש מאסר מותנה בן שישה חודשים מתיק 180/08 של בימ"ש השלום בקרית גת יוארך בשנתיים.

אני מטילה על הנאשם צו של"צ בהיקף של 150 שעות כהמלצת שירות המבחן .

כן אני מטילה על הנאשם צו מבחן למשך שנה.

אני מטילה על הנאשם קנס בסכום של 2500 ₪ או 10 ימי מאסר תמורתו.

הקנס ישולם בחמישה תשלומים חודשיים שווים ורצופים שהראשון בהם ביום 1/8/15 והבאים אחריו בכל ראשון לחודש לאחר מכן. לא ישולם תשלום במועדו יעמוד כל הסכום לפרעון מיידי.

עותק גזר הדין יועבר אל שירות המבחן.

מוצגים - יוחזרו לבעליהם ובהעדר בעלים ייעשה בהם על פי שיקול דעתו של קצין משטרה.

זכות ערעור כחוק.

ניתן היום, כ"ז סיוון תשע"ה, 14 יוני 2015, במעמד הצדדים.

5