1

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד - אביעד כ"ץ

הנאשם - בעצמו ובא כוחו עו"ד - יאיר לחן

ק. מבחן איתמר סיוון

[פרוטוקול הושמט]

גזר דין

הנאשם זוכה בהכרעת דין מנומקת לאחר כפירה וניהול הוכחות מעבירת האיום, אך הורשע מתקיפת עובד ציבור וגרימת חבלה לאותו עובד ציבור.

עובדות המקרה פורטו בהרחבה בגוף הכרעת הדין, כולל נימוקי הזיכוי.

יצוין, כי מדובר במי שבנו למד בבית הספר והגיע לבית הספר ועבר עבירות על רקע תחושה סובייקטיבית כי המותקף שהיה מורה של הבן, הורס את עתיד הילד ומתנכל לו.

ההתרשמות הינה כי אם תכנן מלכתחילה לנהוג כלפיו באלימות, אולם במפגש עמו לא שלט בכעסו התפרץ וקרה מה שקרה.

2

הדיון נדחה מספר פעמים כדי לשלב הנאשם להליך טיפולי לשליטה בכעסים. מדובר במי שהיה מוכר לשירות המבחן ובעבר הוטל עליו צו של"צ.

הנאשם יליד 62', נשוי ואב ל- 4.

הוא עובד כהנדסאי חשמל עצמאי, שירת שירות צבאי מלא. עקב צנעת הפרט, לא יפורטו הנסיבות האישיות המורכבות העומדות ברקע בצוע העבירות.

גם היום הוא מכחיש ביצוע התקיפה, טוען שהמתלונן הוא שתקף אותו באגרוף לפניו וגרם לו חבלה בעין שהצריכה אישפוזו בבית חולים וכי המכה שקיבל המתלונן לא ממנו, אלא מהראש של סגן המנהל. יצוין, כי דחיתי גירסה זו.

בתסקיר הראשון צוין שהוא חש תחושת קורבנות, ולא לוקח אחריות. הם סבורים שהעבירה קשורה לקווי אישיות נוקשים וקושי לווסת כעסים. כמו כן, הוא דואג מאוד לבנו והצורך שלו להתמודד עם הרשויות מתחבר לרגש שלילי מהעבר. הוא עצמו באותו מועד, שלל קושי בשליטה בכעסים וצורך טיפולי ולכן המליצו על מאסר בעבודות שירות יחד עם עונש מרתיע, אולם המלצה זו השתנתה בתסקיר השני, בו ממליצים להסתפק בעונש הרתעתי יחד עם צו מבחן וצו של"צ.

יצוין, כי בעקבות הדחיה של הדיון חזר בו מהתנגדותו, שולב בקבוצה טיפולית בתחום השליטה בכעסים, הוא כבר השתתף ב - 6 מפגשים מתוך 11, תוך שלוקח חלק פעיל, מתחיל לגלות מודעות לחלק האימפולסיבי באופן בו מתנהל וסבורים שיכול להיתרם רבות מההליך הטיפולי הקבוצתי כל עוד יגיע באופן רצוף. הוא עצמו מעונין להמשיך בו. הוא לא התיצב

ל- 3 מפגשים, שכן היה בחו"ל ובשניים לא הצליח להתארגן עקב עבודתו, אך מעתה מתחייב להגיע לכל המפגשים בזמן ובאופן רצוף.

ללא ספק חל שינוי בעמדת הנאשם, ללא כל קשר לשאלה אם לוקח אחריות או לא על תקיפת המורה, ובכך כבר היה די שהתביעה תחזור בה מעתירתה למאסר ומצטרפת להמלצת שירות המבחן.

3

בהתחשב במהות העבירה ונסיבותיה ולאחר שקילת האינטרס הציבורי מול נסיבותיו/ה האישיות של הנאשמ/ת ועברו/ה, אני דנה את הנאשמ/ת לעונשים הבאים:

1.         אני מטילה על הנאשמ/ת 4 חודשי מאסר על תנאי למשך 2 שנה/ים והתנאי הוא שלא ת/יעבור עבירה בה הורשע.

2.         הנאשמ/ת ת/ימצא בפיקוח שירות המבחן למשך שנה מהיום.

            לצורך זאת עליו/ה לחתום על צו מבחן.

            מוסבר לנאשמ/ת כי אם לא י/תעמוד בתנאי הצו, ניתן יהיה להפקיעו ולגזור דינו לרכיבי ענישה נוספים.

3.         אני מטילה על הנאשמ/ת לבצע 180 שעות שירות לתועלת הציבור במתנ"ס ט', באשדוד, בהיקף שלא יפחת מ - 4 ש"ש בפיקוח שירות המבחן.

            במידה ויש צורך בשינוי מקום ההשמה, שירות המבחן יעשה כן וידווח על כך לביהמ"ש.

            מוסבר לנאשמ/ת כי אם לא ת/יבצע עבודות השל"צ במלואן, ניתן יהיה להפקיע הצו, ולשוב ולגזור את דינו/ה לרכיבי ענישה נוספים.

זכות ערעור תוך 45 יום מהיום.

ניתנה והודעה היום ט' ניסן תשע"ד, 09/04/2014 במעמד הנוכחים.

4