1

לפניי בקשת הנאשם לזמנו לבדיקה פסיכיאטרית נוספת, זאת בעקבות הודעת הפסיכיאטר המחוזי לפיה לא ניתן יהיה להכין חוות דעת בעניינו לאחר שהנאשם לא התייצב לבדיקה.

בתאריך 15.9.2021 נמסרה מטעם ב"כ הנאשם התגובה הבאה: "הנאשם מוסר כי בתאריך אליו הוזמן שהה בבידוד. נשמח לקבל מועד חדש לבדיקה."

ואולם, מהודעת הפסיכיאטר המחוזי עולה שהנאשם זומן שלוש פעמים, בהפרשי זמן ארוכים אחד מהשני (5.7.2021, 5.8.2021 ו-31.8.2021), וכאמור לא התייצב לאף לא אחד מהמועדים. בנסיבות אלו טענת ב"כ הנאשם כי שהה בבידוד "בתאריך אליו זומן" תמוהה.

מעבר לאמור, נראה שהנאשם לא עדכן את בא כוחו כי הוא שוהה בבידוד, לא הוגשה לבית המשפט כל בקשה לדחיית הבדיקה או הודעה בדיעבד על שהייתו של הנאשם בבידוד, לא נטען כי התבצעה בדיקה כלשהי על ידי הסנגור כי הנאשם הגיע לבדיקות, כך שלמעשה התייחסות הסנגור ניתנה רק בעקבות הודעת הפסיכיאטר המחוזי והחלטת בית המשפט.

2

למותר לציין שעומס רב מוטל על כתפי הפסיכיאטר המחוזי, הנובע מהצורך להכין חוות דעת פסיכיאטריות רבות. כתוצאה מעומד זה נדחים מועדי הדיונים לתקופות ממושכות ביותר של מספר רב של חודשים. כך גם בתיק הנוכחי, בו התבקשה חוות הדעת ביום 26.4.2021, והדיון נדחה לצורך כך ליום 4.10.2021 (כמעט חצי שנה!), כאשר עתה, לקראת הדיון מסתבר שהנאשם לא עשה את שנדרש ממנו, לא התייצב לבדיקות, ולא פנה לבית המשפט מראש או בדיעבד ככל שנבצר ממנו להתייצב לבדיקות, אולי בידיעה שלבית המשפט "לא תהיה ברירה" אלא לאפשר לו למצות את הליך הבדיקה הפסיכיאטרית. ככל שתיתנן לנאשם הזדמנות נוספת לבדיקה, משמעות הדבר היא דחיית הדיון לפרק זמן נוסף של מספר חודשים, והמשמעות ברורה.

מעבר לאמור, בשלושת המועדים אליהם זומן הנאשם ניתן היה לזמן נאשמים אחרים הממתינים לחוות דעת ולקצר את פרק הזמן הארוך בו הם ממתינים לחוות הדעת שלהם. התנהלות הנאשם סיכלה אפשרות זו.

בנסיבות הללו מתבקש ב"כ הנאשם להתייחס להתנהלות הנאשם ולהסביר מדוע אין להטיל על הנאשם הוצאות אישיות טרם הפנייתו פעם נוספת לבדיקה פסיכיאטרית.

המזכירות תעביר ההחלטה לב"כ הצדדים, לפסיכיאטר המחוזי ולסנגוריה הציבורית.

ניתנה היום, י"ג תשרי תשפ"ב, 19 ספטמבר 2021, בהעדר הצדדים.