1

נוכחים:

מטעם המאשימה: עו"ד נורית הדס

מטעם הנאשם: בעצמו וב"כ עו"ד רן שחם מטעם הסנגוריה הציבורית

גזר דין

1.         הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירה של תקיפה בנסיבות מחמירות, עבירה על סעיף 379+ 382(ב) (1) לחוק העונשין, התשל"ז- 1977 (להלן: "חוק העונשין").

2.         ביום 27.10.2014 תקף הנאשם את בת זוגו רובין לוויט (להלן: "המתלוננת") בכך שמשך בשערותיה ובעט בה.

3.         הצדדים הגיעו להסדר טיעון, אשר במסגרתו הנאשם הודה והורשע בכתב אישום מתוקן. המאשימה עתרה להטלת 50 ימי מאסר בפועל בניכוי 50 ימי מעצרו, מאסר מותנה ארוך ומרתיע על כל עבירות אלימות ופיצוי למתלוננת.

4.         ב"כ המאשימה עתרה לכבד את הסדר הטיעון שמבוסס על קשיים ראייתיים בשל גרסאות המתלוננת. לטענתה, העונש שיוטל על הנאשם במסגרת הסדר הטיעון, איננו משקף את מדיניות הענישה בגין העבירה שבה הורשע הנאשם.

5.         ב"כ המאשימה עתרה עוד, להתחשב בכך שהנאשם והמתלוננת אינם עוד בני זוג. לטענתה יש מקום להתחשב בקביעת הפיצוי הכספי בנזק שנגרם למתלוננת ובכך שהיא אימא לילדים.

2

6.         הסנגור עתר לכבד את הסדר הטיעון שמבוסס על קשיים משמעותיים בתיק. לטענתו באירוע נשוא כתב האישום לא נגרם למתלוננת נזק שבגינו יש לפסוק פיצוי.

7.         הסנגור ביקש להתחשב בנסיבותיו האישיות של הנאשם ובכך שבני הזוג נפרדו, וכן לאפשר לו לפתוח דף חדש בחייו ולהשתקם.                                             

דיון:

8.         הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירה של תקיפת בנסיבות מחמירות של בת זוגו לשעבר בכך שבעט בה ומשך בשערותיה. מדובר בעבירה חמורה שמחייבת ענישה מרתיעה. בהתאם למדיניות הענישה הראויה אשר נקבעה על ידי בית המשפט העליון, יש להטיל עונשים מרתיעים, על מבצעי עבירות אלימות כלפי בן משפחתם, למען יראו וייראו. (ראה, ע"פ 6758/07 פלוני נ' מדינת ישראל (לא פורסם, ניתן ביום 11/10/07).

9.         במקרה דנן, הצדדים הגיעו ביניהם לידי הסדר טיעון, אשר מתייחס לכל מרכיבי הענישה. בית משפט זה נוהג להטיל עונשים מחמירים בעבירה כגון דא, זאת בהתאם למדיניות הענישה הנוהגת. ככלל, נוהגים בתי המשפט לכבד הסדרי טיעון אליהם הגיעו הצדדים, במידה והם סבירים ועונים על האינטרס הציבורי (ראה, ע"פ 1958/98 פלוני נ' מדינת ישראל, פ"ד נז (1), 577). אלמלא הסדר הטיעון, הייתי מטיל על הנאשם עונשים חמורים יותר.

10.       נתתי דעתי להודאת הנאשם ולעובדה שכתב האישום תוקן באופן משמעותי.

11.       בקביעת גובה הפיצוי למתלוננת, נתתי דעתי לכך שהצדדים הגיעו ביניהם לידי הסדר טיעון המבוסס על קשיים ראייתיים נוכח הגרסאות שנמסרו על ידי המתלוננת.

12.       נתתי דעתי כי לנאשם אין עבר פלילי ולכך שבני הזוג נפרדו ואינם חיים עוד ביחד. הנאשם ביקש לאפשר לו להשתקם על מנת שיחל בחיים חדשים.

3

13.       לאחר ששמעתי את טיעוני ב"כ המאשימה ואת טיעוני הנאשם, ובהתחשב בנסיבות, אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

א.        אני מטיל על הנאשם מאסר לתקופה של 6 חודשים ועוד 49 ימים, מהם 49 ימי מאסר בפועל והיתרה על תנאי, למשך 3 שנים החל מהיום, והתנאי שלא יעבור ויורשע על כל עבירת אלימות.

מימי המאסר אותם הטלתי, יש להפחית את 49 ימי המעצר בהם שהה הנאשם במסגרת תיק זה.

ב.         אני מורה כי הנאשם ישלם פיצוי למתלוננת בסך 1,500 ש"ח הפיצוי ישולם באמצעות קופת בית המשפט בשלושה שיעורים חודשיים שווים ורצופים. תשלום ראשון תוך 30 ימים.

זכות ערעור תוך 45 יום מהיום בבית משפט המחוזי בנצרת.