ביום 27.12.22 הגיש הנאשם בקשה להפחתת גובה סכום הערבות שהושתה עליו במסגרת תיק ע"ח 5640-06-22 מסכום של 2 מיליון ₪ לסכום של 500,000 ₪.

הנימוקים שפורטו בבקשה בכתב מפרטים חלוף זמן משמעותי ממתן החלטה קודמת שניתנה ביום 6.6.22 בה הורה בית המשפט המחוזי במסגרת ע"ח 5640-06-22 על הפחתת גובה הערבות לסך 2 מיליון ₪ וכן לאור העובדה כי מאז ההחלטה האחרונה המבקש יצא מהארץ וחזר אליה 6 פעמים, דבר המעיד כי החשש להימלטות המבקש נמוך ומצדיק עיון בהחלטה על גובה הערובה.

המשיבה בתגובתה בכתב מיום 10.1.23 התנגדה למבוקש תוך שהפנתה להחלטות קודמות שניתנו בבית המשפט המחוזי בעניין גובה סכום הערבות, החל מהחלטת כב' השופטת רז לוי בתיק בע"ח 40412-09-21 במסגרתה התיר בית המשפט את יציאת המבקש לחו"ל לצורך עסקיו תוך קביעת ערבות בנקאית צמודה ובלתי מוגבלת בזמן בסך של 2.5 מיליון ₪.

עוד הפנתה להחלטת כב' השופט ליבדרו בתיק ע"ח 5640-06-22 מיום 6.6.22 לפיה הורה על הפחתת גובה סכום הערבות הבנקאית לסך 2 מיליון ₪ כאשר ציין בהחלטתו כי נוכח נסיבות התיק לאחר פסק הדין בערעור שהוגש בהרשעת המבקש באישומים הנוספים, האפשרות כי עונשו יוחמר היא סבירה ומכאן, הצורך בקביעת ערבויות גבוהות מאוד אשר יצמצמו את החשש להימלטות מן הדין.

בית המשפט התחשב בעובדה כי המבקש לא הצליח לעמוד בתנאים משך תקופה של כשבעה חודשים וכן לאור הנתון כי סיום ההליכים המשפטיים אינו נראה באופק, לפיכך, הורה על הפחתת סכום הערבות בסך 2 מיליון ₪.

עוד טענה המשיבה, כי הבקשה להפחתת סכום הערבות והעמדתה על סך 500,000 ₪ בלבד אין בה כדי להפיג החשש מהימלטות המבקש מן הדין. מה גם, שנקבע מועד לשמיעת הטיעונים לעונש והמבקש אף הצליח להפקיד את הערבות הבנקאית הנדרשת ויצא מן הארץ וחזר 6 פעמים. עוד הוסיפה, כי אין מדובר בחלוף זמן המצדיק שינוי גובה הערובה.

בהחלטתי מיום 10.1.23 התבקשו הצדדים להודיע האם הם נותנים הסכמתם למתן החלטה על יסוד מסמכי הטענות בכתב שהוגשו. המשיבה הודיעה ביום 16.1.23 כי נותנת הסכמתה לכך. המבקש הודיע במועד זה כי הוא מעוניין לממש את זכות הטיעון בעל-פה.

לאור האמור, נקבע דיון ליום 26.1.23.

במהלך הדיון פירט המבקש את משלח ידו לפיו עוסק בסחר בינלאומי וכלל עסקיו מנוהלים בחו"ל ומכאן, הצורך לצאת את הארץ לצרכי פרנסה. גובה הערבות מהווה הכבדה קשה ומשמעותית על פרנסתו של המבקש, כמו גם על ניהול ההליכים המשפטיים בעניינו.

במסגרת הטיעונים מטעם המבקש עלו טענות נוספות והתבקש הגשת תצהיר של עיתונאי. בעניין זה, ניתנה החלטת בית המשפט לפיה נדחתה הבקשה להגשת התצהיר. בשלב זה, עתר ב"כ המבקש מבית המשפט לפסול את עצמו נוכח טענה למשוא פנים.

מבלי לפגוע באפשרות הגשת הבקשה לפסילת המותב ועל מנת למצות את הדיון שבפני הוריתי למשיבה להשלים טיעוניה כאשר במסגרת הטיעונים חזרה המשיבה על הנימוקים המפורטים במסמך התגובה בכתב.

ביום 7.2.23 הוגשה בקשה לפסלות המותב. תגובת המשיבה בעניין זה התקבלה ביום 23.2.23 וביום 8.3.23 ניתנה החלטת בית המשפט הדוחה את הבקשה לפסלות המותב.

משלא הוגש ערעור על החלטה זו ובהתאם לבקשה שהגיש המבקש ביום 19.4.23 למתן החלטה בבקשה להפחתת גובה הפיקדון, ניתנת החלטה זו.

הנתונים הנדרשים לצורך קבלת ההחלטה כוללים את העובדה כי עניינו של הנאשם קבוע לטיעונים לעונש ליום 16.5.23, וזאת לאחר שנדחו בהתאם ליומנו של בית המשפט.

מכאן, שקיים מועד קרוב לשמיעת הטיעונים לעונש לסיום ההליך בפני מותב זה.

מנגד, יש לתת את הדעת לחלוף הזמן, היציאות המרובות של המבקש לחו"ל והקפדתו לחזור על מנת להתייצב לדיוני בית המשפט כפי שהצהיר על כך בבקשות היציאה לחו"ל.

לעניין החשש להימלטות המבקש מן הדין, הרי שמצבו המשפטי לא השתנה מאז החלטת בית המשפט המחוזי בערעור בו הורשע בכלל האישומים שהוגשו נגדו בכתב האישום. עובדת יציאותיו הרבות והתכופות לחו"ל נוכח עסקיו מותיר הצורך בקביעת סכומי ערובה גבוהים על מנת למנוע הימלטות המבקש מן הדין.

צבר נתונים אלו בשים לב להחלטות בית המשפט המחוזי בנוגע לקביעת גובה הערבות הנדרשת לצורך מתן אפשרות יציאתו של המבקש לחו"ל מביאים למסקנה לפיה, יש מקום להתחשב בחלוף הזמן, בפגיעה בפרנסה ובצורך לאפשר יציאות המבקש לחו"ל בהפחתת גובה הערבות, אולם זאת באופן מידתי ומסוים בשים לב לצורך כי יהיה בסכום הערבות כדי לצמצם את החשש להימלטות מן הדין.

לאור כל האמור, מצאתי לנכון להפחית את סכום הערבות ולהעמידה על סך של 1,800,000 ₪.

המזכירות תעביר החלטה זו לידיעת הצדדים.

ניתנה היום, ב' אייר תשפ"ג, 23 אפריל 2023, בהעדר הצדדים.