1

 

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד אוראל צבע רוזנצוויג

הנאשם הובא , ב"כ עו"ד ווג'די ג'לג'ולי

 

 

1.                  אציין בפתח הדברים כי תיק זה התנהל תחילה לפני כב' השופטת מרב גרינברג והועבר אליי רק בהמשך.

 

2

מעשה שהיה כך היה: השופטת גרינברג ניסתה לגשר בין הצדדים ובמסגרת זו הציעה הצעה עונשית. משלא התקבלה הצעתה על דעת המאשימה בחר הנאשם להודות בעובדות כתב האישום כלשונן. במצב דברים זה בקשה המאשימה כי הטיעונים לעונש יישמעו לפני מותב אחר. בקשתה נדחתה על ידי השופטת גרינברג, אך מאוחר יותר החליטה להיעתר לבקשה חוזרת שהגישה המאשימה בעניין זה. הנאשם הגיש ערעור פסלות על החלטתה המאוחרת של השופטת גרינברג. ערעור הפסלות נדחה על ידי נשיאת בית המשפט העליון.

 

2.                  הנאשם, מוחמד חאג' יחיא יליד 1963, הורשע על יסוד הודאתו בעובדותיהם של ארבעה כתבי אישום.

 

3.                  בת"פ 19701-12-16 הורשע הנאשם בביצוע עבירה של גידול סם מסוכן.

 

לפי עובדות כתב האישום, ביום 7.8.2016 גידל הנאשם בתוך מתחם מגודר בדיר כבשים בבעלותו בטייבה 64 שתילי קנבוס במשקל 2.65 ק"ג נטו ובחדר סגור במקום עוד 102 שתילי קנבוס במשקל לא ידוע, ולשם כך אף עשה שימוש בשלוש מנורות לד לבנות, מאוורר וחומרי דשן.

 

4.                  בת"פ 1583-05-17 הורשע הנאשם בביצוע עבירות של גידול סם מסוכן והחזקת כלים לייצור סם מסוכן.

 

לפי עובדות כתב האישום, כשלושה חודשים עובר ליום 20.4.2017 החל הנאשם לגדל שתילי קנבוס במחסן תת קרקעי הממוקם מתחת לדיר כבשים סמוך ליישוב שער אפריים, בו עבד הנאשם. ביום 20.4.2017 נמצא כי גידל במחסן 136 שתילי קנבוס במשקל 22 ק"ג נטו, ולצורך גידול הסם החזיק במחסן אדניות, מערכות השקיה, תאורה, מאווררים וחומרי דישון.

 

5.                  הנאשם הודה בנוסף בעובדותיהם של שני כתבי אישום שהוגשו לבית המשפט לתעבורה (יצוין כי תחילה הורשע הנאשם בהליכים אלה, ואף נתקבלה בעניינו חוות דעת של שירות המבחן, אך הכרעת הדין שם בוטלה על מנת לאפשר את הצירוף כאן).

 

בתת"ע 506-08-16 הורשע הנאשם בביצוע עבירות של נהיגה ברכב כשרישיון הנהיגה ורישיון הרכב פקע למעלה מששה חודשים קודם לכן (אירוע מיום 27.6.2016); גם בתת"ע 2387-11-16 הורשע הנאשם בביצוע עבירות של נהיגה ברכב כשרישיון הנהיגה ורישיון הרכב פקע למעלה מששה חודשים קודם לכן (אירוע מיום 17.8.2016).

 

3

6.                  לחובתו של הנאשם 16 הרשעות קודמות, בין השנים 1984 - 2015, בשורה ארוכה של עבירות רכוש, אלימות וסמים. הנאשם ריצה עונשי מאסר, חלקם לא קצרים. לחובת הנאשם גם 9 הרשעות תעבורה, בין השנים 1984 - 2006.

 

7.                  הנאשם לא ביקש כי ייערך בעניינו תסקיר מטעם שירות המבחן, אך הוגש לעיוני התסקיר שהוגש לבית המשפט לתעבורה (תסקיר שמטבע הדברים התייחס רק לעבירות התעבורה). מהתסקיר עולה כי הנאשם מכור לסמים מזה שנים וניהל אורח חיים שולי שכלל מעורבות בפלילים. לדעת שירות המבחן בשנים האחרונות חלה התמתנות במידת מעורבותו בפלילים בשל מצבו הבריאותי של הנאשם, והומלץ על צו מבחן.

 

תמצית טיעוני הצדדים

8.                  ב"כ המאשימה, עו"ד אוראל צבע רוזנצוויג, עמדה בטיעוניה על חומרת מעשיו של הנאשם אשר פעמיים תוך זמן קצר נתפס מגדל שתילי מריחואנה רבים. נוכח נסיבות הביצוע, שכללו בין היתר תכנון מוקדם, עתרה התובעת למתחם עונש הולם של 20 עד 36 חודשי מאסר בפועל ביחס לשני המקרים.

 

בהתחשב בכמויות הסם וברמת הענישה הנוהגת (הוגשו תמונות המעבדות ופסיקה לעונש) עתרה התובעת לרף העליון של המתחם, וכן לעונשים של מאסר על-תנאי, קנס שלא יפחת מ-30,000 ₪, וכן עונשי פסילה בפועל ועל תנאי.

 

9.                  לגבי תיקי התעבורה עתירת המאשימה הייתה לעונשים של מאסר על-תנאי, פסילה שלא תפחת מ-10 חודשים, פסילה על-תנאי וקנס שלא יפחת מ-2,000 ₪.

 

10.              ב"כ הנאשם, עו"ד איהב ג'לג'ולי, ביקש לאבחן את הפסיקה שהגישה המאשימה. לדברי הסניגור, הנאשם - כעולה מהודעתו במשטרה נע/3 - גידל את הסמים מושא ת"פ 1583-05-17 עבור אחר, עסאם מוחמד מסארווה שמו (שנרצח בהמשך), שהסכים להקצות לו מספר שתילים לשימושו הפרטי. וזאת יש לדעת, הנאשם חולה במחלת הסרטן ומצבו הבריאותי אינו טוב (ראו נע/2, ממנו עולה, בין היתר, כי הנאשם עבר טיפול מוצלח במחלת הסרטן), ולדבריו נזקק לסמים על מנת להקל על מכאוביו.

 

4

לדעת הסניגור יש להתייחס אל הנאשם כאל מי שגידל הסמים לצריכתו העצמית ולגזור את עונשו בהתאם.

 

עוד טען ב"כ הנאשם בעניין נסיבותיו האישיות של הנאשם, כי שקילת הסם בהליך השני הביאה בחשבון את הגזעים וכי הנאשם עצור בהסכמתו מיום 30.4.2017.

 

11.              ההגנה הסכימה לעתירה העונשית של המאשימה בכל הקשור לתיקי התעבורה.

 

הנאשם בדברו האחרון לעונש אמר שסבל הרבה בבית הסוהר, טען כי לא גידל הסמים על מנת לסחור בהם וביקש סליחה ושייגזר עליו "תנאי ארוך". הוגש מכתב שכתב הנאשם (נע/4) בו פרט הנאשם, בין היתר, את מצבו הרפואי והביע צער וחרטה על מעשיו.

 

דיון

א.        תיקי הסמים

12.              פעמיים בפרק זמן קצר ביותר נתפס הנאשם מגדל בדירי כבשים "מעבדות סם" בהיקף משמעותי.

 

בפעם הראשונה גידל 166 שתילי קנבוס ובמקום נתפס ציוד אופייני - מנורות לד, מאוורר וחומרי דשן. חמישה חודשים לאחר מכן החל הנאשם בהקמת מעבדת סמים נוספת בדיר כבשים, והפעם נתפסו במקום במועד החיפוש 136 שתילי קנבוס במשקל עצום של 22 ק"ג, וכן ציוד רב: אדניות, מערכות השקיה, תאורה, מאווררים וחומרי דישון (ראו התמונות תע/1 ודוח מז"פ תע/2).

 

13.              טענת ההגנה בנוגע לאופן חישוב הסם אינה יכולה להתקבל. כתבי האישום בעובדותיהם הודה הנאשם אינם קובעים דבר לעניין כמות הסם שניתן להפיק מן הצמחים שגידל הנאשם, וממילא האיסור בפקודת הסמים הוא על גידול כל חלקי צמח הקנבוס [ע"פ 8988/16 בן סימון נ' מדינת ישראל (8.3.2017)]. על כן, בהיעדר התייחסות מיוחדת של הצדדים לכמות הסם הניתנת להפקה, אין מקום להניח לטובת הנאשם כי הכמות הזו פחותה ממשקל הסמים שנתפסו.

 

5

14.              אין גם לקבל את טענת הנאשם כי את המעבדה השנייה הפעיל לבקשת אחר, שבתמורה הסכים "להפריש" עבורו מספר שתילים. כיוון שהאחר נרצח חוששני שלעולם לא נדע מה אמת יש בגרסה זו של הנאשם, וממילא אין היא מתחייבת מעובדות כתב האישום בהן הודה ואין לה כל אחיזה במעבדה הראשונה, לגביה טען הנאשם שתופעלה על ידו בלבד לאחר שמצא כדבריו את השתילים (כעולה מהודאתו מיום 7.8.2016 שהוגשה אף היא לעיוני).

 

15.              בהתחשב בערך המוגן המשמעותי העומד ביסוד עבירות הגידול (בריאות הציבור פשוטו כמשמעו), במדיניות הענישה המחמירה בכל הקשור לעבירות הגידול בהיקפים כאלה [ראו, למשל, עפ"ג (ת"א) 46738-09-14 מדינת ישראל נ' צקבאשווילי (31.12.2014) בו קבע בית המשפט המחוזי בתל אביב, בערעור שהגישה המדינה על קולת העונש, מתחם עונש הולם שנע בין 18 ל-36 חודשי מאסר בפועל בגין גידול 435 שתילי קנבוס במשקל 18 ק"ג במסגרת "מעבדת קנבוס" אחת], בעובדה כי הנאשם שלפניי חטא פעמיים בהקמת מעבדות סם, ובעובדה כי לפנינו אדם שעל פי עובדות כתב האישום תכנן את מעשיו מראש ואת המעבדה השניה הקים לאחר שנחקר בגין הקמת המעבדה הראשונה (והודה במעשה), אפשר לומר שחסד עשתה המאשימה כאשר עתרה (בניגוד לדין) למתחם עונש כולל בגין שני המקרים, העומד על עונש עיקרי של 20 עד 36 חודשי מאסר בפועל בלבד.

 

לא אעשה עצמי קטיגור ולכן אקבל את המתחם לו טענה המאשימה.

 

16.              עליי לגזור על הנאשם עונש בתוך המתחם, באשר אין על הפרק שיקולי שיקום.

 

17.              הבאתי בחשבון לזכות הנאשם את הודאתו בשני התיקים מבלי שניהל הליך הוכחות, את שיתוף הפעולה שהפגין עוד בשלב החקירה, את החרטה שהביע, את תקופת המעצר הממושכת בה שוהה הנאשם, את נסיבותיו האישיות ואת מצבו הרפואי (אמנם נראה כי הנאשם נרפא ממחלת הסרטן אך ברור שמצבו הרפואי רחוק מלהיות טוב).

 

18.              לחומרה יש להביא בחשבון את עברו הפלילי המכביד של הנאשם, שבניגוד לסברת שירות המבחן לא שינה מאורחותיו ולא נראה כי חלה התמתנות כלשהי במעורבותו השולית. עוד אביא בחשבון במסגרת גזר הדין את הצורך להרתיע את הציבור ואת היחיד בסוג זה של עבירות.

 

6

19.              אציין כי בכל הקשור בגובה הקנס החלטתי להתחשב התחשבות מרבית בעונש המאסר שאגזור על הנאשם. עוד אציין כי לא מצאתי הצדק ראוי לפסול את רישיון הנהיגה של הנאשם בתיקי הסמים, בהם לא נעשה על ידו כל שימוש ברכב.

 

20.              שקלתי את כלל הנסיבות וטענות הצדדים והחלטתי לגזור על הנאשם את העונשים הבאים בגין ת"פ 19701-12-16 ות"פ 1583-05-17:

 

·        מאסר בפועל בן 30 חודשים, החל ביום מעצרו 30.4.2017.

 

·        מאסר על תנאי בן 8 חודשים, והתנאי הוא כי בתקופה בת שלוש שנים מיום שחרורו לא יעבור עבירת סמים מסוג פשע.

 

·        מאסר על תנאי בן חודשיים, והתנאי הוא כי בתקופה בת שלוש שנים מיום שחרורו לא יעבור עבירת סמים מסוג עוון.

 

·        קנס בסך 15,000 ₪ או 150 ימי מאסר תמורתו. הקנס ישתלם ב-15 תשלומים חודשיים, שוים ורצופים, החל באחד בחודש הראשון למן שחרורו של הנאשם ממאסר, ובכל אחד בחודש שלאחריו.

 

 

ב.         תיקי התעבורה

21.              הנאשם הורשע בביצוע עבירות תעבורה בגין זאת שבשני מקרים נתפס נוהג ברכב, כאשר רישיונות הנהיגה והרכב שבידו פקעו יותר מששה חודשים קודם לכן (הלכה למעשה מדובר בתקופות ארוכות בהרבה).

 

22.              ההגנה הסכימה לענישה לה עתרה המאשימה בגין תיקי התעבורה, ואף לטעמי מדובר בעתירה ראויה והולמת את נסיבות המקרה.

 

23.              אשר על כן אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים בגין תת"ע 506-08-16 ותת"ע 2387-11-16 (שניהם של בית משפט השלום לתעבורה בפתח תקווה):

7

 

·        מאסר על תנאי בן שלושה חודשים, והתנאי הוא כי בתקופה בת שלוש שנים מיום שחרורו לא יעבור עבירה בה הורשע.

 

·        קנס בסך 2,000 ₪ או 20 ימי מאסר תמורתו. הקנס ישתלם ב-10 תשלומים חודשיים, שוים ורצופים, החל באחד בחודש הראשון למן שחרורו של הנאשם ממאסר, ובכל אחד בחודש שלאחריו.

 

·        פסילה בפועל בת 10 חודשים.

 

·        פסילה על-תנאי בת 4 חודשים, והתנאי הוא כי בתקופה בת שלוש שנים מתום הפסילה בפועל לא יעבור הנאשם עבירה לפי סעיף 36(ג) לפקודת התעבורה [נוסח חדש].

 

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 45 יום.

 

ניתן צו להשמדת הסמים והכלים, אשר ייכנס לתוקף בתום המועד החוקי להגשת ערעור, ואם יוגש ערעור - לאחר פסק הדין בערעור.

 

ניתן היום, ה' כסלו תשע"ח, 23 נובמבר 2017, במעמד הנוכחים.