1

 

 

 

 

נוכחים:

ב"כ המאשימה - עו"ד שירי וידן

ב"כ הנאשם - עו"ד דוד בר בשם עו"ד יולי אזולאי

הנאשם בעצמו

 

[פרוטוקול הושמט]

 

 

גזר דין

 

רקע

2

1.     הנאשם הורשע, לאחר ניהול הוכחות, בעבירה של תקיפה סתם, עבירה על סעיף 379 לחוק העונשין (להלן: "החוק"), בעבירה של תקיפת זקן הגורמת חבלה של ממש, עבירה על סעיף 368ו(א) לחוק וכן בעבירה של איומים, עבירה על סעיף 192 לחוק. על פי ממצאי הכרעת הדין תקף הנאשם, אדם כבן 82, את המתלונן (שכנו, כבן 84), בשתי הזדמנויות, במועדים סמוכים האחד לשני. בכל הנוגע לעבירה שבוצעה במועד הראשון הורשע הנאשם בעבירה של תקיפה, עפ"י סעיף 379 לחוק ובאשר לעבירות שבוצעו במועד השני הורשע הנאשם בתקיפת זקן, הגורמת חבלה של ממש וכן בעבירה של איומים.

 

2.     כפי שהתברר במהלך ההוכחות הנאשם, יליד 1935, והמתלונן, יליד 1931, הם שכנים המתגוררים באותו בניין. עוד הסתבר, כפי שסיפרה בתו של הנאשם, כי קודם לאירועים מושא כתב האישום המתלונן הטריד את הנאשם ואת משפחתו וכי ילדיו ביקשו, לא אחת, מבני משפחתו של הנאשם, שלא להתלונן במשטרה עקב מצבו הרפואי של המתלונן.

 

תסקירי שירות המבחן

3.     מתסקיר שירות המבחן עולה כי הנאשם בן 82, נעדר עבר פלילי, מתקשה לקחת אחריות על מעשיו ומשליך את האחריות להם על המתלונן. כמו כן מצא שירות המבחן כי מכלול הפרמטרים שנבחנו מעידים על רמת סיכון נמוכה-בינונית למעורבות בהתנהלות אלימה עתידית וכי מידת החומרה הצפויה של תוצאות האלימות נמוכה-בינונית אף היא. שירות המבחן נמנע מהמלצה לשלב את הנאשם בהליך טיפולי.

 

4.     ביום 22.10.17 התקבל תסקיר משלים בעניינו של הנאשם, אשר נמצא מתאים לביצוע של"צ, בהתאם לתכנית בהיקף של 80 שעות שגובשה עבורו, במסגרת "החברה לתרבות פנאי וספורט".

 

חוות דעתו של הממונה על עבודות השירות

5.     מחוות דעתו של הממונה על עבודות השירות עולה כי הנאשם אינו מתאים לביצוע עבודות שירות, מחמת מצבו הבריאותי.

 

טיעוני הצדדים בתמצית

6.     ב"כ המאשימה עתר להטיל על הנאשם עונש מאסר בפועל (ברף התחתון של המתחם, נוכח גילו של הנאשם), מאסר על תנאי, קנס ופיצוי למתלונן בטענה כי מתחם הענישה בעבירה של תקיפה סתם נע בין עונש מאסר על תנאי עד ל-12 חודשי מאסר בפועל; בעבירת האיומים נע בין עונש מאסר לתקופה קצרה עד ל-12 חודשי מאסר בפועל; ובעבירה של תקיפה חבלנית של זקן נע המתחם בין 12 חודשי מאסר בפועל עד 36 חודשי מאסר בפועל.

 

3

ב"כ המאשימה התייחס לסכסוך השכנים, הקיים בין הנאשם לבין המתלונן, שהיה רקע לביצוע העבירות וכן לתסקיר שירות המבחן, לפיו הנאשם לא נטל אחריות על מעשיו וכן לכך ששירות המבחן לא בא בהמלצה טיפולית בעניינו של הנאשם ועתר להטלת עונש מאסר.

ב"כ המאשימה הגיש תצהיר נפגע עבירה.

ב"כ הנאשם ביקשה להתחשב בגילו של הנאשם. לטענתה אין מקום להחמיר בעונשו של אדם זקן, שתקף זקן. ב"כ הנאשם ביקשה לתת משקל לחלקו של המתלונן באירוע ולעובדה שמשך מידיו של הנאשם מסמך רפואי.

 

ב"כ הנאשם ביקשה לראות בתסקיר שירות המבחן - תסקיר חיובי. לטענתה נמנע שירות המבחן מלהתייחס למצבו של הנאשם, להשפעה שיש למקרה, על הנאשם עצמו, על מצבו הרפואי וכן על משפחתו.

 

ב"כ הנאשם ביקשה לקבוע מתחם ענישה הנע בין הטלת צו שירות לתועלת הציבור ועד 12 חודשי מאסר וביקשה, לסטות לקולא מהמתחם, לאור גילו של הנאשם ולאור נסיבות ביצוע העבירה. בנסיבות המקרה, סבורה ב"כ הנאשם כי האינטרס הציבורי אינו מחייב לגזור על הנאשם עונש מאסר בפועל.

 

תצהיר נפגע עבירה

7.     בדיון ביום 22.6.17 הוגש מטעם המאשימה תצהיר נפגע עבירה, במסגרתו חזר המתלונן ותיאר את האירוע, ואת החבלות הפיזיות והנפשיות שנגרמו לו כתוצאה מכך. כמו כן, סיפר כי חייו לא חזרו למסלולם, וכי שכתוצאה מהאירוע סובל הוא עד היום. עוד הצהיר המתלונן כי הוא חש פחד לפגוש את הנאשם שמא יפגע בו שנית.

 

מתחם הענישה

8.     בבואי לקבוע את מתחם הענישה ההולם, אני סבורה כי יש לקבוע מתחם עונש אחד לעבירות בהן הורשע הנאשם, אשר בוצעו בסמיכות זמנים, בהתאם לאמור בע"פ 5643/14 עיסא נגד מדינת ישראל (23.6.15) (ראו לעניין זה מבחן "הקשר ההדוק" בפסק דינה של כב' השופטת ברק-ארז בע"פ 4910/13 אחמד ג'אבר נ' מדינת ישראל[29.10.14]).

 

9.     הערך החברתי המוגן שנפגע כתוצאה מביצוע העבירות הוא הגנה על שלומו של המתלונן ועל ביטחונו.

4

 

10.מידת הפגיעה בערך המוגן משמעותית. הנאשם נשך בחוזקה את ידו של המתלונן, באופן שהותיר על ידו סימן מדמם וכן הוסיף והכה אותו.

 

11.בחינת מדיניות הענישה הנוהגת בעבירות של תקיפת זקן במקרים דומים למקרה מושא הכרעת הדין מלמדת על כך כי מתחם הענישה נע בין הטלת עונש מאסר מותנה לבין מספר חודשי מאסר בפועל. (ראו לעניין זה: ת"פ (פ"ת) 15959-01-10 מדינת ישראל נ' בן אברהם [לא פורסם] [פורסם בנבו]; עפ"ג (מחוזי מרכז- לוד) 6458-05-14 נוחימוביץ נ' מדינת ישראל ( 3.8.14); ת"פ (שלום נתניה) 1407-07-09 מדינת ישראל נ' עטייה (25.5.11); ת"פ (שלום באר שבע) 48500-08-10 מדינת ישראל נ' גירשברג (5.7.11); ת"פ (שלום נתניה) 46869-03-11 מדינת ישראל נ' קשוטקין (12.2.12); ת"פ (שלום ירושלים) 4512-09 מדינת ישראל נ' משה קארו (6.9.12)).

 

 

12.בשים לב לעקרון ההלימה; בהתחשב בעוצמת הפגיעה בערכים המוגנים; בשים לב לנסיבות ביצוע העבירה; ובהתחשב בענישה הנוהגת; אני סבורה כי מתחם העונש ההולם בנסיבות המקרה שלפניי נע בין הטלת עונש מאסר מותנה לצד ענישה קונקרטית ועד למספר חודשי מאסר אשר יכול וירוצו בעבודות שירות.

 

העונש המתאים

 

13.לצד העבירה של תקיפת זקן קבוע עונש מאסר שלא יהא כולו על תנאי וזאת בהעדר טעמים מיוחדים.

 

5

14.בבואי לגזור את דינו של הנאשם לקחתי בגדר שיקוליי את העובדה שהנאשם כבר בהודעתו במשטרה הודה בתקיפת המתלונן, ובגרם חבלה של ממש וכי למרות שכתב האישום ייחס לנאשם עבירה של תקיפת זקן הגורמת חבלה חמורה הורשע הוא בסופו של דבר בתקיפת זקן הגורמת חבלה של ממש; את גילו של הנאשם, יליד שנת 1935; מצבו הבריאותי, שאינו מאפשר ביצוע עבודות שירות (מחוות הדעת עולה כי על פי המסמכים הרפואיים סובל הנאשם בין היתר ממחלת לב איסכמית וכן מאי ספיקת כליות כרונית, מצוי במצב דיכאוני ומתקשה ללכת); היעדר עבר פלילי וכן את העובדה שלתקיפה קדמה קטטה, ביוזמתו של המתלונן שביקש לקחת באופן אלים מהנאשם מסמכים אותם אחז בידו. כמו כן הבאתי בגדר שיקוליי את העובדה שלא קדם כל תכנון לביצוע העבירה מצדו של הנאשם. בכל אלה מצאתי טעמים מיוחדים שלא להטיל על הנאשם עונש מאסר בפועל, בפרט בהתחשב בעובדה שהנאשם לא נמצא מתאים לבצע עבודות שירות.

 

 

 

 

 

סוף דבר

15.לאור כל האמור אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים:

 

                     א.         6 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים שלא יעבור עבירות אלימות פיזית.

                     ב.         קנס בסך 1,500 ₪ או 10 ימי מאסר תמורתו. הקנס ישולם ב-3 תשלומים שווים ורצופים על סך 500 ₪ כל אחד. התשלום הראשון ישולם לא יאוחר מיום 26.11.17 ובכל 26 בחודש שלאחריו. לא ישולם אחד התשלומים במועדו, יועמד מלוא הקנס לפירעון מידי.

                      ג.         אני מורה לנאשם לבצע 60 שעות שרות לתועלת הציבור על פי התוכנית שהוכנה ע"י שירות המבחן.

הסברתי לנאשם והזהרתי אותו, שאםלאימלאאחרי צוהשל"צמכלבחינהשהיאאו אםיעבורעבירהנוספת, יהיה רשאי ביהמ"ש לבטל את צו השל"צ ולשפוט אותו מחדש, לרבות הטלת עונש נוסף בגין העבירה בעניינה ניתןהצו.

 

                     ד.         פיצוי למתלונן בסך של 3,500 ₪, מתוכו שולמו כבר עד כה 2,000 ₪ אשר הופקדו במזכירות בית המשפט. 1,500 ₪ נוספים ישולמו ב-3 תשלומים שווים ורצופים על סך 500 ₪ כל אחד, התשלום הראשון ישולם לא יאוחר מיום 26.11.17 ובכל 26 בחודש שלאחריו. הפיצוי יועבר למתלונן על פי פרטים שיימסרו למזכירות על ידי המאשימה.

 

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 45 יום.

 

 

ניתן והודע היום ה' חשוון תשע"ח, 25/10/2017 במעמד הנוכחים.

 

6

 

[פרוטוקול הושמט]

 

החלטה

מעכבת ביצוע צו השל"צ ב-45 יום.

 

 

ניתנה והודעה היום ה' חשוון תשע"ח, 25/10/2017 במעמד הנוכחים.