1

בפניי בקשה להוספת ראיה מטעם ההגנה לאחר סיום הליך שמיעת הראיות ובטרם הגשת סיכומי ההגנה.

לטענת ב"כ המבקש בידיו תמונות המתעדות את מצלמות האבטחה הממוקמות בנקודת המשטרה בנמל. אלה לא הוגשו, הגם שלטענתו, היה מקום להגישן.

ב"כ המבקש הפנה לע"פ 951/80 קניר נ' מדינת ישראל שם נקבע כי גם בשלב מתקדם זה של הדיון ניתן להביא ראיות נוספות על מנת למנוע עיוות דין העלול להיגרם לנאשם או לאינטרס הציבור.

המשיבה התנגדה להגשת הראיה האמורה בשלב זה, וזאת ממספר טעמים:

ראשית, לא ברור מתי צולמו התמונות ועל ידי מי.

שנית, התמונות אינן רלוונטיות ואין כל הצדקה לבקשה להוספת ראיות בשלב זה. לטענת המשיבה, השוטר רס"ל עמית ספיר, ציין ביוזמתו בדוח הפעולה שכתב (ת/20) את דבר קיומן של מצלמות אבטחה בסמוך למקום האירוע. משכך, לא ברורה בקשת ההגנה להגיש תמונות שמועד צילומן לא ידוע ומועד התקנתן של המצלמות המתועדות בתמונות לא ידוע.

עוד טענה המשיבה, כי נוכח העובדה שדבר קיומן של המצלמות היה ידוע להגנה כבר עם מסירת חומר החקירה, לא ניתן כל הסבר מניח את הדעת בבקשת ההגנה מדוע רק בשלב זה, לאחר שהסתיימו פרשות התביעה וההגנה, ביקשה ההגנה להגיש תמונות אלה.

2

לטענת המשיבה לא ייגרם לנאשם כל עיוות דין והוא יוכל לטעון כל טענה הנראית לו גם על בסיס האמור בדוח הפעולה של השוטר, שציין כאמור ביוזמתו את דבר קיומן של המצלמות.

תגובת המאשימה לעתירת ההגנה הועברה להתייחסות ב"כ הנאשם, אך האחרון נמנע מלהתייחס לטענות שהועלו על ידי המאשימה ולא נתן כל הסבר לתמיהות שעלו מתגובתה שעיקרן - מועד צילום מצלמות האבטחה, שלטענתו הונצחו בתמונות שביקש להגיש, מועד התקנתן של המצלמות והסיבה לאיחור בבקשה להגשת התמונות.

בפרשת קניר עמד בית המשפט העליון על כך ש"יש ועמידה פורמלית על סדר הכללים בעניין מיוחד יהיה בה כדי לגרום לעיוות דין, אם בדרך של הרשעת החף מפשע ואם בדרך של זיכוי הנאשם. בנסיבות אלה יש לשאוף לכך, כי הכללים עצמם ייתנו לבית המשפט סמכות ושיקול דעת לעשות צדק".

בנסיבות העניין שלפנינו, מקובלת עליי עמדת המאשימה.

משלא מצאתי כי עמידה פורמלית על סדר הכללים יהיה בה כדי לגרום לעיוות דין לנאשם, במיוחד, כאמור, בהעדר נתונים רלוונטיים לקביעת משקלה של הראייה הנוספת, אני דוחה את הבקשה.

המזכירות תעביר עותק ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, י"א סיוון תשע"ה, 29 מאי 2015, בהעדר הצדדים.