בפניי בקשה לביטול כתב אישום נוכח פגם או פסול בכתב האישום בהתאם לסעיף 149(3) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב] תשמ"ב-1982 (להלן: חסד"פ), וטענת הגנה מן הצדק בהתאם לסעיף 149(10) לחסד"פ, וזאת נוכח הפרת הוראות סעיף 57א(א) לחסד"פ.

נטען על ידי הנאשם (בכתב), כי החקירה המשטרתית בתיק התנהלה מסוף חודש ספטמבר 2019 ועד תחילת חודש נובמבר 2019 וכי כתב האישום הוגש רק ביום 7.4.2022, כך שעולה מסד זמנים זה כי המאשימה הגישה את כתב האישום בשיהוי ניכר, בניגוד למועדים שנקבעו בהנחיית היועמ"ש בעניין. נוכח זאת, נטען כי ניהול ההליך הפלילי כנגד הנאשם מהווה פגיעה מהותית בעקרונות של צדק והגינות משפטית, בהתאם לסעיף 149(10) לחסד"פ.

בתשובת המאשימה לטענות אלו במהלך הדיון שהתקיים בפני ביום 7.5.23, נמסר כי על פי נתוני מערכות המאשימה, אלו היו "תנועות" התיק:

א.    התיק היה בחקירה מיום 26.9.2019 עד יום 4.4.2021.

ב.     מיום 5.4.2021 ועד יום 13.6.2021 היה התיק בעיון פרקליטות.

ג.       מיום 13.6.2021 ועד יום 17.11.2021 היה התיק בעיון התביעה המשטרתית.

ד.     מיום 17.11.2021 עד יום 9.3.2022 הוחזר התיק ליחידה החוקרת לצורך ביצוע השלמות חקירה.

ה.    מיום 9.3.2022 עד יום 7.4.2022 התיק הוחזר לתביעה המשטרתית וכתב האישום הוגש בפועל ביום 7.4.2022 (בפרוטוקול נכתב בטעות 2023, ברם עיון בנט-המשפט מעלה כי התיק הוגש ביום 7.4.2022 - יב"ד).

בהתאם לכך נטען, כי המאשימה עמדה בלוחות הזמנים שעל פי הוראות החסד"פ והנחיית היועמ"ש.

ב"כ המאשימה הציג בפני בית המשפט רישום אסמכתאות בכתב ביחס למועדים אותם ציין, חתום על ידי תובע מלשכת התביעות, והוסיף כי המועדים המצוינים בדיווחו הם על פי פלט שהוצא ממערכות המאשימה.

ב"כ הנאשם התייחס לדיווח זה של המאשימה וטען כי לא קיים בתיק מסמך המלמד על תנועות התיק כפי שנמסרו במהלך הדיון על ידי ב"כ המאשימה, ולדבריו "מלבד המילים היפות של חבריי אין מה שמראה אחרת מבחינת הזמן". ועוד הוסיף, כי "בהנחה ולוח הזמנים שמסר התובע היה לוח הזמנים שמתכתב עם המציאות, היינו רואים אסמכתאות בתיק" (עמ' 5 ש' 15, ש' 18).

בהחלטת בית המשפט נקבע כי ההחלטה תישלח לצדדים וכי עד יום 14.5.2023 תגיש המאשימה לתיק בית המשפט פלט תנועות התיק.

יצוין כי עד מועד פרסום החלטה זאת (17.5.23) לא הועבר פלט תנועות כפי שנקבע בהחלטה.

דיון והכרעה

1.      סעיף 57א(א) לחסד"פ:

"משך הליכי חקירה והעמדה לדין יהיה בהתאם לתקופות שייקבעו בנהלי רשויות החקירה באישור היועמ"ש ובהנחיות היועמ"ש, לפי העניין. לא יוגש כתב אישום אם חלפו התקופות הקבועות בנהלים ובהנחיות כאמור, אלא בהסכמת היועמ"ש".

2.      על פי הנחיית היועמ"ש מספר 4.1202 שעניינה "משך טיפול התביעה עד הגשת כתב האישום" (להלן: הנחיית היועמ"ש), על התביעה לגבש החלטתה הסופית בעניין תיק חקירה שעניינו עבירת עוון לא יאוחר מ-18 חודשים ממועד קליטת התיק ביחידת התביעות (סעיף 4א(2)).

כן עולה מהנחיית היועמ"ש, כי השלמת חקירה אשר אינה עולה על 6 חודשים ממועד ההוראה על השלמת החקירה ועד להעברת חומר החקירה בחזרה לתובע לאחר השלמתה, לא תיכלל במסגרת התקופה שלעיל (סעיף 4ג1).

3.      על פי דיווח ב"כ המאשימה בדיון (העולה בקנה אחד עם מסמך שהוגש לעיון בית המשפט עליו חתם תובע מלשכת התביעות), התיק הועבר לראשונה לאחר חקירתו לתביעה (הפרקליטות) ביום 5.4.2021, ובהמשך הועבר למאשימה, אח"כ להשלמת חקירה, ושוב למאשימה, ובסופו של יום הוגש לבית המשפט ביום 7.4.2022, כשנה לאחר שהתקבל אצל התביעה (הפרקליטות).

4.      עולה אפוא, כי המאשימה לא חרגה מלוחות הזמנים שבהנחיית היועמ"ש. עסקינן בעבירת עוון, ומרגע קליטת התיק לראשונה על ידי גוף תביעה (הפרקליטות) ועד להגשת כתב האישום חלפו פחות מ- 18 חודשים.

5.      עוד יצוין כי התיק היה בחקירה (טרם העברה לתביעה) על פי דיווח המאשימה מיום 26.9.19 עד יום 4.4.21, מהלך של קרוב ל- 19 חודשים. בכך, לא חרגה היחידה החוקרת מנוהל אח"מ מספר 300.05.166 מיום 1.7.20 שעניינו - "הגבלת משך החקירה נגד חשוד". על פי סעיף 2ב2 לנוהל משך החקירה המשטרתית עד להעברת התיק לתביעה לקבלת החלטה בעבירת עוון לא יעלה על שנתיים מיום חקירתו באזהרה של החשוד.

6.      לאחר ששקלתי בדבר, הגעתי למסקנה כי אין מקום להידרש לפלט מטעם המאשימה אשר יוכיח את טענת התובע בדיון ואת האמור במסמך הכתוב אשר הוגש לעיון בית המשפט ביחס ללוחות הזמנים בהם היה התיק בחקירה ובהמשך בטיפול התביעה.

סבורני כך, שכן לצד חזקת התקינות העומדת לצד המאשימה עת בה מוסרת מידע בבית המשפט המתבסס על נתוני המערכות הפנימיות אצלה, המידע גובה במסמך כתוב החתום על ידי תובע אשר הוגש לעיון בית המשפט. כאמור, לאחר ששקלתי בדבר אינני רואה מקום להמשך בדיקה נוספת מעבר לדיווחים אלו.

7.      משנקבע כי המאשימה לא חרגה מלוחות הזמנים שבהנחיית היועמ"ש, כך שלא הופרו הוראות סעיף 57א(א) לחסד"פ, נמצא כי אין מקום לקבל את טענת הנאשם בדבר פסול או פגם בכתב האישום ו/או טענת הגנה מן הצדק.

8.      על כן, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"ו אייר תשפ"ג, 17 מאי 2023, בהעדר הצדדים.