1

1.         הנאשם הורשע לאחר שמיעת הוכחות בעבירה לפי ס' 19 + 13 לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש] התשל"ג-1973 (להלן: הפקודה).

2.         ביום 22.02.2017 ניתנה הכרעת דין מפורטת, אשר ממנה עולה כי מעורבות הנאשם באירוע היא תוצאת עסקה בין הסוכן ואחיו של הנאשם. אחיו של הנאשם סגר עסקה עם הסוכן עבור 3 שקיות קטנות של סם מסוכן מסוג קנאביס במשקל של 30.71 גרם נטו. הסם נמצא כשהוא מצוי בשלוש חבילות בעטיפת קנביס רפואי. הנאשם נתבקש על יד אחיו למסור את השקית עם הסם לסוכן במפגש ולקבל ממנו סך של 3600 ₪ תמורת הסם.

בהתאם להוראות של אח הנאשם, הסוכן יצר קשר עם הנאשם ותיאם זמן ומקום להעביר את הסם. הנאשם נפגש עם הסוכן ומסר לו את הסם וקיבל לידיו סך של 3,600 ₪.

2

3.         הנאשם הכחיש כל מעורבות בעסקה עצמה, אולם הודה כי בעת שנפגש עם הסוכן והבחין בשקיות, הבין כי מדובר בעסקת מכירת סם.

4.         במהלך שמיעת ההוכחות עלה כי הנאשם מוכר כנכה 100% אשר מחזיק במרשם קנביס רפואי.

תסקיר שירות מבחן

5.      הוזמן תסקיר שירות מבחן אשר התקבל ביום 06.06.2017. מהתסקיר עולה כי הנאשם אב ל-3 ילדים והוא בן 48. כתוצאה ממצבו הבריאותי גופני, הנאשם מתמודד עם חוסר בטחון עצמי, חוסר מסוגלות ותסכול.

בגיל 4 נפגע הנאשם בראשו וכתוצאה מכך, סובל היום מבעיות נירולוגיות. הנאשם גם נפגע בתאונת דרכים. כפי שעלה מחוות דעת הממונה על עבודות השרות, הנאשם אינו כשיר לעבודות שירות (ראה חוות דעת מיום 28.12.17 ו-02.08.17).

בתא המשפחתי, עולה מהתסקיר, כי מצבו הפיזי והנפשי של הנאשם מקבל ביטוי ביחס לקשר הזוגי שלו. הנאשם תלוי בשימוש בקנאביס על מנת להתמודד עם הקשיים בחייו. אין לנאשם הרשעות קודמות.

הנאשם שלל אפשרות להיכנס למסגרת טיפולית בהשגחת שירות המבחן ויפעל לקבלת שיקום תעסוקתי במסגרת המל"ל. המלצת שירות המבחן היא להימנע משליחת הנאשם מאחורי סורג ובריח, ולחייבו ב- 250 שעות של"צ.

טענות הצדדים

6.         ב"כ המאשימה הפנתה למדיניות הענישה המקבלת ביטוי במספר פסקי דין. נקבע כי יש להילחם בתופעת סחר בסמים. מדובר בעבירה חמורה הפוגעת בשלום הציבור ותופעה שיש למגר אותה. מדיניות הענישה, כפי שעולה מהפסיקה היא להקשות ולמצות את הדין עם סוחרי סמים, כאשר העונש הוא מאסר בפועל מאחורי סורג ובריח.

3

7.         ב"כ הנאשם מפנה לנסיבות האירוע וטוען כי הנאשם בעצמו אינו סוחר בסמים. הנאשם לא היה מעורב בעסקה בין הסוכן ואחיו. ללא התראה מוקדמת נתבקש לשמש כשליח. אחיו עוסק בסחר ואף כפוף לסוחר ראשי. האח והסוחר הראשי הורשעו בכתבי אישום נפרדים וחמורים ביותר בריבוי עבירות. במקרה של הנאשם, מדובר באירוע אחד, כאשר הנאשם לא היה אמור להרוויח ממנו.

קביעת מתחם עונש הלימה

8.         בפני ביהמ"ש נאשם אשר הורשע בעבירה בסחר בסמים בסם מסוכן. עולה מתסקיר שרות המבחן כי מדובר בנאשם ללא הרשעות קודמות, אבל מחזיק במרשם לשימוש בקנאביס רפואי. כמו כן עולה תמונה מורכבת ביותר אודות אישיות הנאשם, התא המשפחתי ומצבו הפיזי. הנאשם 100% נכה. נקבע ע"י הממונה על עבודות השירות כי הוא אינו כשיר לרצות מאסר בפועל בעבודות שירות.

9.         כאשר ביהמ"ש נדרש לקביעת עונשו של הנאשם, יש לקבוע מתחם עונש הולם הקשור לנסיבות ביצוע העבירה. על ביהמ"ש להתחשב בערך החברתי שנפגע בביצוע העבירה, מידת הפגיעה בו, מדיניות הענישה ונסיבות העבירה. במקרה של סחר בסמים הפגיעה בחברה ברורה בין עם מדובר בסם של קנאביס או סם קשה יותר.

במקרה דנן, אמנם מדובר במעשה "סחר", אולם במקרה דנן לפי הראיות, הנאשם לא היה יוזם או מעורב בסגירת העסקה. בנוסף הנאשם לא היה הנהנה מהעסקה. עולה מטיעוני הצדדים כי למעשה אחיו, כנראה פעל בכפוף לסוחר ראשי. אחיו של הנאשם, הוא זה שהחזיק במלאי הסם קנאביס והוא זה שנכנס לעסקה עם הסוכן.

מדובר בנאשם אשר הורשע בעבירת סחר על פי ההגדרה בפקודה, אולם בפועל, פעל כשליח בלבד. כאמור אין ראיות כי הנאשם היה חלק מעסק קיים של סחר בסמים אשר הופעל ע"י אחיו ואחרים. לכן לא קיים שום תכנון מצדו של הנאשם שקדם לביצוע העבירה (ס' 40ט(1) לחוק העונשין). חלקו היחסי של הנאשם בביצוע העסקה היה פחות בהרבה משחקן הראשי, אחיו, אשר כרת עסקה עם הסוכן (ס' 40ט(2) לחוק העונשין).

הנאשם הבין את פסול המעשה, אולם כפי שעולה מתסקיר שירות המבחן, מורכבות הקשר בין הנאשם ובני משפחתו, לרבות אחיו ומצבו הנפשי והפיזי של הנאשם, השפיע על יכולתו להימנע מהעבירה.

4

יוער כי מנסיבות שלא ידועות לביהמ"ש, אחיו הואשם בכתב אישום נפרד ואף הורשע בגין העבירות המיוחסות לו. עולה מדברי הצדדים כי כתב האישום כנגד אחיו הנאשם כלל מספר עבירות בסחר, לעומתו כתב האישום כנגד הנאשם כלל רק מקרה אחד כאשר הנאשם שימש כשליח בלבד.

לטעמי, ספק בעיני כי הנאשם היה נכנס לעסקה אילולא מדובר בבקשת אחיו. יוער כי עצם הימנעות אחיו של הנאשם מלבוא ולמסור עדות בעניינו, רק ממחיש את התחושה כי האח ניצל את הנאשם בענין העסקה.

בקביעת המתחם יש לציין כי בפסיקה אשר מסתמכת עליה המאשימה, מדובר בנאשמים אשר הורשעו בגין מספר מעשי סחר, כאשר מדובר בנאשמים אשר הם אלו שסגרו עסקאות. יש לשים את הדגש כי בפסיקה אשר עליה מסתמכת המאשימה, הנאשם באותם תיקים הוא זה שעסק בסחר הסמים ואף הרוויח מהתשלום.

10.       בקביעת המתחם לפי ס' 40ט לחוק העונשין, התחשבתי בעובדה כי מדובר במקרה בודד, ללא רמז של מעורבות הנאשם בפעולות אחיו כסוחר סמים, העדר נסיבות לחומרא ביחס לביצוע העבירה, ופרט בכך שהנאשם לא היה היוזם ולא היה הנהנתן מהעסקה ופעל לפי בקשת אחיו, יש לקבוע מתחם עונש הלימה בין של"צ ועד 8 חודשי מאסר בפועל.

קביעת העונש

11.       עולה מתסקיר שירות המבחן תמונה עגומה ביחס לנאשם. הוא סובל ממצב נפשי ירוד ומצב פיזי קשה עד שלילת אפשרות של ריצוי עונש מאסר בעבודות שירות. נוכח גילו בעת ביצוע העביר כבן 48, לכאורה אין דפוס עברייני בהתנהגותו המעלה סיכון של ביצוע עבירה דומה בעתיד.

12.       דעתי כדעת שירות המבחן, שליחת הנאשם מאחורי סורג ובריח יגרום נזק נפשי ופיזי לנאשם ללא זיקה מתאימה לעובדות העבירה המיוחסת לו. יודגש כי ברור מתסקיר שירות המבחן כי לנאשם תלות ועד התמכרות לקנאביס הרפואי כדי לשמור על איזון נפשי ופיזי. ספק בעיני אם ניתן בתנאי מאסר של ממש להשתמש בקנאביס באופן הנאשם משתמש בו. מדובר בנאשם ללא הרשעות קודמות. משמע, חרף כל הבעיות הנפשיות והפיזיות המקבלות ביטוי בתסקיר הנאשם, נמנע מלבצע עבירות אשר הביאו להרשעות. בדרך כלל מי שעוסק בסמים מגיל צעיר, אפילו בקנאביס, צפוי חיכוך עם החוק. עצם הסתברות הנאשם בגיל 48 מהווה תופעה חריגה ביחס לעברייני סם. אין להתעלם מחלקו של אחיו, בהכנסת הנאשם לעסקה.

5

לכן, לאור ס' 40 יא לחוק העונשין, ראיתי לנכון לקבוע עונש במתחם לקולא. אין ספק בעיני כי מאסר בפועל ללא אפשרות של עבודות שירות נוכח גילו ומצב הפיזי ונפשי יפגע בנאשם (40יא(1)), נסיבות של חיים קשות השפיע על נכונות נאשם לבצע את המבוקש ממנו על ידי אחיו (40יא(8)), ולנאשם אין עבר פלילי (40יא(11)). נחה דעתי כי הליך הפלילי גם הביא להרתעת הנאשם לבצע עבירה דומה בעתיד.

בקביעת העונש, התחשבתי בכך כי הנאשם במעצר בית מאז ביצוע העבירה (לאחר מספר ימי מעצר). מעצרו ובכמה שידוע , לא הפר את תנאי מעצר הבית.

13.       לאור האמור, מטיל על הנאשם את העונשים הבאים:

א.        6 חודשי מאסר, אותם לא ירצה אלא אם יעבור כל עבירה הקשורה לסחר בסמים או החזקת סם ללא שימוש עצמי, וזאת בתוך 3 שנים מהיום.

ב.         300 שעות של"צ. העבודות יבוצעו בפיקוח שירות המבחן. ככל שיהא צורך בשינוי מקום ביצוע העבודות ומועדן, הדבר יעשה על ידי שירות המבחן ללא צורך בצו שיפוטי. על שירות המבחן להכין תכנית של"צ לאישור ביהמ"ש עד 30 יום מהיום.

ג.         צו מבחן למשך שנה. המבחן יהיה בפיקוח שירות המבחן ללא צורך בצו שיפוטי נוסף. הנאשם מוזהר, כי אם לא יבצע השל"צ כנדרש או לא יעמוד במבחן, הוא צפוי לגזירת דינו מחדש.

14.       שקלתי עמדת המאשימה כי יש לשלול מהנאשם רישיון נהיגה, אולם נוכח נכותו והמצב המשפחתי, סברתי כי שלילת רישיון נהיגה פגיעה בנאשם מעבר לשיקולי העונש בענין דנן.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 45 יום.

ניתן היום, כ"א טבת תשע"ח, 08 ינואר 2018, בהעדר הצדדים.