1

25 אוקטובר 2019

לפני:

כב' השופט אלעד שביון

החלטה

בפניי בקשת הנאשמים לעיון והעתקת חומר חקירה.

1.      כאמור בעפא (ארצי) 16393-12-13 מדינת ישראל משרד הכלכלה נ' אלירן דואב (9.9.15), בקשת נאשם לקבל נתונים לצורך ביסוס טענה בדבר אכיפה בררנית תתברר לפני המותב הדן בטענה בדבר אכיפה בררנית ולפי הכללים שהותוו בפסיקה ולא לפי סעיף 74 לחוק סדר הדין הפלילי. במסגרת זו על הנאשם להביא תשתית ראייתית ראשונית לביסוס טענתו ולסתירת חזקת התקינות המינהלית העומדת לתביעה. ככל שהנאשם יציג בשלב ההוכחות תשתית ראייתית כאמור המעבירה את הנטל לתביעה נתונה לביה"ד סמכות ליתן צו לפי סעיף 108 לחוק.

2.      בשלב זה לא הוצגה תשתית ראייתית לנטען ודי בכך כדי לדחות את הבקשה. מעבר לאמור יצוין, כי צורת ההתקשרות עם הנתבע 3 הינה עניין הדורש הוכחה במסגרת הדיון.

3.      לגבי פירוט העובדים בסעיף 8 לכתב האישום, מעמדם, פרטי ההתקשרות עמם וכתובתם מצאתי לקבל את טענות המאשימה בנדון.

2

ראשית, לא ברורה הטענה לגבי עובדים המועסקים ע"י הנאשמת 1 והמצויים בישראל; שנית, לא ברורה הדרישה לקבל את פרטי ההתקשרות עם העובדים, שכן מדובר בעדי התביעה; שלישית, לנוכח הבהרת המאשימה, כי יתר העובדים (מעבר לאלו שזומנו להעיד) לא היו בישראל נכון למועד הגשת כתב האישום או שהיו צפויים לצאת ממנה בסמוך לאחר מכן, מצאתי לקבל את הטענה, כי קיים קושי רב לאתרם; רביעית, שיקולי המאשימה בהעדת העדים ייבחנו ע"י ביה"ד בבואו להכריע את הדין תוך בחינה האם המאשימה הוכיחה את אשמתם של הנאשמים מעבר לכל ספק סביר ביחס לכל העובדים, בין אם העידו ובין אם לאו.

4.      בנסיבות אלו הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"ו תשרי תש"פ, (25 אוקטובר 2019) בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.