כתבי האישום

כתב האישום המתוקן ת"פ 17701-07-21 (להלן: "התיק העיקרי")

1.       הנאשם הורשע על פי הודאתו בעובדות כתב האישום המתוקן בעבירות של גידול יצור והכנה של סמים מסוכנים - עבירה לפי סעיף 6 לפקודת הסמים המסוכנים (נוסח חדש) תשל"ג - 1973 (להלן: "פקודת הסמים") וכן עבירה של החזקת כלים להכנת סמים מסוכנים שלא לצריכה עצמית - עבירה לפי סעיף 10 רישא לפקודת הסמים.

 

2.       על פי עובדות כתב האישום המתוקן עובר למועד הרלוונטי לכתב האישום ייעד הנאשם חלקה מתוך שטח מצפון ליישוב כברי אשר בחזקת אחר לצורך הקמת שני מטעים לגידול שתילי סם מסוכן מסוג קנבוס. בתאריך 29.6.21 בשעה 16:10 או בסמוך לכך, גידל הנאשם 296 שתילים של סם מסוכן מסוג קנבוס במשקל 3.30 ק"ג במטע אחד ו - 100 שתילים של סם מסוכן מסוג קנבוס במשקל 532.72 גרם נטו במטע שני. במעמד זה, החזיק הנאשם בשני המטעים בכלים המשמשים לגידול סמים באופן שסיפקו תנאי גדילה וצמיחה בדמות צינורות השקיה, מחברים לצינורות השקייה, מיכל מים שהוצב בסמוך למטעים, מערכת טפטפות, מגרפה, מזמרה, מסורית עצים, קלשון, פטיש, חותך צנרת פלסטיק, משפך השקי ו - שלושה מרססים.

 

3.       הנאשם הודה וצירף שני תיקים נוספים כמפורט להלן:

 

כתב אישום מתוקן בת"פ 25406-03-20 (להלן: "תיק צרוף 1")

הנאשם הורשע על פי הודאתו בעובדות כתב אישום המתוקן בעבירות של רכישת/ החזקת חלק של נשק או תחמושת - עבירה לפי סעיף 144(א) סיפא לחוק העונשין, התשל"ז - 1977 (להלן: "חוק העונשין" ועבירת פריצה לבניין שאינו דירה ובצוע גניבה - עבירה לפי סעיף 407(ב) לחוק העונשין.

 

על פי עובדות כתב האישום המתוקן, בתאריך 16.7.19 בשעה שאינה ידועה למאשימה, ביישוב שומרה התפרץ הנאשם למחסן צבאי באופן שפרץ את המנעול בדלת באמצעות מספרי תוכי ונכנס לתוך המחסן בכוונה לבצע גניבה. בנסיבות אלה, נטל ונשא הנאשם 2 מחסניות M16 המוחזקות בצולבת כשבתוכן 56 כדורים בקוטר 5.56 מ"מ, 3 ברוסים צבאיים סגורים, שבכל אחד מהם 230 כדורים בקוטר 7.62 מ"מ וקרטון שבתוכו 576 כדורים בקוטר 7.62 מ"מ - סך הכל 1,266 כדורי תחמושת. בהמשך לאמור, בתאריך 31.7.19 במהלך חיפוש שבוצע על פי צו חיפוש בדירת הנאשם ביישוב עראמשה נתפס הנאשם כשהוא מחזיק בתחמושת.

 

טיוטת כתב אישום פל"א 369973/2022 (להלן: "תיק צרוף 2")

הנאשם הורשע על פי הודאתו בעובדות טיוטת כתב האישום בעבירה של הפרת הוראה חוקית - עבירה לפי סעיף 287(א) לחוק העונשין.

 

על פי עובדות טיוטת כתב האישום, ביום 7.2.22 במסגרת הליך מ"ת 17707-07-21 בתיק העיקרי הורה בית המשפט על מעצר בית הנאשם וחלונות יציאה לעבודה בחוף הדקל בין הימים א' - ה' תחת פיקוח רציף של אחד מהמפקחים שאושרו על ידי בית המשפט. ביום 10.8.22 בסמוך לשעה 00:55 הפר הנאשם את ההוראה החוקית בכך שאותר בסמוך למאגר מים ולולים ביישוב גורן כשהוא בגפו. כחודש עובר למועד המצוין, הפר הנאשם הוראה חוקית בכך שיצא בין השעות 16:30 ועד השעה 06:00.

 

ההליך המשפטי

4.       בתחילת ההליך הגיעו הצדדים להסכמות ביחס לתיק העיקרי ותיק הצרוף 1 כמפורט להלן:

ביחס לשני התיקים הטיעון יהיה פתוח וכל צד יטען את טיעוניו וכי אין הסכמה עונשית. כמו כן ביחס לתיק העיקרי הוסכם כי האופנוע לא יחולט וכחלק מהסדר הטיעון, הנאשם יפקיד סכום של 1,000 ₪ כתנאי לשחרור האופנוע וזאת תוך 30 יום. במסגרת גזר הדין הוסכם שיופקד סכום נוסף של 1,000 ₪ אשר גם הוא יהיה לטובת המדינה. בנסיבות אלה ויתרה המאשימה על הכרזת הנאשם כסוחר סמים וכן הובהר כי בין רכיבי הענישה המאשימה תעמוד, בין היתר, על קנס כספי ואין בחילוט של 2,000 ₪ כדי להוריד מהעתירה באשר לקנס כספי או לבוא להקלה בעונשו של הנאשם.

 

5.       הנאשם הופנה לקבלת תסקיר של שירות המבחן לאור גילו וחובת תסקיר. הדיון בעניינו של הנאשם נדחה מעת לעת עד אשר נעצר הנאשם בגין הפרת תנאים ולמעשה הנאשם עצור עד כה.

 

תסקירי שירות המבחן

6.       ביום 25.3.21 הוגש תסקיר ראשון של שירות המבחן. בתסקיר זה סקר שירות המבחן את הרקע האישי והמשפחתי של הנאשם, בן 22 רווק המתגורר עם משפחתו. שירות המבחן הציע לנאשם להשתלב בהליך שיקומי זאת נוכח שימוש בסמים אך הנאשם סירב. הנאשם זומן לבדיקות שרידי סם אך הנאשם לא הגיע אליהן. עיון בגיליון הרשעותיו הקודמות מעלה שלנאשם אין עבר פלילי. בהתייחסו לעבירות בהן הורשע הנאשם קיבל אחריות חלקית על ביצוען טען שהסתובב בשדה ברעיית הבקר שייך למשפחתו ומצא ארגז בשדה. לדבריו הסתקרן לראות מה יש בתוכו, פתח וראה את הנשק לקח את שתי הקופסאות במכילות כדורים, לקח אותם לבית ולאחר מספר ימים לטענתו פחד שמישהו יראה אותם אצלו ולכן הלך וזרק אותם בשטח פתוח. בנוסף, בשונה ממה שמופיע בכתב האישום טען שלא היו בבעלותו שתי מחסניות של M16. לדבריו הוא לקח שתי קופסאות שבהם יש כדורים. הנאשם ביטא חרטה על מעשיו ולדבריו לא יעשה זאת שוב. שירות המבחן מציין בתסקיר שלהערכתו קיים סיכון בינוני להישנות עבירות בעתיד. שירות המבחן העריך עוד שבהיעדר התגייסות להליך טיפולי הפרוגנוזה השיקומית בעניינו נמוכה ונמנע מהמלצה שיקומית אך המליץ על הטלת עונש של מאסר על תנאי והתחייבות להימנע מעבירה תוך שציין שענישה של מאסר בפועל עלולה לחשוף את הנאשם ביתר שאת לתת תרבות עבריינית.

 

7.       ביום 29.6.21 הוגש תסקיר שני של שירות המבחן. בתסקיר זה ציין שירו המבחן שהנאשם זומן למתן בדיקות שתן לבדיקת שרידי סם ולא התייצב להן. כמו כן שירות המבחן כי הנאשם אינו משתף פעולה עם שירות המבחן ובהיעדר מוטיבציה והיעדר אינדיקציה ביחס לניקיונו מסמים, לא בא שירות המבחן בהמלצה.

 

8.       ביום 7.3.22 הוגש תסקיר נוסף של שירות המבחן בו מציין שירות המבחן. בסופו של דבר נאות הנאשם להשתלב בהליך טיפולי ושירות המבחן ביקש לדחות את הדיון בעניינו של הנאשם בארבעה חודשים.

 

9.       ביום 15.6.22 הוגש תסקיר של שירות המבחן ובו ציין שירות המבחן שהנאשם החל הליך טיפולי והשתלב בו. בבדיקות שתן שביצע הנאשם נמצא כי נמצאו שרידי סם. שירות המבחן ביקש לדחות את הדיון לצורך הגשת תסקיר סופי.

 

10.   ביום 7.10.22 הוגש תסקיר סופי של שירות המבחן ובו שירות המבחן ציין שהנאשם המשיך להגיע להליך הטיפולי ומסר בדיקות שתן נקיות מסמים אך מעצרו קטע את הרצף הטיפולי. בנסיבות העניין שירות המבחן נמנע מהמלצה טיפולית והתרשם כי היותו בטיפול לא צמצמה את הסיכון להישנות עבירות.

 

ראיות לעונש

 

11.   במסגרת הראיות לעונש העיד אביו של הנאשם מר אחמוד מגיס. האב הביע צער על מעשיו של בנו וסיפר שמשפחתו היא משפחה מכובדת וציין עוד שמצבה הכלכלי של המשפחה קשה וביקש את רחמי בית המשפט הוסיף ותאר את נסיבות המשפחה .

 

תמצית טיעוני הצדדים לעונש

12.   למען ההבהרה יצוין שבתחילה טענו הצדדים לעונש ביום 15.7.21 במסגרת תיק הצרוף 1 כאשר היה מיוצג על ידי הסנגוריה הציבורית טרם הורשע הנאשם בתיק העיקרי. בהמשך הצדדים טענו לעונש ביום 25.10.22.

 

13.   ב"כ המאשימה הגיש במסגרת הטיעונים לעונש תיעוד של המטעים שבהם נתפסו הסמים (ת/2), וכן הגיש השלמת טיעונים לעונש ביחס לתיק ההתפרצות (ת/3) וכן הגיש פסיקה (ת/4) נספח לעונש לעניין הסמים (ת/5). במאשימה טוענת כי יש לקבוע מתחמים שונים בגין כל אחד מהתיקים בהם הודה הנאשם שכן אין כל זהות ביחס לעבירות וכן לאור הפער בזמנים. בגין תיק הצרוף 2 עותרת המאשימה לעונש של מאסר על תנאי כאשר אין בכתב האישום שהוגש עתירה למאסר ואין בה כדי להחמיר בטיעונים לגבי יתר שני התיקים. המאשימה טוענת כי ביחס לתיק הצרוף 1 וביחס לעבירת ההתפרצות מתחם העונש ההולם נע בין עונש של 6 חודשי מאסר לבין עונש של 12 חודשי מאסר ובאשר לעבירת החזקת התחמושת מדובר בכמות נכבדה ועל כן מתחם הענישה נע בין עונש של מאסר קצר שיכול וירוצה בדרך של עבודות שירות לבין עונש של 10 חודשי מאסר בפועל וביחס לתיק זה עותרת המאשימה לעונש של 18 חודשי מאסר. באשר לתיק העיקרי שעניינו עבירות סמים עותרת המאשימה למתחם ענישה שנע בין עונש של 12 חודשי מאסר בפועל ועד לעונש של 24 חודשי מאסר בפועל. בעניינו של הנאשם עותרת המאשימה בתיק זה לעונש שלא יפחת מ - 18 חודשי מאסר בפועל. המאשימה עתרה כי שני העונשים בגין שני התיקים יופעלו במצטבר והמאשימה עתרה לעונש שלא יפחת משלוש שנים. ב"כ המאשימה הדגיש את נסיבות העבירות ביחס לכלל העבירות בהן הורשע הנאשם והפנה לפסיקה רלוונטית לגבי כל אחד מהתיקים. הוסיף וטען ב"כ המאשימה שהנאשם עבר את העבירות בתיק הסמים שעה שמתנהל כנגדו הליך משפטי בתיק התחמושת והפריצה למחסן הצהלי. ב"כ המאשימה הפנה לתסקירי שירות המבחן ולאמור בהם ולעובדה כי על פי תסקירי שירות המבחן יש סיכון גבוה להישנות עבירות בעתיד. בשים לב לאמור עתרה המאשימה לעונש מאסר של שלוש שנים, מאסר על תנאי ארוך ומרתיע, קנס כספי, התחייבות להימנע מעבירה, פסילת רישיון נהיגה בפועל ועל תנאי.

 

14.   ב"כ הנאשם הגיש טיעונים לעונש בכתב ומסמכים נלווים (נ/1). ב"כ הנאשם טען שהנאשם לקח אחריות על מעשיו והודה בעובדות כתבי האישום. הוסיף ב"כ הנאשם וטען כי באשר לתיק ההפרה מדובר בהפרה מינורית. טען ב"כ הנאשם שהתחמושת שנתפסה אצל הנאשם לא הועברה לגורמים פליליים או אחרים אלא הוחזקה בביתו. ב"כ הנאשם טען שמתחמי הענישה להם עותרת המאשימה אינם תואמים את נסיבות ביצוע העבירות בתיק זה והפנה לפסיקה רלוונטית. לעניין כתב האישום בתיק הסמים טען הסנגור שמהתצלומים ניתן להיווכח שהנאשם לא גידל את הסמים בתחכום כלשהו ואף טען שההיפך הוא הנכון . ב"כ הנאשם טען שמתחם העונש הראוי בנסיבות העניין נע בין עונש של 8 חודשי מאסר ועד לעונש של 15 חודשי מאסר וציין את העובדה שהנאשם שהה בתנאים מגבילים תקופה ממושכת. לעניין פסילת רישיון הנהיגה ביקש הסנגור להסתפק בפסילה על תנאי על מנת שהנאשם יוכל להמשיך ולעבוד.

 

15.   הנאשם בדברו הביע צער על מעשיו והודה כי טעה בהתנהגותו.

 

דיון והכרעה

 

16.   תיקון 113 לחוק העונשין קובע, כי העיקרון המנחה בענישה הוא עקרון ההלימה - קיומו של יחס הולם בין חומרת מעשה העבירה בנסיבותיו ומידת אשמו של הנאשם ובין סוג ומידת העונש המוטל עליו. בהתאם לסעיף 40ג לחוק העונשין, על בית המשפט לקבוע מתחם עונש הולם למעשה העבירה שביצע הנאשם בהתאם לעיקרון המנחה, ולשם כך יתחשב בערך החברתי שנפגע מביצוע העבירה, במידת הפגיעה בו, במדיניות הענישה הנהוגה ובנסיבות הקשורות בביצוע העבירה, כשבתוך מתחם העונש ההולם יגזור בית המשפט את העונש המתאים לנאשם.

 

17.   על בית המשפט לקבוע את מתחם הענישה ההולם את האירוע ובסופו של תהליך, יש להחליט אם נכון לחרוג מהמתחם שנקבע, שאחרת ייגזר העונש בגדרי המתחם. בשלב הראשון על בית המשפט לבדוק האם העבירות בהן הורשע הנאשם מהוות אירוע אחד או מספר אירועים נפרדים. אם יגיע בית המשפט למסקנה כי מדובר באירועים נפרדים עליו לקבוע מתחם ענישה הולם לכל אירוע בנפרד ולאחר מכן לגזור את עונשו של הנאשם עונש נפרד לכל אירוע ובד בבד לקבוע האם ירוצו העונשים בחופף או במצטבר. בית המשפט יכול להגיע למסקנה כי יש להשית עונש אחד כולל לאירועים כולם (ראה בעניין זה : ע"פ 8641/12 סעד נ' מדינת ישראל ; ע"פ 4910/13 ג'אבר נ' מדינת ישראל( להלן: "עניין ג'אבר")). בעניין ג'אבר קבע בית המשפט העליון, כי עבירות שיש ביניהן קשר ענייני הדוק ושניתן לקבוע כי מדובר במסכת עבריינית אחת ייחשבו לאירוע אחד. בענייננו, סבורני כי יש לקבוע מתחם ענישה נפרד לכל אחד מכתבי האישום בהם הורשע הנאשם שכן מדובר באירועים נפרדים, שונים האחד מהשני ומדובר במסכת עבריינית שונה לכל אחד מהתיקים. אשר על כן אני קובעת כי כל אחד מכתבי האישום מהווה אירוע בפני עצמו בגינו יש לקבוע מתחם עונש נפרד.

 

 

18.   במקרה דנן, הערך החברתי שנפגע בביצוע עבירות הסמים (התיק העיקרי ) הוא ההגנה מפני הנזקים הישירים והעקיפים הנגרמים עקב השימוש בסמים ועבירות הסמים. מדובר בצורך להגן, מן הצד האחד, על בריאות גופו ונפשו של ציבור המשתמשים בסמים, ומן הצד השני, עולה הצורך להגן על החברה מפני הנזקים הנגרמים לה, עקב עבירות הסמים המתבצעות על-ידי עבריינים. מדובר בעבירה של גידול סמים אשר מהווה חלק משרשרת הפצת הסם המסוכן.

 

פסיקת בית המשפט הדגישה את נזקי הסחר בסמים והעבירות הנלוות לסחר בסמים ולעניין זה יפים דברי כב' השופט י. עמית בע"פ 3172/13 סואעד נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו, 6.1.14):

 

"על פגיעתן הרבה של עבירות הסמים ועל תפקידו של בית המשפט במאבק בנגע הסמים לצד גורמים וגופים נוספים, עמד בית משפט זה פעמים רבות... אין ספור מילים נאמרו בדבר הצורך להכות בכל אחת ואחת מחוליות הפצת הסם... המאבק בנגע הסמים הוא סיזיפי ואל לנו להשלות את עצמנו כי ענישה מכבידה תביא לחיסול הנגע. כל עוד יהיה ביקוש לסמים יהיה גם היצע, כך גם בישראל וכך במדינות הים. אך המאבק אינו חסר תוחלת. גם אם לא ניתן לחסל את נגע הסמים לחלוטין, ניתן גם להקטין את היקפו ולצמצם את נזקיו".

וכן דברי כב' השופט א. שהם בע"פ 3117/12 ארביב נ' מדינת ישראל (6.9.12):

"אכן, נגע הסמים הפוגע קשות בחברתנו מחייב מלחמת חורמה והעונשים שיגזרו על ידי בתי המשפט בשל עבירות סמים צריכים להשתלב במאבק הכולל להדברת הנגע. על כן, יש ליתן משקל ממשי לשיקול ההרתעתי אל מול השיקולים האישיים, אשר משקלם יהיה נמוך יותר במקרים כגון אלה".

19.   הערכים החברתיים שנפגעו כתוצאה ממעשי הנאשם בתיק הצרוף 1 בעבירות של התפרצות למחסן צבאי והחזקת התחמושת, הם שמירה על בטחון הציבור וביטחונו האישי של כל אדם וקניינם של נכסי המדינה והצבא. אפנה לעניין זה בת"פ 26434-03-11 מדינת ישראל נ' חמיס אטרש:

 

"בהחזקת חלקי נשק שלא כדין גלום סיכון רב, הן נוכח החשש מפני שימוש בחלקי הנשק ע"י המחזיק בעצמו והן נוכח החשש מגלגולם של חלקי הנשק לידיים עברייניות או לאומניות".

 

20.   בית המשפט העליון חזר פעם אחר פעם על ההלכה לפיה מי שהורשע בעבירות נשק על בית המשפט "לבכר את האינטרס הציבורי שבהרתעת הרבים, על פני נסיבותיו האישיות של הנידון". אפנה לעניין זה (ע"פ 587/22 עדאב אבו נאעסה נ' מדינת ישראל פסקה 13 (22.5.2022); (ע"פ 2482/22 מדינת ישראל נ' אחמד קדורה, פסקה 5-6 (14.4.2022); ע"פ 5813/21 מוחמד ג'בארין נ' מדינת ישראל, פסקה 14 (31.5.2022); ע"פ 6011/21 חאלד דסוקי נ' מדנית ישראל (25.11.2021); ע"פ 8320/21 מדינת ישראל נ' מחמד בסילה, פסקה 10 (28.12.2021); ע"פ 2283/22 אל נבארי נ' מדינת ישראל (31.7.2022); ע"פ 78/21 פלוני נ' מדינת ישראל (26.7.2022)).

מגמת הפסיקה בשנים האחרונות מלמדת על החמרה בענישה לצורך מיגור עבירות הקשורות בנשק תוך מתן משקל לשיקולי הרתעה. מגמה זו היא אחידה ועקבית גם כאשר עסקינן בנאשמים נעדרי עבר פלילי. מגמה זו קיבלה ביטוי אף בחקיקה במסגרת תיקון 140 לחוק בו נקבעו עונשי מינימום לעבירות נשק באשר הן.

 

19.  נסיבות ביצוע עבירות הסמים מלמדות על פגיעה משמעותית בערכים חברתיים מוגנים שעה שהנאשם בהשקעה רבה ייעד שטח אדמה שבחזקת אחר לצורך שני מטעים של גידול סמים מסוכנים. במטע אחד גידל הנאשם 296 שתילים של סם מסוכן מסוג קנבוס ובמשקל של 3.30 ק"ג ובמטע האחר גידל הנאשם 100 שתילים של סם מסוכן מסוג קנבוס במשקל 532.72 גרם נטו.

 

20.  נסיבות ביצוע עבירות התפרצות והחזקת התחמושת מלמדות על פגיעה קשה בערכים חברתיים מוגנים שעה שהנאשם התפרץ למחסן צבאי ונטל 2 מחסניות של M16 כשבתוכן 56 כדורים בקוטר 5.56 מ"מ, שלושה ברוסים צהליים סגורים שבכל אחד מהם 230 כדורים בקוטר 7.62 מ"מ וקרטון שבתוכו 576 כדורים בקוטר 7.62 מ"מ סך הכל מדובר ב- 1,266 כדורים. מדובר בנסיבות בהן ניכרת פגיעה קשה בערכים חברתיים מוגנים נוכח מספר הרב של תחמושת מתוך מחסן של צה"ל. הנאשם התפרץ למחסן זה ונטל את התחמושת . גם אם עסקינן בתחמושת ולא בכלי נשק הרי שלולא נתפסה, יתכן והיתה מוצאת את דרכה לגורמים אשר יעשו שימוש לא חוקי בה, בין אם מדובר בגורמים עוינים ובין אם מדובר בגורמים פליליים. בין כך ובין כך יש בכך כדי לפגוע בתחושת ביטחונו של הציבור אשר נחשף למרבה הצער מידי יום לגילויי אלימות תוך שימוש בנשק חם או קר. בעניין זה ולמעלה מן הצורך אפנה להתייחסות הנאשם לעבירות אותן ביצע כפי שמסר בתסקיר שירות המבחן מיום 25.3.21 שם טען הנאשם שמצא את התחמושת בשדה, דבר שאינו מתיישב עם הודאתו בעובדות כתב האישום והנסיבות.

 

21.  נסיבות תיק הצרוף 2 - בו הורשע הנאשם בעבירה של הפרת הוראה חוקית הרי שהנאשם פגע בערכים של שמירה על החוק והסדר במדינה וכיבוד החלטות שיפוטיות והביע זלזול בהחלטות אלה. הנאשם הפר הוראה חוקית לאחר שבמקום להיות במעצר בית עם חלונות התאווררות, נמצא בסמוך למאגר מים ולולים ביישוב גורן, וזאת גם בהינתן גרסתו שיצא לעבודה.

 

22.  מדיניות הענישה בגין עבירות של גידול סמים מסוכנים תלויה בנסיבות הביצוע העבירות, עברו הפלילי של הנאשם ונסיבות שאינן תלויות בביצוע העבירות. אפנה לעניין זה למספר פסקי דין:

 

בת"פ (קריות) 641-08-17 מדינת ישראל נ' פיריינר (20.11.17) הורשע נאשם בגידול במעבדה סם מסוכן מסוג קנבוס במשקל של מעל 9 ק"ג ו - 135 שתילים, ונדון ל- 11 חודשי מאסר בפועל לצד קנס כספי בסך של 5,000 ₪.

עפ"ג (מח' מרכז-לוד) 8650-04-15 שורץ נ' מדינת ישראל (22.12.15) נדחה ערעורו של נאשם שהורשע בהקמת מעבדה לגידול סמים, שם החזיק 146 שתילים מסוג קנבוס, במשקל כולל של 2.69 ק"ג. הנאשם ללא הרשעות קודמות. תסקיר שירות המבחן חיובי. נקבע מתחם שבין 6 ל-24 חודשי מאסר בפועל. הוטל על הנאשם עונש של תשעה חודשי מאסר בפועל, לצד עונשים נלווים.

 

ברע"פ 6987/13 אברמוב נ' מדינת ישראל (21.10.13) דחה בית-המשפט העליון בקשת רשות ערעור של נאשם, אשר הורשע לפי הודאתו בעבירות של גידול סמים ובעבירות נלוות, לאחר שגידל בדירה שתילי קנבוס במשקל (נטו) של כעשרה ק"ג, ונדון לעונש של 12 חודשי מאסר בפועל, קנס בסך 7,500 ₪ ועונשים נוספים (ר' גם עפ"ג (מח' מרכז-לוד) 40734-05-13 אברמוב נ' מדינת ישראל (3.9.13) וכן ת"פ (נת') 388-12 מדינת ישראל נ' אברמוב (1.5.13)).

 

בת"פ (ק"ג) 62268-10-13 מדינת ישראל נ' אליהו (30.11.14) הורשע נאשם בגידול במעמדה

של סם מסוג קנבוס במשקל 10.9 ק"ג, ונדון ל- 10 חודשי מאסר בפועל, לצד קנס בסך 5,000

₪.

 

בת"פ (ת"א) 27605-04-11 מדינת ישראל נ' סבג (13.2.14) הורשע נאשם בגידול במעבדה של

סם מסוג קנבוס במשקל של 3.6 ק"ג, וכן בהחזקה של 462 גרם סם מסוג קנבוס, ונדון ל- 6

חודשי מאסר בפועל לריצוי מאחורי סורג ובריח (ערעור נדחה).

בעפ"ג (מח' ת"א) 17155-07-10 מדינת ישראל נ' נסים (1.11.10) התקבל ערעור המדינה על

עונשו של נאשם שהורשע בגידול של שתילי קנבוס במשקל של למעלה מ- 11 ק"ג. עונשו של

נאשם 1 הועמד על 9 חודשי מאסר במקום 6 חודשים.

 

ת"פ (קריות) 6636-07-17 מדינת ישראל נגד נפתלייב (25.6.18) הורשע נאשם בגידול סמים

במטע תפוחים במשקל של 8.4 ק"ג בכמות של 1,352 שתילים , נדון ל6 חודשי עבודות שירות,

צו מבחן וקנס כספי.

 

23.  מדיניות הענישה המקובלת והנוהגת בעבירה של החזקת תחמושת, בנסיבות העניין מגוונת ותלוית נסיבות ביצוע העבירות ונסיבות שאינן קשורות לביצוע העבירות וברוב המקרים תלויות בכמות התחמושת שנתפסה ומספר הכדורים אפנה למשל לת"פ (נצ') 125/09 מ.י פרקליטות צפון - פלילי נ' פראירה (10.5.10); ת"פ (ב"ש) 9569-10-18 מדינת ישראל נ' אלקדירי ] (12.3.19), מתחמי העונש בעמ' 8; ת"פ (רמ') 16825-05-15 משטרת ישראל תביעות - שלוחת רמלה נ' גואטה (10.1.17); ת"פ (עכו) 25710-01-12 מדינת ישראל נ' אלהיגא (20.9.12)).

 

ת"פ (שלום י-ם) 52546-02-19 מדינת ישראל נ' סאמי נאבולסי (9.9.19)- הנאשם הורשע בשתי עבירות החזקת נשק ובעבירה של החזקת תחמושת. במשך כשנתיים וחצי החזיק בנגרייה מתחת לבית משפחתו רובה M1, נשק מאולתר המכיל חלקי רובה צייד ו-77 כדורים שונים. נקבע מתחם הנע בין 9 ל-24 חודשי מאסר ונגזרו עליו 10 חודשי מאסר לצד מאסר על תנאי.

 

עפ"ג (מרכז) 20834-04-17 מ"י נ' ורנר (מיום 10.8.2017) - שם דובר באדם שהחזיק 360 קליעי5.56 מ"מ ו-10 מחסניות ל-M16. הנאשם הורשע ונדון למאסר מותנה ול-250 שעות של"צ.

 

ת"פ (טבריה) 26182-10-14 מדינת ישראל נ' אבו חנין (פורסם בנבו, 9.2.16), החזקת דבק חבלה, מחסנית לנשק, 364 כדורי 7.62 מ"מ, 714 כדורי 5.56 מ"מ, 50 מחסניות 16M כשבתוכן 708 כדורים. בית המשפט קבע מתחם הנע ממאסר מותנה ועד ל- 8 חודשי מאסר בפועל וגזר על 2 הנאשמים מאסר על תנאי וקנס.

 

יש לציין שבענייננו אין מדובר רק בהחזקה של תחמושת כמפורט בכתב האישום אלא עבירת התפרצות למחסן צה"ל ולפיכך, הרי שהנסיבות בענייננו חמורות הרבה יותר.

24.  בשקלול כל הנתונים וכן בשים לב לשיקולי עקרון ההלימה אני קובעת כי מתחם הענישה בתיק הסמים (התיק העיקרי) נע בין עונש של 9 חודשי מאסר ועד לעונש של 24 חודשי מאסר בפועל ברף העליון בצירוף ענישה נלווית. מתחם העונש שבתיק הצרוף 1 נע בין עונש של 12 חודשי מאסר בפועל ברף התחתון לבין עונש של 24 חודשי מאסר בפועל ברף העליון. באשר לתיק צרוף 2 אני קובעת שמתחם העונש ההולם נע בין עונש של מאסר על תנאי ברף התחתון לבין עונש של 6 חודשי מאסר שניתן לשאת במקרים מתאימים בדרך של עבודות שירות ברף העליון.

 

25.  באשר לעונשו של הנאשם בתוך מתחם העונש ההולם הרי שלקולא נתתי משקל לעובדה שהנאשם הודה ולקח אחריות על מעשיו וחסך עדותם של עדים רבים. כמו כן נתתי משקל לגילו של הנאשם, יליד שנת 1998. אינני מקבלת עמדת ההגנה כי בעניינו של הנאשם יש לחרוג ממתחם העונש ההולם וזאת בשל העובדה שלא שוכנעתי שקיימים בסופו של דבר סיכויי שיקום, הגם שבתחילה הנאשם התגייס להליך טיפולי. לקולא יש לתת משקל לעובדה שלנאשם עד לתיקים אלו אין הרשעות קודמות וזהו מאסרו הראשון מאחורי סורג ובריח. לחומרא יש לתת משקל לשיקולי הרתעה בתוך מתחם העונש ההולם. לנסיבות שאינן קשורות לביצוע העבירות נתתי משקל בקביעת עונשו של הנאשם בכל אחד מהמתחמים אותם קבעתי וזאת בקרבה לרף התחתון.

 

26.  סיכומו של דבר שאני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים:

 

בגין תיק העיקרי - תיק הסמים אני גוזרת על הנאשם עונש של 11 חודשי מאסר בפועל.

בגין תיק הצרוף 1 - תיק התחמושת וההתפרצות אני גוזרת על הנאשם עונש של 13 חודשי מאסר בפועל.

בגין תיק צרוף 2 - תיק הפרת הוראה חוקית - בשים לב לעתירת המאשימה אני גוזרת על הנאשם עונש של מאסר על תנאי כמפורט להלן.

הנאשם ירצה את העונש בתיק הצרוף 1 במצטבר לעונש בתיק העיקרי.

 

סך הכל ירצה הנאשם עונש של 24 חודשי מאסר בפועל בניכוי ימי מעצרו מיום 29.6.21 ועד ליום 29.9.21 ומיום 22.8.22 ועד למועד מתן גזר הדין.

6 חודשי מאסר על תנאי למשך שלוש שנים מיום שחרורו של הנאשם והתנאי הוא שהנאשם לא יעבור כל עבירה מסוג פשע על פי פקודת הסמים המסוכנים ויורשע בה.

 

6 חודשי מאסר על תנאי למשך שלוש שנים מיום שחרורו של הנאשם והתנאי הוא שלא יעבור הנאשם כל עבירה לפי סעיף 144 לחוק העונשין ויורשע בה.

 

5 חודשי מאסר על תנאי למשך שלוש שנים מיום שחרורו של הנאשם והתנאי הוא שלא יעבור כל עבירת רכוש למעט עבירה לפי סעיף 413 - החזקת נכס החשוד כגנוב על פי חוק העונשין ויורשע בה.

 

1 חודשי מאסר על תנאי למשך שנה מיום שחרורו של הנאשם והתנאי הוא שהנאשם לא יעבור עבירה של הפרת הוראה חוקית ויורשע בה.

 

אני מחייבת את הנאשם בקנס כספי בסכום של 5,000 ₪ . הקנס ישולם בחמישה תשלומים שווים ורצופים החל מיום 28.1.23 ובכל 28 לחודש שלאחר מכן.

 

ניתן לשלם את הקנס באמצעים הבאים :

בכרטיס אשראי - באתר המקוון של רשות האכיפה והגבייה, www.eca.gov.il (ניתן לשלם בפריסה של עד 18 תשלומים בהסדר קרדיט) או חפש בגוגל "תשלום גביית קנסות".

             מוקד שירות טלפוני בשירות עצמי (מרכז גבייה) - בטלפון *35592 או בטלפון: 073-2055000.

במזומן בכל סניף של בנק הדואר - בהצגת תעודת זהות בלבד (אין צורך בשוברי תשלום).

 

אני פוסלת את רישיון הנהיגה של הנאשם לשני חודשים . על הנאשם להפקיד רישיונו בתוך 14 יום. פסילת רישיון הנהיגה בפועל תחל מיום שחרורו של הנאשם .

 

אני פוסלת את הנאשם מלהחזיק או לקבל רישיון נהיגה על תנאי למשך חודשיים לתקופה של שנתיים והתנאי הוא שהנאשם לא יעבור כל עבירה סמים מסוג פשע ויורשע בה. פסילת הרישיון על תנאי תחל מיום שחרורו של הנאשם.

 

ניתן בזאת צו להשמדת הסמים והתחמושת ו/או חילוט בתום תקופת הערעור.

זכות ערעור בתוך 45 יום לבית המשפט המחוזי.

 

ניתן היום, י' כסלו תשפ"ג, 04 דצמבר 2022, בנוכחות הצדדים.