1

1.            לפניי בקשה לעיון חוזר שהגיש המשיב, לשוב ולעיין בהחלטה שניתנה ביום 13.4.14 ולהורות על הקלה בתנאי מעצר הבית המלא בהם שוהה המשיב באופן שיורשה לו לצאת לעבוד בחברת "אחים סלאמה מילניום בע"מ" שעוסקת בעבודות בניה ושיפוצים בתחומי ירושלים, וזאת בין השעות 06:00 ועד 19:00.

2.            לטענת ב"כ המשיב, מאחר ופני המשיב לשיקום ובשל נסיבותיו המיוחדות, כפי שהן עולות מהתסקיר, ולאור הזמן שחלף מאז ביצוע העבירה ותקופת שהותו במעצר בית מלא, יש מקום להורות על ההקלה המבוקשת.

3.            לטענת ב"כ המשיב היענות לבקשה מתבקשת גם מטעמי איזון בין האינטרס הציבורי הכללי לבין האינטרס הפרטי של המשיב, כשהדגש בנסיבות העניין הוא על החזרת המשיב לדרך המלך כפרט נורמטיבי בחברה.

4.            ב"כ המשיב ער לכך שהמשיב הפר את תנאי השחרור כאשר יצא ממעצר הבית ונסע לאילת, אולם טוען כי הדבר אירע על רקע סכסוך בין המשיב והוריו, המשיב הודה כי טעה ולקח אחריות על ההפרה.

2

5.            המבקשת מתנגדת לבקשה. לטענת ב"כ המבקשת, אחרי הכרעת הדין חזקת החפות לא עומדת למשיב. המשיב הפר את תנאי השחרור כאשר נסע לאילת ונתפס שם כשהוא מטייל, בזמן שהוא אמור היה להיות במעצר בית, והדבר מעיד על כך שלא ניתן לתת בו אמון. ב"כ המבקשת מצביע על הקושי שיהיה למשטרת ישראל לפקח על המשיב בחלופה המוצעת ומוסיף כי המועד הקרוב הקבוע לשמיעת הטיעונים לעונש תומך אף הוא בדחיית הבקשה.

6.            המשיב כבן 20, רווק, המתגורר בבית הוריו בענאתה החדשה.

7.            ביום 3.4.14 נעצר המשיב בחשד לביצוע עבירות שוד וגניבת רכב.

8.            ביום 13.4.14 שוחרר המשיב למעצר בית מלא בבית הוריו, בפיקוחם ובפיקוח אחיו הבכור.

9.            ביום 14.8.14 הגיעו הצדדים להסדר טיעון אשר במסגרתו תוקן כתב האישום והמשיב הודה בעבירות של גניבת רכב, גניבה ותקיפה סתם.

10.        לאור גילו של המשיב הוזמן תסקיר לעניין העונש.

11.        בתסקיר שירות המבחן מיום 8.12.14 עלה כי המשיב מנהל אורח חיים נורמטיבי וכי זו מעורבותו הראשונה בפלילים. נסקרו גורמי הסיכוי לשיקום והימנעות מעבירה וכן גורמי הסיכון להישנות התנהגות פוגענית והתבקשה דחיה כדי לבדוק את יכולתו של המשיב לשתף פעולה ולהפיק תועלת מקשר טיפולי.

12.        הנסיעה לאילת, תוך הפרת תנאי מעצר הבית, הייתה ביום 6.10.14.

13.        התיק קבוע ליום 9.3.15 לשמיעת הטיעונים לעונש.

14.        המעביד אצלו מבקש המשיב לעבוד הוא בן דודו של המשיב, העובד בשיפוצים יחד עם אחיו. המעביד הסכים לפקח על המשיב בזמן העבודה. לדבריו בחודשים הקרובים הוא יעבוד באחד משני אתרים - האחד בשועפט והשני במלון גולדן וולס, והדבר יאפשר פיקוח של המשטרה.

מחקירת המעביד עלה כי מדי פעם הוא נאלץ לעזוב את אתר העבודה על מנת לצאת לבנק ולסידורים.

3

15.        הזמן שחלף מאז שוחרר המשיב למעצר בית תומך בהקלה בתנאי השחרור ומתן אפשרות למשיב לצאת לעבודה. יחד עם זאת, בהתחשב בכך שהתיק לקראת סיום ומועד לשמיעת הטיעונים לעונש קבוע ליום 9.3.15, כאשר עמדת המבקשת היא למאסר, בהתחשב בהפרת תנאי השחרור על ידי המשיב והנסיעה שלו לאילת בזמן שהוא אמור היה להיות במעצר בית ובהתחשב בעובדה שהפיקוח המוצע בזמן העבודה אינו רציף, הגעתי לכלל מסקנה כי אין מקום לשנות בשלב זה את תנאי השחרור.

16.        הבקשה נדחית.

ניתנה היום, י"ב שבט תשע"ה, 01 פברואר 2015, בהעדר הצדדים.

המזכירות תשלח את ההחלטה לצדדים.