ת”פ 2054/11/15 – מדינת ישראל נגד ערן סורוזון
בית משפט השלום ברחובות |
||
ת"פ 2054-11-15 מדינת ישראל נ' סורוזון
|
|
14 ספטמבר 2016 |
1
|
|
|
לפני כבוד השופט מנחם מזרחי |
|
|
המאשימה |
מדינת ישראל |
||
נגד
|
|||
הנאשם |
ערן סורוזון
|
||
נוכחים:
ב"כ המאשימה עו"ד עדי סעדיה
ב"כ הנאשם עו"ד נס בן נתן
הנאשם בעצמו
[פרוטוקול הושמט]
גזר דין
הנאשם הורשע, לפי הודאתו, בכתב אישום מתוקן, באישום הראשון, בעבירת איומים, בכך שביום 28.10.15, במסגרת שיחת טלפון עם המטפלת של בנו, איים עליה שיפגע בבנו, כמפורט בעובדות.
מתחם הענישה ביחס לעבירה זו, נע בין מאסר על תנאי, יחד עם ענישה נלווית, ועד למס' חודשי מאסר בפועל, את זאת אני קובע לאור תכלית הענישה, ופסיקה הרווחת בתחום, אפנה בעניינו של נאשם זה למקרה דומה - ע"פ 7032-05-16 (מחוזי מרכז) מדינת ישראל נ' מוסקוביץ, מיום 31.5.16.
אני שוקל בעניינו של הנאשם את הנתונים הבאים:
2
חומרת המעשה, אין להקל ראש במשפט שאותו אמר הנאשם.
הנאשם היה עצור משך חודש, מעצר של ממש, ויש בכך ענישה, כשלעצמה, מרתיעה, המעבירה לו מסר ברור, בדבר חומרת המעשה.
עוד, לאחר מכן היה נתון 3 חודשים במעצר בית מלא.
אציין, כי האיום נאמר בטלפון, לא פנים מול פנים, ולא תוך ליווי האמירה במעשה, וזאת מבלי להקל ראש בעצם האירוע.
לחובתו של הנאשם עבר פלילי הכולל 4 הרשעות קודמות (במ/1), וכן 4 חודשי מאסר על תנאי, ברי הפעלה (במ/2), על עבירות שאותן ביצע בחודש דצמבר 2014, אולם הוא הורשע ביחס לאירוע זה ביום 16.9.15, והינה שב לסורו וכבר ביצע את העבירה נשוא תיקנו ביום 28.10.15.
התקבל תסקיר מאת שירות המבחן המלמד כי לנאשם קשיים בשליטה, בוויסות עצמי, הוא אימפולסיבי, תחילה הביע אי רצון לטיפול, אולם לאחר מכן שינה דעתו, הגיע לריאיון, צפוי להתחיל בטיפול ייעודי ביום 7.11.16 וניתן למצוא ביטוי ראשוני להגמשת עמדות. בתסקיר הקודם, נמסר נתון בדבר בדיקות שתן נקיות מסמים. עוד נמסר, כי לא נפתחו לנאשם תיקי מב"ד חדשים.
שקלתי בדעתי, האם אין כאן הקדמת המאוחר, במובן זה שראוי לדחות את עניינו של הנאשם, בכדי לקבל תסקיר משלים המוודא את כניסתו לטיפול, אולם איני סבור כך, משום שהנאשם יועמד בצו מבחן, הובהר לו במהלך הדיון, כי אם יפר את צו המבחן ניתן יהא להשיבו ולגזור עליו עונש כאילו מלכתחילה, ובפרט אם לא יגיע לטיפול שנקבע לו מיום 7.11.16, יש בכך הפרת צו המבחן.
עוד יש לומר, כי הארכת העונש המותנה, תוביל לכך שהוא יהפוך להיות חב הפעלה, ובכך יש אלמנט מרתיע נוסף.
למרות התמונה המצטיירת כי מדובר בנאשם שמבצע עבירת איומים, חוזר ומבצע, לאור הסיכוי לשיקום, העובדה כי הנאשם שהה חודש במעצר, לאחר מכן 3 חודשים במעצר בית מלא, והפסיקה הנוהגת, בעיקר ע"פ 7032-05-16, שם היו העובדות דומות, אני סבור כי ניתן לקבל את העתירה לענישה מקלה.
3
אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:
א. צו מבחן למשך שנה אצל שירות המבחן.
עותק יישלח לשירות המבחן.
ב. אני מורה על הארכת עונש המאסר המותנה בן 4 החודשים שנגזרו על הנאשם בת.פ.
18775-04-15 (שלום רחובות) (במ/2) למשך שנתיים נוספות מתום סיום תקופת התנאי.
ג. 2,000 ₪ קנס, או 20 ימי מאסר תמורתם, והקנס ישולם עד ליום 3.11.16.
ד. סכום ההפקדה בתיק מ"ת 2070-11-15 - יועבר לעו"ד נס בן נתן.
זכות ערעור לביהמ"ש המחוזי בתוך 45 יום.
ניתנה והודעה היום י"א אלול תשע"ו, 14/09/2016 במעמד הנוכחים.
|
מנחם מזרחי , שופט |
קלדנית: איילת
הוקלדעלידיאיילתסוסן