1

נוכחים:

מטעם המאשימה: עו"ד ורד גילאור ומתמחה מר מאור דהן.

מטעם הנאשמים: נאשם 2 בעצמו וע"י עו"ד אורן שדה מהסנגוריה הציבורית

גזר דין

רקע וטיעוני הצדדים

1.         כנגד הנאשמים - חברה פרטית לשירותי הובלות ומנהלה הפעיל (להלן: "הנאשמת" ו"הנאשם" בהתאמה) - הוגש כתב אישום המייחס להם עבירות על פקודת מס הכנסה (נוסח חדש), התשכ"א-1961.

2.         בהתאם לאמור בכתב האישום המתוקן הורשעו הנאשמים על פי הודאתם בביצוע שתי עבירות של אי הגשת דו"ח על הכנסות החברה במועד, לשנות המס 2008-2009.

הנאשם הורשע בנוסף בביצוע שתי עבירות של אי הגשת דו"ח אודות הכנסותיו לאותן שנים.

3.         ב"כ המאשימה הדגישה בטיעוניה את החומרה הנודעת לעבירות שבנדון ואת הפגיעה בערכים המוגנים בשים לב לעובדה כי גביית המס מושתתת על דיווח אמין ושוטף, בלעדיו נמנעת מפקיד השומה היכולת לשום את מס הנישום כנדרש. לחומרה ציינה גם את המחזורים הגבוהים של הנאשמת בשנים הרלוונטיות (3.7 מיליון שקלים בסך הכל). עם זאת ובשל עברו הנקי של הנאשם, כמו גם הסרת המחדלים במלואם, ציינה כי ניתן להסתפק במאסר מותנה שינוע בין 2 ל-8 חודשים וקנס כספי גבוה והולם. על הנאשמת, שאינה פעילה עוד, ביקשה להטיל בנוסף קנס בהתאם לשיקול דעתו של בית המשפט.

2

4.         הסנגור מצדו ביקש להתחשב בתיקון כתב האישום, הודאת הנאשמים והחיסכון בזמן שיפוטי; בנסיבות שהובילו לביצוע העבירות (הנאשם שקע בדיכאון והחל להזניח את הטיפול בחברה, לרבות ענייניה הכספיים); בהסרת המחדלים במלואם; ובעובדה כי בסופו של יום היה זכאי להחזרים מרשויות המס. עוד ביקש להביא בחשבון את נסיבותיו האישיות של הנאשם - בן 48, אב לחמישה, שעברו ללא רבב ושכיום אינו עובד. בהתאם ביקש להסתפק בעונש מינימאלי, הן לעניין המאסר המותנה והן לעניין הקנס.

דיון

5.        כמצוות סעיף 40ג(א) לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן: "חוק העונשין"), בבואנו לקבוע את מתחם הענישה ההולם יש להתחשב בערך החברתי שנפגע מביצוע העבירה, במידת הפגיעה בו, במדיניות הענישה הנוהגת ובנסיבות הקשורות בביצוע העבירה.

6.         אין מחלוקת אודות חומרת העבירות ופגיעתן בערכים המוגנים. בתי המשפט עמדו לא אחת על חומרתן של עבירות המס, על השלכותיהן החברתיות המזיקות ועל העובדה כי הן חותרות תחת ערכים חברתיים בסיסיים של שוויון וסולידריות חברתית (ראו למשל רע"פ 977/13 אודיז נ' מדינת ישראל, ניתן ביום 20/2/13, פורסם ב"נבו"). הדו"חות השנתיים שעל נישומים להגיש לרשות המסים יוצרים את הבסיס לקיומה של מערכת המס ולפעולתה התקינה (רע"פ 9/09 מזרחי נ' מדינת ישראל, ניתן ביום 25/11/08), כאשר אי הגשת דו"ח במועד מונעת מרשויות המס לברר את מס האמת המגיע ולטפל בהליך מסודר בקביעתו של המס וגבייתו (ע"פ (מחוזי-חיפה) 23087-07-11 לזרוביץ' נ' מדינת ישראל, ניתן ביום 6/10/11, פורסם ב"נבו").

7.         בחינת הנסיבות הקשורות בביצוע העבירה מלמדת על ריבוי עבירות - הן עבירות של החברה והן עבירות אישיות של הנאשם - שנפרסו על פני שנתיים, ובוצעו באחריותו הבלעדית של הנאשם. עם זאת יש להתחשב בעובדה שבסופו של יום בוצעו החזרי מס וקיזוזים לטובת הנאשם.

3

8.         אשר למתחם הענישה, סקירה של מדיניות הענישה הנוהגת מלמדת כי בתיקים מסוג זה טווח הענישה הינו רחב: החל ממאסר על תנאי (בפרט במקרים של הסרה מלאה של המחדל והעדר עבר פלילי קודם), דרך מאסר המרוצה בעבודות שירות (בעיקר במקרים בהם לא הוסרו המחדלים (עקב קושי כלכלי) והעדר עבר פלילי קודם), וכלה במאסרים מאחורי סורג ובריח (בייחוד במקרים של בהם לא הוסרו המחדלים וישנן הרשעות קודמות).

בענייננו אני קובע איפוא כי המתחם נע בין מספר חודשי מאסר על תנאי ובין מספר חודשי מאסר בפועל, בצירוף ענישה מותנית וקנס. ראו והשוו:

ת"פ (שלום-נתניה) 3771/08 מדינת ישראל נ' רוזנבלום, ניתן ביום 29/5/12, שם הוטלו 2 חודשי מאסר מותנה וקנס על נאשם ללא עבר פלילי שהורשע בביצוע 2 עבירות של אי הגשת דו"ח במועד ועבירה אחת של אי קיום דרישה, ואשר הסיר את מחדליו;

ת"פ (שלום-נתניה) 25284-12-09 מדינת ישראל נ' פתרונות ידידותיים פיתוח והפצה בע"מ, ניתן ביום 14/5/12, שם הוטל מאסר מותנה קצר וקנס, על נאשם ללא עבר שהורשע בביצוע 4 עבירות של אי הגשת דו"ח במועד ועבירה נוספת של אי קיום דרישה, ואשר הסיר את כלל המחדלים;

ת"פ (שלום-פתח תקוה) 59579-01-14 מדינת ישראל נ' דורסט תעשיות ריהוט 1986 בע"מ, ניתן ביום 3/9/14, פורסם ב"נבו", שם הוטלו 12 חודשי תנאי, קנס והתחייבות על נאשם ללא עבר פלילי שהורשע בשתי עבירות של אי הגשת דו"חות ואשר עשה מאמצים ניכרים להסרת המחדלים;

ת"פ (שלום-פתח תקוה) 50488-10-12 מדינת ישראל נ' א.ג. שיבולים בע"מ, ניתן ביום 6/10/14, פורסם ב"נבו", שם נקבע מתחם דומה (מאסר על תנאי עד שנת מאסר) והוטלו 6 חודשי עבודות שירות על נאשם שלא הגיש במועדם 4 דו"חות, הסיר רק חלק מהמחדלים והורשע פעם נוספת בעבירות דומות (וראו הפסיקה המפורטת שם);

ת"פ (שלום-באר שבע) 3333-11-12 מדינת ישראל נ' מובילי דרגות ע.עפר 2009 בע"מ, ניתן ביום 8/7/14, פורסם ב"נבו", שם הוטלו 6 חודשי עבודות שירות ועונשים נלווים על נאשם בעל עבר נקי שהורשע ב-2 עבירות של אי הגשת דו"ח, ללא שהצליח להסיר את המחדלים (וראו, בנסיבות דומות בהן הוטל עונש דומה: ת"פ (שלום-ירושלים) 2796-09 מדינת ישראל נ' אולמי אור הברכה בע"מ);

עפ"ג (מחוזי-מרכז) 25899-07-12 גרסטל נ' מדינת ישראל, ניתן ביום 23/12/12, פורסם ב"נבו", שם הוטלו 3 חודשי מאסר בפועל (שהופעלו בחופף ל-6 חודשי תנאי) וקנס בסך 25,000 ₪ על נאשם שהורשע בביצוע 5 עבירות של אי הגשת דו"ח במועד ואשר הסיר את המחדלים רק בחלקם;

עפ"ג (מחוזי-ירושלים) 2072-11-10 אוריאל נ' מדינת ישראל, ניתן ביום 28/2/11, פורסם ב"נבו", שם הוטלו 5 חודשי מאסר בפועל ועונשים נלווים על נאשם שהורשע בביצוע 8 עבירות של אי הגשת דו"חות במועד ו-4 עבירות של אחריות מנהלים, אשר לחובתו הרשעות קודמות ואשר הסיר את המחדלים;

ת"פ (שלום-רמלה) 15268-11-09 מדינת ישראל נ' רהיטי הדס א.ש. בע"מ, ניתן ביום 1/6/11, פורסם ב"נבו", שם הוטלו 6 חודשי מאסר בפועל (והופעלו בחופף 8 חודשי מאסר מותנה) ועונשים נלווים על נאשם בעל עבר פלילי שהורשע בביצוע 2 עבירות של אי הגשת דו"חות ואשר לא הסיר את המחדלים;

4

רע"פ 6095/06 לוי נ' מדינת ישראל, ניתן ביום 5/11/06, פורסם ב"נבו", שם נדחה ערעורו של נאשם בעל עבר פלילי שהורשע בביצוע 5 עבירות של אי הגשת דו"חות (4 של החברה, 1 הצהרת הון) ואשר לא הסיר את המחדלים. העונש - 12 חודשי מאסר בפועל ועונשים נלווים - נותר על כנו.

9.         בהתאם להוראות סעיף 40ג(ב) לחוק העונשין, יקבע עונשם של הנאשמים בתוך מתחם ענישה זה, בהתאם למכלול הנסיבות שנפרשו בפני.

10.       סקירת הנסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירה מלמדת כי הנאשם בן 48, נשוי ואב לחמישה, שעברו נקי וזו לו הסתבכותו הראשונה עם רשויות אכיפת החוק.

לזכותו יש לזקוף את הודאתו; את חלוף הזמן מאז ביצוע העבירות; ובעיקר את הסרת המחדלים, השקולה, בין היתר, ללקיחת אחריות ולהבעת חרטה (ראו והשוו ע"פ 2407/05 מן נ' מדינת ישראל, תק-על 2005(3), 245). כך ביתר שאת לאחר תיקון 113 לחוק העונשין, במסגרתו נקבע במפורש שהסרת המחדלים מהווה שיקול מרכזי להקלה בעונש (בהתאם לסעיף 40יא.(5) לחוק העונשין, שעניינו בנסיבה הנוגעת ל"מאמצי הנאשם לתיקון תוצאות העבירה ולפיצוי על הנזק שנגרם בשלה").

סיכום והכרעה

11.       בשקלול נסיבות התיק שבנדון - חומרת העבירות, הנסיבות הקשורות בביצוען ונסיבותיו הספציפיות של התיק ושל הנאשם - לא מצאתי כל שיקול המצדיק חריגה ממתחם העונש שנקבע על ידי. יחד עם זאת אני סבור כי המקרה נכנס לגדר הרף התחתון של מתחם הענישה הנזכר, וזאת בהתחשב בעמדת המאשימה ומשום הסרת המחדלים, העבר הנקי וחלוף הזמן. בהתאם אני סבור כי מאסר מותנה, קנס וחתימה על התחייבות, יאזנו נכונה בין מכלול השיקולים אשר פורטו לעיל.

12.       לפיכך אני מטיל על הנאשמים את העונשים הבאים:

על הנאשמת: קנס בסך 10,000 ₪. הקנס ישולם במלואו בתוך 30 יום מהיום.

על הנאשם:

5

א.        5 חודשי מאסר על תנאי לתקופה של שלוש שנים, והתנאי הוא כי הנאשם לא יעבור על כל אחת מהעבירות נשוא הרשעתו בפני ויורשע בגינה, בין בתקופת התנאי ובין לאחריה.

ב.         קנס בסך 7,000 ₪, או חודשיים מאסר תמורתו. הקנס ישולם ב-10 תשלומים חודשיים שווים ורצופים, החל מיום 1/2/15. אי תשלום אחד במועדו יביא לפירעון מלוא יתרת הקנס באופן מידי.

ג.         הנאשם יחתום על התחייבות בסך 4,000 ₪ להימנע מביצוע עבירות מהסוג נשוא הרשעתו בפני, למשך שלוש שנים מהיום. היה והנאשם לא יחתום על התחייבות זו בתוך 10 ימים מהיום, ייאסר לפרק זמן של 10 ימים.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי נצרת.

ניתנה והודעה היום י"ט כסלו תשע"ה, 11/12/2014 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי סיון תורג'מן