1

 

 

 

 

כתב האישום והסדר הטיעון

 

הנאשם שלפני נותן את הדין בגין עבירה של פציעה, בניגוד לסעיף 334 לחוק העונשין, תשל"ז - 1977.

 

בהתאם לעובדות כתב האישום המתוקן ת/1, בתאריך 16.03.21, בסמוך לשעה 17:12, בבית עסק לשטיפת רכבים, הסמוך לקניון הנגב בבאר שבע (להלן: "המקום"), במהלך ויכוח שהתגלע בין הנאשם לבין מ' א' ר' (להלן: "המתלונן"), פצע הנאשם את המתלונן בכך שדקר אותו וגרם לו לפציעה בדמות חתך לטראלי באורך 4 ס"מ בירך רגל שמאל והוא נזקק לטיפול רפואי, זאת, לאחר שהקניט אותו המתלונן במהלך הוויכוח ביניהם.

 

בין הצדדים נערך הסדר טיעון, אשר לא כלל הסכמה לענין העונש, במסגרתו תוקן כתב האישום, והנאשם הודה והורשע בעבירה שבכתב האישום המתוקן.

 

ההגנה עתרה להפנות את הנאשם לקבלת חוות דעת הממונה על עבודות השירות בשב"ס, והתביעה לא התנגדה, אולם ציינה, כי עמדתה הינה מאסר בפועל.

 

עוד הודיעו באי כוח הצדדים, כי המתלונן סלח לנאשם, אינו מעוניין בפיצוי ואינו מעוניין בניהול התיק, וכי ההסדר בתיק מקובל עליו.

2

 

לאחר קבלת חוות דעת הממונה על עבודות השירות בשב"ס, טענו הצדדים לעונש.

 

במועד שמיעת פרשת העונש, נמסר מפי ב"כ המתלונן, כי אין לו עניין עם הנאשם ואינו מעוניין שיחמירו עמו, ומבחינתו, העניין הסתיים. אשר לפיצוי, הודיעה ב"כ המתלונן, כי אין לו עמדה ביחס לרכיב זה.

 

מכאן - גזר דין זה.

 

 

ראיות לעונש

 

התביעה הגישה, לענין העונש, גיליון רישום פלילי של הנאשם (ת/2) - לחובת הנאשם, רישום ללא הרשעה בעבירת ניסיון לחבלה במזיד ברכב.

 

ההגנה הגישה, לענין העונש, תלוש שכר של הנאשם.

 

 

חוות דעת הממונה על עבודות השירות בשב"ס.

 

הנאשם נמצא מתאים לריצוי עונשו בדרך של עבודות שירות.

 

 

טענות הצדדים

 

התביעה הגישה טיעוניה בכתב (ת/3) והשלימה אותן על פה.

 

התביעה טענה, כי הנאשם פגע בערכים המוגנים של זכות האדם להגנה על שלומו ושלמות גופו, וזכותו לתחושת ביטחון.

3

 

התביעה טענה, כי לאחרונה ישנה תופעה מדאיגה, בה חילוקי דעות על עניינים של מה בכך הופכים כהרף עין לקטטות אלימות, המסתיימות, לא פעם, בפגיעות קשות ואף אובדן חיי אדם.

 

התביעה טענה, כי גם אם הקניט המתלונן את הנאשם, הרי שאין כל צידוק לנקיטה באלימות.

 

התביעה ביקשה לתת את הדעת לפציעה שנגרמה למתלונן, חתך לטרלי באורך 4 ס"מ בירך רגל שמאל.

 

התביעה עתרה למתחם ענישה הנע בין 13 ועד 36 חודשי מאסר בפועל.

 

התביעה טענה, כי אין טעמים המצדיקים חריגה מהמתחם לקולה, ויש אף לקחת בחשבון את עברו הפלילי של הנאשם.

 

התביעה עתרה למקם את עונשו של הנאשם בשליש התחתון של מתחם הענישה, ולהטיל עליו מאסר מותנה; פיצוי כספי למתלונן; והתחייבות להימנע מעבירה.

 

ההגנה טענה, כי במעמד הצגת ההסדר, נמסר, כי המתלונן אינו מעונין בפיצוי, אך אם בית המשפט יראה לנכון להשית רכיב זה, לא תתנגד לכך.

 

ההגנה טענה, כי בנוגע לעבירה של ניסיון להיזק במזיד, מדובר ברישום ללא הרשעה, וכי העבירה משנת 2018, כבר התיישנה, ולכן אין להתחשב בכך לחומרה.

 

ההגנה טענה, כי המתחם אליו עתרה התביעה אינו הולם את נסיבות המקרה, לאור תיקון כתב האישום.

 

ההגנה טענה, כי המתלונן החל בוויכוח עם הנאשם, והאחרון הדף אותו ממנו. כתוצאה מההדיפה, נפצע המתלונן מחפץ שאחז הנאשם בידו, וכי נגרם חתך חיצוני, לא עמוק.

 

4

ההגנה טענה, כי הנאשם נטל אחריות על מעשיו עוד בשלב חקירתו במשטרה והודה גם בפני בית המשפט.

 

ההגנה ביקשה להתחשב בנסיבותיו האישיות של הנאשם, כבן 27, אב לשני קטינים.

 

ההגנה ביקשה לקחת בחשבון, היעדר הרשעות קודמות ואת העובדה, כי לא הסתבך הנאשם עם החוק, למעט תיק זה.

 

ההגנה ביקשה לתת משקל ל"סולחה" שנערכה בין הנאשם למתלונן ולעמדת המתלונן, כפי שהובאה באמצעות באת כוחו.

 

ההגנה טענה, כי עונש מאסר בפועל יביא לרגרסיה בתפקודו של הנאשם ויפגע כלכלית באשתו וילדיו ואף בהוריו, להם הוא נותן סיוע כלכלי.

 

ההגנה ביקשה לגזור על הנאשם ענישה לריצוי בדרך של עבודות שירות.

 

בדברו האחרון של הנאשם מסר, כי הוא התחרט על מעשיו מהרגע הראשון, התנצל על מעשיו עוד בחקירתו במשטרה, מתנצל עליהם גם היום, וכי נערכה "סולחה" בינו לבין המתלונן.

 

 

דיון והכרעה

 

מעשיו של הנאשם, אינם קלים.

 

במהלך ויכוח שנתגלע בין הנאשם למתלונן, פצע הנאשם את המתלונן וגרם לו לנזק גופני בדמות חתך לטראלי באורך 4 ס"מ.

 

התנהגות זו, פגעה בערכים המוגנים של זכות המתלונן לשלמות גופו; כבודו; ובטחונו.

 

עם זאת, במקרה דנן, אין אינדיקציה לכך שהנאשם הצטייד בנשק קר מראש, או תכנן את מעשיו.

5

 

התביעה לא התנגדה לטענת ההגנה, כי מדובר במפתח שהיה בידו של הנאשם; כי הנאשם הדף ממנו את המתלונן; וכתוצאה מכך אירעה פציעתו של המתלונן.

 

יתרה מכך, ומבלי להקל ראש בחומרה של אירוע אלימות, אשר כלל פציעת אדם אחר, במקרה דנן, מדובר בחתך לא עמוק ברגלו של המתלונן, באורך 4 ס"מ.

 

לאור האמור, התרשם בית המשפט, כי מידת הפגיעה בערכים המוגנים אינה ברף החמור ביותר.

 

במקרה דנן, מוצא בית המשפט לקבוע מתחם ענישה הנע בין 6 חודשי מאסר, אשר יכול שירוצו בדרך של עבודות שירות, ועד 18 חודשי מאסר בפועל.

 

 

קביעת הענישה הספציפית בתוך המתחם

 

אין בנמצא תסקיר, המפרט את נסיבותיו האישיות של הנאשם.

 

מפי ההגנה נמסר, כי מדובר בבחור צעיר, כבן 27, נשוי, אב לשני קטינים ועובד בחברת הסעות.

 

עוד נמסר, כי הוריו של הנאשם סמוכים לשולחנו, והוא המפרנס העיקרי של המשפחה.

 

לחובת הנאשם, רישום ללא הרשעה, בגין עבירה שענינה ניסיון להיזק במזיד לרכב, משנת 2018, ואין אינדיקציה, כי לנאשם הסתבכויות נוספת עם החוק למעט התיק דנן.

 

בית המשפט התרשם, כי הנאשם מביע חרטה כנה על מעשיו.

 

בית המשפט לוקח בחשבון את עמדת המתלונן, כפי שהובאה באמצעות באת כוחו, אשר אינו מביע עוד ענין בהמשך ההליך הפלילי.

 

6

במכלול הנסיבות, נוטה הכף לכיוון ענישה על הצד הנמוך של המתחם. זאת, כמובן, בתוספת מאסר מותנה מרתיע, לבל יהין הנאשם לעבור שוב עבירות דומות.

בעת הצגת ההסדר נמסר, כי המתלונן אינו מעונין בקבלת פיצוי מהנאשם, ובעת שמיעת פרשת העונש נמסר, כי למתלונן אין עמדה בנוגע לרכיב הפיצוי. על אף האמור, בהסכמת ההגנה, מוצא בית המשפט להטיל פיצוי, אשר יהיה בו משום הכרה בפגיעה שנגרמה למתלונן.

 

בית המשפט מוצא להטיל על הנאשם התחייבות, אשר יהיה בה להרתיע את הנאשם מפני עבירה דומה.

 

 

סיכום

 

לאחר שבית המשפט שמע טענות הצדדים על פה; עיין בטענות המאשימה בכתב; עיין בראיות לענין העונש; עיין בפסיקה; ולאחר ששמע דברו האחרון של הנאשם; גוזר על הנאשם את העונשים כדלקמן:

 

         א.         6 חודשי מאסר בפועל. בהתאם לחוות דעת הממונה על עבודות השירות בשב"ס, ירצה הנאשם המאסר בדרך של עבודות שירות, בדואר באר שבע, רח' יצחק רגר 9, באר שבע, 5 ימים בשבוע, שעות העבודה - בהתאם לממונים עליו במקום. על הנאשם להתייצב, ביום 21.12.22, שעה 08:00, במשרד הממונה על עבודות השירות במחוז דרום בשב"ס, ומשם ימשיך לריצוי העבודות בהתאם להנחיות שיקבל. הנאשם מוזהר, כי אי התייצבות לריצוי עבודות השירות; אי שמיעה להוראות הממונים עליו במשרד הממונה על עבודות השירות או במקום ריצוי עבודות השירות; אי שיתוף פעולה עם משרד הממונה על עבודות השירות בכל ענין שהוא, לרבות מסירת בדיקות - עלול להביא להפקעה מנהלית של צו ריצוי המאסר בדרך של עבודות שירות, על כל המשתמע מכך;

         ב.         12 חודשים מאסר על תנאי למשך שלוש שנים מיום שחרורו ממאסר, והתנאי - שהנאשם לא יעבור עבירה מסוג פשע בניגוד לחוק העונשין, תשל"ז - 1977, פרק י', סימנים א', ד' או ח';

          ג.         9 חודשים מאסר על תנאי למשך שלוש שנים מיום שחרורו ממאסר, והתנאי - שהנאשם לא יעבור עבירה מסוג עוון בניגוד לחוק העונשין, תשל"ז - 1977, פרק י', סימנים א', ד' או ח';

         ד.         פיצוי לנפגע העבירה, ע.ת.1 בכתב האישום בסך 5,000 ₪. הפיצוי ישולם עד ליום 01.02.23;

7

         ה.         הנאשם יצהיר כעת על התחייבות בסך 10,000 ₪ להימנע מעבירה המפעילה את התנאי בסעיף ב' שלעיל, למשך שנתיים מהיום. לא יצהיר על התחייבות כעת - ייאסר למשך 21 ימים.

 

 

 

עותק גזר הדין יועבר לממונה על עבודות השירות בשב"ס.

 

 

הודעה זכות הערעור.

 

 

ניתנה היום, ו' כסלו תשפ"ג, 30 נובמבר 2022, במעמד הצדדים.