ת”פ 22674/10/18 – מדינת ישראל נגד פלוני
בית משפט השלום בירושלים |
|
ת"פ 22674-10-18 מדינת ישראל נ' פלוני
|
|
1
בפני |
כבוד השופט דוד שאול גבאי ריכטר
|
|
בעניין: |
מדינת ישראל |
|
|
ע"י תביעות ירושלים |
המאשימה |
|
נגד
|
|
|
פלוני
|
|
|
ע"י ב"כ עו"ד אריאל הרמן |
הנאשם |
גזר דין (תוך ביטול הרשעה) |
כתב האישום
2
הנאשם הורשע על פי הודאתו
בביצוע עבירה של תקיפה חבלנית כלפי בת-זוגו, לפי סעיף
מהלך הדיון
תיק זה הגיע לפתחי במסגרת הליכי מעצר עד לתום ההליכים.
הנאשם שהה במעצר מיום 8.10.2018 ועד ליום 8.11.2018, עת שוחרר תחילה למעצר בית מלא בפיקוח אביו, ובהמשך עבר ל"רטורנו" לצורך טיפול גמילה מאלכוהול - מהלך בו תמכה מאוד המתלוננת, כאשר הנאשם זוכה לליווי צמוד של אביו. ביום 17.2.2019 הודה הנאשם בכתב האישום בפניי ונקבע המשך דיון לעניין תנאי שחרורו. במהלך חודש מרץ 2019 הקלתי הקלה מסוימת בתנאי השחרור, תוך שהנאשם המשיך את הטיפול ב"רטורנו" תחת צו פיקוח מעצרים. במהלך יולי 2019 הוריתי על דחיית הדיון בעניינו של הנאשם ב-5 חודשים, לנוכח הצרכים הטיפוליים. בהמשך, השתלב הנאשם בתהליך טיפולי במסגרת "בית נועם" בבית שמש, והוא מטופל 3 פעמים בשבוע.
תסקירי שירות המבחן
בעניינו של הנאשם הוגשו מספר תסקירים.
3
מהתסקיר הראשון שהוגש בחודש יולי השנה עולה, כי הנאשם כבן 31, יליד X, שאומץ ע"י הוריו. אמו נפטרה ממחלה כשהיה כבן 16 והיה זה אירוע טראומתי ומעצב מבחינתו. הנאשם סיים 12 שנות לימוד, שירת שירות צבאי מלא ובהמשך עבד עם אביו. לאחר מכן החל בתהליך של "חזרה בתשובה", נישא והתגרש כעבור חצי שנה. הוא השלים לימודי תעודה בתחום הכשרות. הנאשם נישא למתלוננת, שגם היא, חזרה בתשובה. לנאשם אין רישום פלילי כלשהו. בתקופת לימודיו התורניים החל להשתמש לרעה באלכוהול, שימוש שהעמיק והלך והביא להדרדרות במצבו. על רקע זה, גילה הנאשם מאפיינים אובססיביים כלפי אשתו, וזהו הרקע לביצוע המעשים, עליהם נטל אחריות מלאה והצר עליהם. טרם האירוע הנאשם השתלב ברטורנו ביוזמתו ובגיבוי אביו וטופל שם במשך שבעה חודשים. לאחר האירוע מושא כתב האישום ועל רקע הליכי המעצר בתיק, הופנה הנאשם לרטורנו שם טופל בהצלחה רבה, בתמיכה מלאה של אביו ואשתו. שירות המבחן העריך בעת עריכת התסקיר, כי יש מקום לאפשר לנאשם להשתלב בטיפול בהמשך במסגרת הוסטל, ועל-כן דחיתי את הדיון לצורך כך. שירות המבחן סבר כי רמת הסיכון מן הנאשם פחתה, ויש סיכוי כי זו תפחת עוד אם ימשיך בטיפול.
בתסקיר השני שהוגש בסוף חודש נובמבר השנה, עדכן השירות כי לנאשם ולאשתו נולד בן בכור. עוד עדכן השירות כי הנאשם שולב בהצלחה במסגרת טיפול המשך ב"בבית נועם" כפי שתואר לעיל. הנאשם בעל שאיפות לעסוק בתחום ההוראה. שירות המבחן סבר כי הנאשם ערך שינוי עמוק ומשמעותי בחייו, וכיום רכש כלים לשליטה והתמודדות חיובית עם קשייו. שירות המבחן סבר כי במכלול הנסיבות, ונקודת הזמן בה מצוי הנאשם, יש לשקול סיום ההליכים ללא הרשעה, תוך הטלת צו מבחן ותוך הימנעות מענישה קונקרטית.
חוות דעת של הממונה על עבודות השירות
הממונה הגיש חוות דעת על אודות כשירות הנאשם לבצע מאסר בעבודות שירות. מחוות הדעת עולה, כי הנאשם נמצא כשיר לביצוע עבודות שירות בבית החולים בילינסון החל מינואר 2020.
טיעונים לעונש
הצדדים לא הגיעו להסכמה עונשית.
מחד, ב"כ המאשימה טען, כי יש להטיל על הנאשם עונש מאסר בעבודות שירות, בתחתית המתחם שנטען בין עבודות שירות ועד 18 חודשי מאסר בפועל וענישה נלווית. התובע עמד על נסיבותיה החמורות של העבירה מחד ועל תהליך השיקום שעבר הנאשם מאידך.
4
מאידך, הסניגור סבר, כי יש להיעתר להמלצת שירות המבחן במלואה, לנוכח נימוקי שירות המבחן, התהליך המשמעותי שעבר הנאשם ועמדת המתלוננת. הסניגור סבר כי יש לסיים את ההליך תוך ביטול ההרשעה.
במסגרת שמיעת ראיות לעונש שמעתי את המתלוננת ואת אביו של הנאשם.
קביעת מתחם הענישה - מתחם הענישה צריך להתייחס לעקרון ההלימה, הנוגע ליחס לערך החברתי המוגן, מידת הפגיעה בו, מדיניות הענישה הנוהגת ונסיבות ביצוע העבירה.
אשר לערך המוגן -עבירות של אלימות במשפחה פוגעות במרקם הרגיש ביותר של חיינו - היחסים בין בני משפחה המקיימים קשרים קרובים, מטבע הדברים. פגיעה באדם בתוך ביתו יורדת לשורש חירותו של אדם ולתחושת הביטחון שלו, שכן אם בביתו לא יחוש בטוח, כיצד יוכל לחוש בטוח ביתר מעגלי חייו? מכאן שיש לייחס לפגיעות מסוג זה חומרה יתירה. בעניינו, מידת הפגיעה בערכים המוגנים ניכרת.
נסיבות הקשורות בביצוע
העבירה, לפי סעיף
5
מדיניות הענישה הנוהגת - סקירת הפסיקה מלמדת על מנעד עונשי רחב בהתאם לנסיבות העושה והמעשה, משל"ץ במקרים חריגים, דרך עבודות שירות וכלה במאסר לתקופה דו-ספרתית. ברע"פ 11/15 פלוני נ' מ"י (מיום 20.1.2015) אושר מתחם שבין 6 חודשי מאסר ל-15 חודשי מאסר, ועונש של 7 חודשי מאסר, במקרה של שני אירועי תקיפה חבלנית ואיומים כלפי בת-זוג, מקרה חמור ממקרנו; ברע"פ 3077/16 פלוני נ' מ"י (מיום 2.5.2016) נדון הנאשם ל-6 חודשי מאסר בפועל, על בסיס מתחם שבין מאסר קצר בעבודות שירות ועד 14 חודשי מאסר, בנסיבות דומות למקרנו, שכללו משיכה בשערות ראשה של המתלוננת, הטחתה וחניקתה. מנגד ולקולא, הסתיים הליך בבית המשפט המחוזי (בערעור) בהטלת של"ץ, מאסר מותנה ופיצוי, על בסיס מתחם שבין של"ץ במקרים חריגים, ועד 15 חודשי מאסר, במקרה שבו עורך דין תקף את אשתו תקיפה חבלנית, ולא היה לו רישום פלילי [ע"פ (י-ם) 11194-01-16 מ"י נ' פלוני (מיום 6.12.2016)]. הסניגור היפנה לפסיקה המצדדת בביטול הרשעה או הימנעות מהרשעה, בנסיבות שחמורות אף ממקרנו.
מתחם הענישה - לפיכך, מתחם הענישה צריך לעמוד על מאסר על תנאי ושל"ץ נרחב ועד 12 חודשי מאסר בפועל לרבות בעבודות שירות.
נסיבות שאינן קשורות בביצוע
העבירה לפי סעיף 40י"א ל
המיקום במתחם - בנסיבות אלו, יש למקם את הנאשם בחלק התחתון של המתחם אך להוסיף רכיב של ענישה בעלת משמעות.
6
ביטול הרשעה - על-פי הלכת כתב, תוצאה של ביטול הרשעה נובעת מנסיבות ביצוע העבירה ומידת חומרתה, לצד הוכחת נזק קונקרטי. בענייננו, נסיבות ביצוע העבירה הן קשות. עם זאת, ישנה זיקה ישירה בין התמכרותו של הנאשם לאלכוהול לבין ביצוע המעשים בצורה כה חסרת שיפוט. משעה שהנאשם עבר תהליך מוצלח וארוך של שיקום, עליו אין חולק, כפי שעלה מטיעוני המאשימה, יש מקום לקבוע כי במכלול הנסיבות, ניתן להגיע לתוצאה של ביטול ההרשעה. אשר לתנאי השני, עיסוקו של הנאשם בחינוך אינו תיאורטי, כפי ששמעתי. נוסף לכך, ישנה המלצה מפורשת של שירות המבחן בהקשר זה. לפיכך, אני קובע כי אכן ייגרם נזק קונקרטי מהותרת ההרשעה על כנה, ולכן אני מוצא לבטלה. לקחתי בהקשר זה בחשבון, גם את דברי אביו של הנאשם ודברי אשתו, המתלוננת, שליוותה אותו לכל אורך התהליך הארוך והמפרך.
גזירת הדין
לפיכך, אני מחליט לגזור על הנאשם את העונשים הבאים:
א. 250 שעות שירות לתועלת הציבור (של"ץ), אשר ירוצו החל מיום 1.2.2020 במקום השמה עליו יחליט שירות המבחן, ובפיקוחו. הנאשם הוזהר כי אי-קיום צו השל"ץ באופן משביע רצון עלול להביא להפקעת הצו ולדיון מחודש בשאלת גזר הדין הראוי לרבות הרשעה והטלת מאסר בפועל;
ב. צו מבחן לתקופה של 12 חודשים מהיום. במהלך תקופה זו הנאשם מחויב בשיתוף פעולה עם שירות המבחן, כאשר מובהר כי הפרת הצו תוכל להביא לפתיחה מחודשת של המשפט וגזירת עונשו של הנאשם, לרבות עונש מאסר;
ג. התחייבות בסך 5,000 ₪ שלא לעבור כל עבירת אלימות לרבות איומים במשך שנתיים מהיום, או שבוע מאסר תמורתה אם לא תיחתם. הובהר לנאשם שמשמעות ההתחייבות היא, כי אם יעבור את העבירה בתוך התקופה שצוינה, בית המשפט שיגזור את הדין יהא חייב לחלט את ההתחייבות כקנס.
יש לשלוח לשירות המבחן ולממונה על עבודות שירות.
זכות ערעור כחוק לבית המשפט המחוזי בירושלים בתוך 45 יום מהיום.
ניתן היום, י' כסלו תש"פ, 08 דצמבר 2019, במעמד הצדדים.