1

הכרעת הדין

1.         הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירות של גידול סם מסוכן, לפי סעיף 6 לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], תשל"ג-1973 (להלן: "הפקודה"); החזקת חצרים לעישון או הכנת סמים, לפי סעיף 9 (א) לפקודה; החזקת סם שלא לצריכה עצמית לפי סעיף 7 (א) (ג) רישא, לפקודה; החזקת כלים להכנת סם, לפי סעיף 10, לפקודה; והחזקת כלים לצריכה עצמית, לפי סעיף 10 סיפא, לפקודה.

2

2.         לפי המתואר בכתב האישום, ביום 10.09.15 גידל הנאשם בדירה ששכר 172 שתלי מריחואנה. כן גידל 107 שתלי מריחואנה בגובה ממוצע של 1 מטר, אותם החזיק באהל שגובהו 1.7 מטר שאליו היה מחובר מפוח. בנוסף החזיק הנאשם בדירה מספר "באנגים" המהווים כלי עישון סמים, משקל אלקטרוני, שקיות שקופות, מנורות גדולות, שק שבתוכו חומר דישון, 7 שנאים, מספר מנורות עטופות בנייר כסף, 3 מפוחים, מד חום, 3 מאווררים וגופי חימום. כל זאת לצורך גידול שתילי סם המריחואנה. בנוסף גידל הנאשם סם מסוכן מסוג קנבוס במשקל כולל של 2.12 ק"ג נטו.

3.         הצדדים הגיעו להסדר טיעון, לפיו הנאשם יודה ויורשע, המאשימה תעתור לעונש של 10 חודשי מאסר בפועל, תוך הפעלת מאסר מותנה בן 3 חודשים שהושת על הנאשם בת"פ 2098-12-13, כשחודש אחד יושת במצטבר וחודשיים בחופף, זאת לצד מאסר על תנאי, קנס, פסילת רישיון על תנאי ופסילה בפועל. הסנגור, לא יהיה מוגבל בטיעוניו ואף יוכל לטעון לאי חלות המאסר המותנה.

תסקיר שירות המבחן

4.         נתבקש והוגש תסקיר שירות המבחן ממנו נלמד על הנאשם ונסיבות חייו. קצין המבחן ציין כי הנאשם הודה במיוחס לו וציין כי המעשים בוצעו על רקע הצורך בסמים לשם הקלת כאביו שנגרמו מתאונת דרכים בה נפצע בשנת 2007. משום כך, הנאשם אינו רואה בעיה בהתנהלותו ולצד זאת שולל התמכרות לסמים. כיום הנאשם מחזיק ברישיון לשימוש בסם מסוג קנאביס נוכח מצבו הרפואי. קצין המבחן ציין את התרשמותו כי ההליך הקודם לא הווה גורם מרתיע עבור הנאשם וכי הוא פועל באופן אימפולסיבי מבלי להתייחס להשלכות התנהגותו, ומתקשה להכיר באחריותו למצבו. נוכח האמור, לא בא קצין המבחן בהמלצה לצו מבחן אלא בהמלצה כי במידה ויושת על הנאשם עונש מאסר הוא ירוצה בעבודות שירות, כשענישה מסוג זה תהווה עבור הנאשם גבול ברור ומרתיע ותשמש עבורו מסגרת מארגנת.

הטיעונים לעונש

3

5.         בטיעוניה לעונש ציינה ב"כ המאשימה כי לנאשם הרשעה אחת בעברו בעבירה של החזקת סמים לצריכה עצמית בגינו הושת עליו מאסר על תנאי בר הפעלה בתיק זה. היא הצביעה על הכמות הלא מבוטלת של שתילים שהנאשם גידל במקומות שונים בביתו ועמדה על חומרת עבירת גידול סמים שהמחוקק קבע לה עונש בדומה לעבירת הסחר. לצד השתילים נתפסו במעבדה שבביתו כלים המשמשים לעישון סמים וכלים שנועדו לאפשר את גידולם. ב"כ המאשימה עמדה על הערך החברתי של מיגור נגע הסמים והשלכותיו. לדבריה, מתחם העונש ההולם לעבירה זו בנסיבותיה נע בין 7 חודשי מאסר ל-24 חודשים.

6.         באשר לנאשם נטען כי הוא פעל חרף המאסר המותנה שעמד כנגדו וקצין המבחן התרשם מקיומו של סיכון להישנות ביצוע העבירות, ומכך שהנאשם אינו רואה בעייתיות בהתנהלותו. יש גם לזקוף לחובתו את סירובו להליך טיפולי וזאת על אף שיש בידו רישיון לשימוש בסמים. בנסיבות אלו היא עתרה לעונש מאסר של 10 חודשי מאסר בפועל, הפעלת המאסר על תנאי של 3 חודשים באופן שחודש אחד ממנו ירוצה במצטבר והיתרה בחופף, זאת לצד מאסר על תנאי, קנס פסילת רישיון נהיגה בפועל ופסילה על תנאי. כן עתרה להשמדת המוצגים.

7.         מנגד ב"כ הנאשם הצביע על כך שהנאשם עבר תאונת דרכים קשה בשנת 2007 בעקבותיה נקבעה לו נכות צמיתה בשיעור של 25%. בשל כך הוא טופל בתרופות רבות, ביניהן מדבקות מורפיום, על בסיס יום יומי בשל כאביו. נסיבות אלו הובילו אותו לביצוע העבירה, שכן הוא גידל את הסם לשימושו הרפואי מאחר ולא רצה להתרועע עם גורמים שליליים. עוד ציין ב"כ הנאשם כי בשנת 2016 הנאשם קיבל רישיון ממשרד הבריאות להחזקה ושימוש בסם בתפרחות של 20 גרם ולאחר בחינה נוספת הוגדלה כמות הצריכה ל-40 גרם.

8.         עוד נתבקש לזקוף לזכות הנאשם את הודאתו בתיק חרף הקשיים הראייתיים שעמדו בפני המאשימה, לקיחת האחריות והבעת החרטה. צוין כי הנאשם שירת כלוחם, ולאחרונה החל לעבוד ברכש ושיווק של מוצרים בתחום הקעקועים, ובין היתר המציא 2 מוצרי אותם רשם כפטנטים. כמו כן הוא החל זוגיות חדשה לפני כ-10 חודשים והוא צפוי להינשא בראשית שנת 2018.

9.         עוד צוין כי הנאשם שהה במעצר במשך כשבועיים ולאחר מכן היה במעצר בית מלא בפיקוח ערבים במשך כחודשיים וחצי. לאחר מכן הוקלו במעט תנאי מעצר הבית והוא יכול היה לצאת בשעות היום. מאז ביצוע העבירה לא נפתח כל תיק וכאמור, הנאשם החל בדרך חדשה. בנסיבות אלו נתבקש לאמץ את המלצת שירות המבחן ולהשית על הנאשם עונש מאסר שירוצה בעבודות שירות, תוך שהוא תומך טיעוניו בפסיקה. כן נתבקש להתחשב עם הנאשם באשר לגובה הקנס ולא להורות על פסילה בפועל מאחר והנאשם לא נתפס כשהוא נוהג תחת השפעת סמים.

4

10.       הנאשם ציין בדבריו כי בתקופה בה בוצעה העבירה הוא נטל תרופות רבות נגד כאבים ובשל קשייו להגיע למרפאה הוא חיפש דרכים להקל את כאביו באופן עצמי. שיטוט באינטרנט לימד אותו על דרך גידול הסמים, אך בפועל גידול זה לא צלח. הוא ציין כי לא יחזור עוד על מעשים מעין אלו.

דיון והכרעה

11.       תופעת השימוש בסמים מסוכנים והפצתם דורשת ענישה שתביא למיגורה. מדובר בעבירות שתוצאותיהן חמורות והרסניות לחברה בכללה - שלומה, בריאותה ובטחונה, שביצוען הקל והרווח הכספי הגלום בהם מצריכות אף הן ענישה משמעותית.

12.       במקרה זה, מדובר בגידול סם בכמות משמעותית של עשרות רבות של שתלי מריחואנה. הכלים שנמצאו אצל הנאשם מלמדים על גידול מקצועי וניהול מעבדה של ממש תוך שימוש בעזרים רבים. אם בעבר הורשע הנאשם בהחזקת סמים לשימוש עצמי, הרי שעתה הוא הרע את מעשיו, שכן מי שמגדל סם בכמויות כאלה חזקה עליו שאיננו מתכוון רק לשימוש עצמי (ראו: עפ"ג (מחוזי-ת"א) 12819-11-15 מדינת ישראל נ' בן-צבי (פורסם בנבו, 16.12.15)), והמשמעות היא הרחבת המעגל של המשתמשים בסמים. גם מדובר במעשה הדורש הכנה ותכנון מוקדם, בכלל זה, רכישת הזרעים ורכישת ציוד מתאים. לא ניתן לקבוע כי הנאשם גידל את הסמים לשם שימוש בהם נוכח סבלו הרב מבעיות רפואיות, אך גם אם כך היה, לא ניתן לקבל מצב בו אדם יחזיק מעבדה לגידול סם בהיקף כה ניכר על דעת עצמו ולשרת את מטרותיו.

13.       מתחם העונש ההולם בנסיבות מקרה זה נע בין 6 חודשי מאסר ועד ל-18 חודשי מאסר (ראו למשל: עפ"ג (מחוזי-ת"א) 12819-11-15 בעניין בן-צבי; רע"פ 1787/15 עמר נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו, 24.03.15); רע"פ 7675/13 סעפין נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו, 26.01.14)

ומכאן לנאשם.

5

14.       הנאשם, יליד 1977, כיום כבן 40. ביצע שירות צבאי מלא כלוחם. כאמור, בשנת 2007 נפצע בתאונת דרכים בגינה סובל מבעיות אורתופדיות ומכאבים עד היום. בעבר הורשע הנאשם בעבירה של החזקת סם לצריכה עצמית והחזקת תחמושת (כ-600 גרם אבקת שריפה) והושת עליו מאסר על תנאי ל-3 חודשים, בר הפעלה בהליך זה, ולקנס. הדבר לא מנע ממנו לשוב על מעשיו ואף להחמירם בצורה משמעותית, כאמור.

15.       הנאשם אמנם הודה במיוחס לו ויש לזקוף עניין זה לזכותו, ואולם בד בבד, כפי שעלה מתסקיר שירות המבחן הוא מתקשה להכיר באחריותו למעשים ואינו רואה בהם בעיה. קצין המבחן אף ציין כאמור, כי העונש שהושת על הנאשם בהליך הקודם לא היה בו כדי להרתיעו. בנסיבות אלו, בהעדר ענישה משמעותית, קיים חשש של ממש מהישנות המעשים אולי גם להחמרתם. לא התעלמתי מהטענה כי הנאשם כיום נמצא בדרך חדשה, הן נוכח נישואיו הקרובים והן נוכח עבודתו החדשה. דרך זו בה מבקש הנאשם לילך מצדיקה אמנם לבוא לקראתו ולא למצות עמו את הדין, אף שהיה מקום לגזור את דינו בסמוך למחצית המתחם, ואולם אין בה כדי להביא לוויתור על עונש המאסר בפועל ההכרחי במקרה זה נוכח חומרת המעשים כאמור, ולא ניתן להסתפק במקרה זה במאסר בעבודות שירות כפי שהמליץ קצין המבחן. התקווה היא כי לאחר ריצוי עונש המאסר הנאשם אכן ישתקם ויצעד בדרך הנכונה.

16.       בשים לב אפוא, למכלול הנסיבות לקולא ולחומרא, אני משית על הנאשם את העונשים הבאים:

א.        7 חודשי מאסר בפועל בניכוי ימי מעצרו שמיום 10.09.15 עד יום 24.09.15.

ב.         אני מפעיל את המאסר המותנה של 3 חודשים שהושת על הנאשם בת.פ. 2098-12-13, באופן ששני חודשים ירוצו בחופף למאסר שהושת בהליך זה וחודש אחד במצטבר, באופן שהנאשם ירצה בסך הכול 8 חודשי מאסר בניכוי ימי מעצרו, כאמור.

ג.         6 חודשי מאסר אותם לא ירצה הנאשם אלא אם כן יעבור עבירה כלשהי לפי פקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], תשל"ג-1973, למעט עבירה של שימוש או החזקת סם לצריכה עצמית, בתוך שנתיים מיום שחרורו ממאסר.      

6

ד.         3 חודשי מאסר אותם לא ירצה הנאשם אלא אם כן יעבור עבירה של שימוש או החזקת סם לצריכה עצמית, בתוך שנתיים מיום שחרורו ממאסר.       

ה.        קנס בסך של 2,000 ₪ או 20 ימי מאסר תחתם. הקנס ישולם בתוך 30 יום מהיום.

ו.         פסילה על תנאי למשך 6 חודשים מלקבל או מלהחזיק רישיון נהיגה, כשהתנאי הוא שהנאשם לא יעבור עבירה לפי פקודת הסמים במשך שנתיים מיום שחרורו ממאסר.

לא ראיתי מקום להורות על פסילה בפועל נוכח העובדה כי הסמים לא נתפסו ברכבו של הנאשם ואין כל אינדיקציה לכך שהוא עשה שימוש ברכב תחת השפעת סמים.

ז.         הסמים ו/או המוצגים שנתפסו יושמדו.

הנאשם יתאם את כניסתו למאסר עם ענף אבחון ומיון של שירות בתי הסוהר בטלפונים: 08-9787377 או 08-9787336. ככל שלא יקבל הנאשם הנחיה אחרת, עליו להתייצב עד ליום 17.12.17 בשעה 9:00 במתקן המעצר בבית סוהר ניצן ברמלה, עם תעודה מזהה והעתק גזר הדין.

ערעור בזכות לבית המשפט המחוזי בירושלים בתוך 45 יום מהיום.

ניתן היום, י"ב חשוון תשע"ח, 01 נובמבר 2017, במעמד המתייצבים.