1

נתקבלה תגובה של קצינת המבחן המחוזית, ולא הארצית, לכך שקצין המבחן היה מודע להסדר הטיעון העונשי אף שבטעות לא ציין זאת בתסקיר וכי הוא סבור כי יש להעדיף המטרה השיקומית שלטעמו כוללת אי הרשעה. לצערי, אין בה התייחסות לשאלה העקרונית שהועלתה על ידי:

אין ספק כי קצין המבחן אמור לגלות יושרה מקצועית ולהמליץ על פי הבנתו המקצועית אולם בהמלצה נוגדת הסדר, שבאה לטובת הנאשם, יש משום פגיעה במעמד הסנגור, האמון על שמירת האינטרסים של לקוחו. כמו כן, לאור הלכות ביהמ"ש העליון בדבר הצורך לכבד בדרך כלל הסדרי טיעון , ספק ממילא אם יש בה להוות הצדקה לביהמ"ש לחרוג מההסדר, המוצג על ידי הצדדים. מאידך גיסא, התייחסות להסדר, שבאה בתסקיר, לצד ההמלצה השונה של שרות המבחן, והנימוקים לכך, ייתכן ויהיה בהם לשנות דעת הצדדים לצורך גיבוש הסדר אחר.

העתק לב"כ הצדדים ולשרות המבחן.

ניתנה היום, ד' אדר תשע"ד, 04 פברואר 2014, בהעדר הצדדים.