1

נוכחים

ב"כ המאשימה עו"ד מיטל אדרי ומתמחה מאיה שחם

ב"כ הנאשם עו"ד אבישג כהן

הנאשם בעצמו

[פרוטוקול הושמט]

גזר דין

הנאשם הודה בעובדות כתב אישום מתוקן והורשע בביצוע עבירה של גניבה לפי סעיף 384 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן- חוק העונשין) ובעבירה של פריצה לרכב בכוונה לגנוב לפי סעיף 413ו' סיפא לחוק העונשין. בהתאם לעובדות, בלילה שבין יום 29/11/11 ליום 30/11/11, ברח' הבשן 22 הרצליה, פרץ הנאשם לרכב מסוג שברולט השייך למתלונן בכך ששבר את מנעול תא המטען וגנב מתוכו שני רמקולים, ציוד אודיו, נעלי טימברלנד, מערכת עם מסך ובושם שהינם רכוש המתלונן.

בהתאם להסכמה שגובשה בין הצדדים, הנאשם הורשע והופנה לשירות המבחן על מנת שתיבחן בין השאר אפשרות לבטל את הרשעתו, כאשר התביעה הודיעה כי עמדתה להרשעת הנאשם בדין ולמאסר שירוצה בעבודות שירות. ההגנה תטען באופן חפשי.

תסקיר שירות המבחן

מתסקיר שירות המבחן מיום 18/01/15 עולה כי הנאשם בן 25, נשוי ואב לפעוט וכן לבנה של אשתו מזוגיות קודמת, מתגורר בבית חמותו בהרצליה ועובד כנהג משאית.

באשר לעבירות בהן הודה, נטל הנאשם אחריות על התנהגותו, הצר על תוצאותיה ואף שיתף בתחושת בושה וכעס עצמיים שחווה כיום. הנאשם הסביר כי במועד ביצוע העבירות היה מצוי בקשיים כלכליים והיה מחוסר כלים להתמודדות במצבו.

2

שירות המבחן התרשם כי ניכר שהנאשם עורך שינוי חיובי באורחות חייו בשנים האחרונות, נוטל על עצמו תפקידים ותחומי אחריות משמעותיים זאת תוך שמירה על אורח חיים תקין ופרודוקטיבי ללא מעורבות בפלילים.

להערכת שירות המבחן, השינוי שערך הנאשם באורחות חייו, תפקודו כמפרנס העיקרי במשפחתו והעובדה שביטא חרטה על ביצוע העבירות לצד מידת הרתעה גבוהה, הסיכון להישנות מעורבות בפלילים הינו נמוך.

בנסיבות אלה, בהן הנאשם ציין כי לא יוכל להתחייב לבצע ענישה מסוג שירות לתועלת הציבור, ממליץ שירות המבחן לסיים את ההליך בענישה צופה פני עתיד, לצד קנס כספי מצומצם זאת על מנת למנוע פגיעה נוספת במצבו ובתהליך השיקום והשינוי אותו עובר.

טיעוני הצדדים

ב"כ המאשימה עותרת להשית על הנאשם מאסר שיכול וירוצה בדרך של עבודות שירות.

ב"כ הנאשם עתרה להסתפק במאסר מותנה נוכח כלל הנסיבות לרבות גילו הצעיר של הנאשם, חלוף הזמן מאז ביצוע העבירה והתסקיר החיובי שהתקבל בעניינו של הנאשם.

דיון והכרעה

בשים לב לערך המוגן שעניינו הגנה על רכוש הציבור, לפסיקה הנוהגת ולנסיבות ביצוע העבירה, לרבות הרכוש שנגנב מהרכב. ובשים לב, לשיקולי שיקום משמעותיים כפי שעולים בבירור מתסקיר שירות המבחן מיום 18.1.15, שיקולים המתחזקים עקב חלוף הזמן המשמעותי מאז ביצוע העבירה, סבורני כי מתחם העונש ההולם בנסיבות האירוע שלפני, נע בין מאסר מותנה לבין 8 חודשי מאסר בפועל.

בהינתן המתחם האמור, יש לקבוע את העונש המתאים לנאשם, על בסיס נסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירה, כדלקמן: ראשית, הנאשם הודה ונטל אחריות בהזמנות הראשונה. שנית, הנאשם צעיר לימים וללא כל עבר פלילי רלוונטי. שלישית, מאז ביצוע העבירה, חלף זמן ממושך (2011) על כל המשתמע מכך. רביעית, שירות המבחן התרשם כי נשקף מן הנאשם סיכון נמוך ביותר לביצוע עבירות נוספות. חמישית, התרשמות שירות המבחן כי הנאשם ערך שינוי משמעותי בחייו וכלל הנתונים מצביעים על הליך של שיקום מקיף בכל תחומי חייו. כאמור, לשיקולי שיקום נודעת חשיבות הן בקביעת המתחם והן בקביעת העונש המתאים, בתוך המתחם. מקבץ הנתונים האמור, לרבות העדר עבר רלוונטי, גיל צעיר, שיקום משמעותי ונטילת אחריות, מובילים אותי למסקנה כי יש להטיל על הנאשם, כהמלצת שירות המבחן, עונש הרתעתי בלבד.

3

לאור האמור, אני מטילה על הנאשם את העונשים הבאים:

א.        מאסר למשך 3 חודשים, ואולם הנאשם לא ירצה עונש זה אלא אם יעבור תוך שנתיים עבירה בה הורשע.

ב.         קנס בסך 300 שח או 5 ימי מאסר תמורתו. הקנס ישולם לא יאוחר מיום 1.4.15.

זכות ערעור בתוך 45 ימים לבית המשפט המחוזי.

ניתנה והודעה היום כ"ג שבט תשע"ה, 12/02/2015 במעמד הנוכחים.