1.      בפניי בקשה לפי סעיף 108 לחסד"פ.

2.      הנאשם מבקש שבית המשפט יורה למתלוננת "להעביר לידי המבקש את כלל ההקלטות שהקליטה את המבקש בשנים 2017-2019 במלואן".

3.      המשיבה מתנגדת לבקשה (הוגשה תגובה בכתב מיום 19.6.23).

4.      לאחר עיון בבקשה ובתגובה ושמיעת הצדדים הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להידחות. אנמק בקצרה.

5.      סעיף 108 לחסד"פ מורה: "בית המשפט רשאי, לבקשת בעל דין או מיזמת בית המשפט, לצוות על עד שהוזמן או על כל אדם אחר להמציא לבית המשפט במועד שיקבע בהזמנה או בצו, אותם מסמכים הנמצאים ברשותו ושפורטו בהזמנה או בצו".

6.      סעיף 108 לחסד"פ נועד לאפשר השגת חומר שאינו מצוי ברשות המשטרה או בשליטתה כיוון שאינו חלק מ"חומר החקירה" כמשמעו בסעיף 74 לחסד"פ. בהתאם לפסיקה, על בית המשפט לשקול בסיטואציה זו שיקולים דומים לאלה הנשקלים במסגרת הדיון בסעיף 74 לחסד"פ, קרי להתחקות אחר הרלוונטיות של החומרים המבוקשים ולאזן בין זכות הנאשם למשפט הוגן לבין זכויות צדדים נוספים.

7.      בענייננו לא הונחה תשתית מתאימה שתאפשר להיענות לבקשה.

8.      ראשית, לא שוכנעתי שהחומר רלוונטי להגנת הנאשם. אין בבקשה דבר לבד ממשאלתו הכללית של הנאשם לבחון הקלטות של שיחות, בהיקף נרחב, שאין לדעת אם הן רלוונטיות אף בדוחק לאישומים, והכל בתקווה שיימצא דבר מה התומך בטענותיו. דהיינו, מדובר ב"מסע דיג" לכל דבר, שאותו אין להתיר.

9.      שנית, המתלוננת הצהירה בפני המאשימה שאין בידה הקלטות של שיחות עם הנאשם וכל ההקלטות שהיו בידה הועברו למשטרה. בכלים הטכנולוגיים הקיימים כיום, לא ניתן לשלול שניתן לאתר הקלטה כלשהי גם אם נמחקה וכו', אולם בהיעדר אינדיקציה לרלוונטיות אפשרית של הקלטה ספציפית להגנת הנאשם - אין לי אלא לדחות את הבקשה.

ניתנה היום, כ"ז תמוז תשפ"ג, 16 יולי 2023, בהעדר הצדדים.