1

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד אלעד רן

הנאשם בעצמו

ב"כ הנאשם עו"ד עידן שני

[פרוטוקול הושמט]

גזר דין

הנאשם הורשע על פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון דיוני, בעבירה של החזקת סם מסוכן מסוג חשיש המחולק ל-22 יחידות, במשקל כולל של 102.70 ג' נטו שלא לצריכה עצמית ובעבירה של הפרעה לשוטר במילוי תפקידו.

בהתאם למוסכם ולאחר שהמאשימה הצהירה שעמדתה בתיק זה למאסר בעבודות שירות, הופנה הנאשם לשירות המבחן ולקבלת חוות דעת הממונה על עבודות השירות.

שני תסקירים הונחו בעניינו של הנאשם, שבקליפת האגוז ניתן לומר שאינם חיוביים ושאינם מצביעים על אופק שיקומי.

הממונה על עבודות השירות נתן המלצה חיובית, לאחר שהנאשם לא התייצב על אף שהוזמן על ידם פעם אחר פעם כשרק בסופו של יום ולבקשה חוזרת של בא כוחו, נעתרתי לבקשתו לתת לו הזדמנות נוספת לכך.

ראוי לציין שאת כמות הסם החזיק הנאשם בכיס מכנסיו בתוך גרב בעודו נוהג על קטנוע ובעת שהתבקש על ידי שוטר להוציא את מה שיש בכיסיו, ברח בריצה מהמקום ונתפס לאחר כ-30 מ'.

2

לאור האמור בתסקיר המבחן, אשר בסופו של יום, נוכח גילו הצעיר של הנאשם, שהנו כבן 24 ועל מנת שלא להביא להידרדרות נוספת במצבו, המליץ שירות המבחן להטיל עליו מאסר שניתן לרצותו בעבודות שירות, שיהיה בעל משמעות מוחשית, שייתכן שתרתיעו מלשוב ולהסתבך בפלילים, עתרה המאשימה להטיל עליו 6 חודשי מאסר בפועל לריצוי בעבודות שירות.

המאשימה הצביעה על הערכים המוגנים שנפגעו ובהם הצורך להילחם בנגע הסמים וביקשה לקבוע כי מתחם הענישה הראוי בעבירה זו נע בין 6 - 12 חודשי מאסר בפועל. בתוך מתחם זה, לאור עברו הנקי של הנאשם, הודאתו וגילו, הסכימה כאמור שהעונש שיוטל עליו יהיה ברף התחתון של מתחם הענישה.

ב"כ הנאשם ביקש להימנע מלהטיל על הנאשם מאסר בפועל ולהסתפק בענישה הצופה פני עתיד. לטענת בא כוחו, עצם העובדה שמדובר בהרשעה ראשונה, כשמדובר בנאשם צעיר, עלולה לפגוע בעתידו.

ב"כ הנאשם אינו מתעלם מהעובדה שכשנתיים לאחר ביצוע העבירות נשוא כתב אישום זה, ביצע הנאשם עבירה נוספת, שמאז ביצועה חלפו כשנתיים. אך הוא טען כי מעבר לכך, ולאחריה, לא היה הנאשם מעורב בעבירות פליליות, מה שמלמד שהערכת שירות המבחן לגבי הסיכון להישנות עבירות דומות בעתיד, היה מוטעה.

הנאשם עצמו הביע חרטה על העבירה. הוא מסר שהוא לוקח אחריות על ביצועה, אך טען שמאז ביצועה חלף זמן רב, שלאחרונה מסר בדיקות שתן שנמצאו נקיות מסם. הוא גם הוסיף שעבודות שירות יפגעו מאוד בעבודה והוא חושש שיפוטר.

עקרון ההלימה הינו העקרון המנחה כיום בענישה ומתחם הענישה נקבע בהתאם לערכים המוגנים שנפגעו מביצוע העבירה ומנסיבות ביצועה, לאור מדיניות הענישה הנוהגת.

3

החוק אומנם מאפשר לסטות לקולא בתוך מתחם הענישה, אך זאת בעיקר מקום שבו נאשם עבר הליך שיקומי או שיש סיכוי ממשי לשיקום - אך כאלה לא נמצאו בתסקירי המבחן.

משכך, עליי לקבוע את עונשו של הנאשם בתוך מתחם העונש הראוי, והעונש שהוצע על ידי ב"כ המאשימה ראוי בנסיבות המקרה ועל פי מדיניות ענישה ראויה.

בהתחשב בכל הפרמטרים לקולא ובהם חלוף הזמן, שבחלקו נבע מהצורך בקבלת תסקירי מבחן וחוות דעת הממונה על עבודות השירות, גילו הצעיר, הודאתו והיעדר עבר פלילי, אני מטילה על הנאשם את העונש ברף התחתון של מתחם הענישה ההולם.

בשוקלי את נסיבות המקרה ואת טיעוני הצדדים, אני מטילה על הנאשם את העונשים הבאים:

1.         מאסר בפועל למשך 6 חודשים, בעבודות שירות במרכז יום בכפר שלם, ברחוב ששת הימים 26 תל אביב, בהיקף של 5 ימים בשבוע, 8.5 שעות עבודה יומיות.

תחילת בצוע עבודות השירות בתאריך 18.9.14.

במועד זה בשעה 8:00 יתייצב הנאשם בפני הממונה על עבודות השירות במפקדת מחוז מרכז, לצורך קליטה והצבה.

המזכירות תעביר לממונה על עבודות השירות העתק החלטה זו.

הממונה ידווח לבית המשפט עם תום ביצוען של העבודות.

מודע בזאת לנאשם כי במקום נערכת ביקורת.

אי עמידה בביקורת עלולה להביא להפסקת עבודות השירות והמרתן במתקן כליאה. אם ישנה הנאשם את כתובתו, עליו להודיע על כך לממונה על עבודות השירות.

4

2.         מאסר על תנאי למשך 6 חודשים והתנאי הוא שהנאשם לא יעבור עבירה מהעבירות בהן הורשע במשך 3 שנים מהיום.

3.         הנאשם ישלם קנס בסך 1500 ש"ח או 20 ימי מאסר תמורתו.

הקנס ישולם ב- 3 תשלומים שווים ורצופים בסך 500 ₪ כ"א, החל בתאריך 1.9.14 ובכל 1 בחודש שלאחריו.

אי עמידה באחד התשלומים תביא לפרעון מיידי של הקנס כולו.

זכות ערעור תוך 45 יום.

ניתנה והודעה היום י"א תמוז תשע"ד, 09/07/2014 במעמד הנוכחים.

אליה