ת”פ 26154/01/16 – מדינת ישראל נגד אוהד חדד
1
בית משפט השלום בנתניה
ת"פ 26154-01-16 מדינת ישראל נ' חדד
ת"פ 52315-01-16,
ת"פ 48253-11-15
ת"פ 11420-07-16
22 פברואר 2017
|
לפני כבוד השופט עמית פרייז |
|
|
המאשימה |
מדינת ישראל
|
||
נגד
|
|||
הנאשם |
אוהד חדד
|
||
נוכחים:
ב"כ המאשימה עו"ד אלמוג בן חמו
הנאשם וב"כ עו"ד רן עמר מטעם הסניגוריה הציבורית
[פרוטוקול הושמט]
החלטה
כמבוקש.
ניתנה והודעה היום כ"ו שבט תשע"ז, 22/02/2017 במעמד הנוכחים.
|
עמית פרייז , שופט |
[פרוטוקול הושמט]
2
הכרעת דין
נוכח הודאתו, הריני מרשיע את הנאשם במיוחס לו בכתב האישום המתוקן בת.פ. 11420-07-16 וכן במיוחס לו בכתבי האישום בכל התיקים האחרים שבכותרת.
ניתנה והודעה היום כ"ו שבט תשע"ז, 22/02/2017 במעמד הנוכחים.
|
עמית פרייז , שופט |
[פרוטוקול הושמט]
גזר דין
הנאשם הורשע על פי הודאתו, במסגרת הסדר טיעון, בביצוע 4 עבירות של החזקת סם מסוכן לצריכה עצמית כאשר באחד המקרים אף הורשעה נאשם בעבירה של נהיגת רכב תחת השפעת סמים.
כל העבירות בוצעו בתקופה שבין סוף שנת 2014 למחצית הראשונה של שנת 2015. בכל המקרים מדובר בכמויות קטנות יחסית של סמים סינטטים שונים. באשר למקרה האחרון אשר בו כאמור נהג הנאשם גם תחת השפעת סמים, הרי שעדין הדברים לא הגיעו לכדי נהיגה בשכרות ולו מחמת העובדה שעבירה מסוג זה לא יוחסה לנאשם.
על אף כל האמור, אין כל מקום להקל ראש בנהיגתו של הנאשם בהיותו נתון להשפעת סמים, מה שנאמר עד עתה היה בכדי להצביע על כך שניתן להעלות נסיבות חמורות יותר של נהיגה ברכב בעקבות השפעת סם, כך שנפגעת בצורה משמעותית ביותר היכולת לנהוג בזהירות המתבקשת. לצד זאת גם כאשר מדובר בנהיגה תחת השפעה שאיננה מביאה לכדי שכרות, עדין ישנה פגיעה אפשרית במיומניות הנדרשות לצורך נהיגת הרכב בזהירות המתבקשת לרבות תגובה במהירות הנדרשת למצבים שונים אגב הנהיגה.
במצב דברים זה, פסיקת ביהמ"ש המחוזי מרכז קובעת דרך כלל פסילה בפועל של רישיון הנהיגה לתקופה משמעותית וזאת בשים לב בין היתר גם לעיקרון החשוב של הרתעת הרבים ולכן לענין זה אין להידרש רק לשאלה של הסיכון הנובע מהנאשם הספציפי בביצוע נהיגה, הן בזמן האירוע והן לעתיד לבוא. בסופו של יום יש לשגר מסר מרתיע למי שבוחרים לנהוג לאחר שצרכו סמים או אלכוהול ולפי מסר זה יפגעו משמעותית ברישיון הנהיגה שלהם ככל שיבצעו נהיגה תחת השפעה כאמור.
3
יחד עם זאת, ביהמ"ש המחוזי מרכז הכיר באפשרות שלא למצות את הדין בהיבט הפסילה בפועל במקרים חריגים ולענין זה קטגוריית המקרים של עבירות ישנות יחסית בשילוב עם צורך ברישיון נהיגה כפי שבמקרה שלפני. עם זאת, גם בהקלה כאמור הרי שעדין מדובר בפסילת רישיון הנהיגה לתקופה לא קצרה, אך כזו שלא תכביד יתר על המידה על הנאשם בנסיונותיו לחדש את רישיון הנהיגה.
בהתאם לעקרונות פסיקה זו אטיל על הנאשם את העונש החריג שצוין בהיבט הפסילה בפועל ביחס ליתר הרכיבים הרי שהסדר הטיעון עומד במתחם הסבירות גם אם לנוכח ריבוי המקרים ניתן היה להעלות על הדעת קנס משמעותי יותר ומכל מקום בשים לב לריבוי המקרים אטיל על הנאשם מאסר מותנה משמעותי כמו גם פסילה על תנאי משמעותית.
סוף דבר אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:
א. מאסר
על תנאי של 9 חודשים למשך 3 שנים מהיום, והתנאי הוא שלא יעבור עבירה על
ב. קנס בסך 1500 ₪, או 15 ימי מאסר תמורתו אם הקנס לא ישולם. הקנס ישולם ב-5 תשלומים חודשיים, שווים ורצופים, החל מיום 15.3.17 ובכל 15 לכל חודש עוקב. לא ישולם תשלום אחד במועדו - תעמוד כל היתרה לפרעון מיידי.
ג. פסילה בפועל מלהחזיק ו/או מלקבל רישיון נהיגה לתקופה של 11 חודשים החל מיום 2.4.17. לשם כך על הנאשם להפקיד עד אותו מועד את רישיון הנהיגה שלו במזכירות ביהמ"ש.
ד. פסילה
על תנאי מלהחזיק ו/או לקבל רישיון נהיגה לתקופה של 18 חודשים באם בתוך 3 שנים
מהיום יעבור עבירה על
הסמים שנתפסו כמוצגים יושמדו.
באשר לטלפון הנייד והכספים שנתפסו בידי הנאשם, הרי שהם יושבו לו או לנציג מטעמו באמצעות פניה למשטרת נתניה תוך 30 יום מהיום. ככל שהנאשם לא יפנה בתקופה האמורה הרי שהכספים והטלפון הסלולארי יחולטו או יושמדו כפי החלטת קצין משטרה.
4
זכות ערעור לבית-המשפט המחוזי בלוד בתוך 45 יום.
הפרוטוקול יתוייק בכל התיקים שבכותרת.
ניתנה והודעה היום כ"ו שבט תשע"ז, 22/02/2017 במעמד הנוכחים.
|
עמית פרייז , שופט |
הוקלדעלידיסופיהעטיה