1

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

מתיר לנאשם לחזור בו מכפירתו.

כתב האישום המתוקן הוגש וסומן במ/1.

ניתנה והודעה היום ג' חשוון תשע"ח, 23/10/2017 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

הכרעת דין

על יסוד הודאת הנאשם בעובדות כתב האישום המתוקן, הנני מרשיע אותו בעבירה של סחר בסם מסוכן בהתאם להוראת סעיף 13 + 19א בפקודת הסמים המסוכנים והחזקת סם שלא לצריכה עצמית, עבירה לפי (א) +7(ג) רישא בפקודת הסמים המסוכנים.

ניתנה והודעה היום ג' חשוון תשע"ח, 23/10/2017 במעמד הנוכחים.

2

[פרוטוקול הושמט]

גזר דין

הנאשם הורשע על-פי הודאתו בעבירות של סחר בסם מסוכן והחזקת סם שלא לצריכה עצמית.

לאחר ששמעתי נימוקי הצדדים להסדר מצאתיו סביר והנני לאמצו. ביחס לכך ביהמ"ש לוקח בחשבון את העובדה כי כתב האישום תוקן, הנאשם הודה, חסך זמן שיפוטי יקר. הנאשם ירצה תקופת מאסר שאינה מבוטלת המצטברת לעונש מאסר אותו הוא מרצה כעת. ההסדר לקח בחשבון גם קושי ראייתי מסוים. מדובר בנאשם צעיר שלחובתו הרשעה אחת שאינה מתחום עבירות הסמים.

באשר לעתירה של ההגנה לנכות את הימים בהם הנאשם היה בסטטוס של שפוט אסיר לא מצאתי להקל וזאת מן הטעמים הבאים. ראשית, וזאת יש לומר כי המדובר בהסדר סגור בין הצדדים אשר במסגרתו סוכמה לא רק תקופת המאסר אלא האופן שזו תרוצה ביחס למאסר אותו מרצה כעת הנאשם.

צא ולמד כי עתירת ההגנה היום היא לשנות באופן משמעות את ההסדר שכן משמעות הדברים היא כי ממעצרו של הנאשם ינוכו מעבר לשלושת החודשים שירוצו בחופף, חודש מאסר נוסף ינוכה.

מעבר לכך, ומעבר למתווה המוסכם, כידוע אין לנאשם זכות קנויה בניכוי ימי המעצר ולעונש המאסר שנגזר עליו הגם שמדובר בנוהג שקיבל מעמד נכבד במסגרת ההליך הפלילי עד כי זו דרך המלך.

בדוק, מדובר במי שהיה במעמד של אסיר/עצור. ניתן למצוא פסיקה המאפשרת את עתירת ההגנה ומאידך פסיקה הפוכה הסבורה כי לא ניתן לאפשר לנאשם להנות פעמיים מאותה תקופת מאסר/מעצר.

לצורך החלטה זו אלך במתווה שהוצג בפסיקה אליה הפנה ב"כ הנאשם במסגרת ת"פ 20401-05 בעניין רביזדה ואאבחן את המקרה שנדון שם ואת הנימוקים שהגיעו בסופו לנכות חלק מימי המאסר בהם היה גם עצור. בתיק הנדון מדובר על מי ששהה לתקופה של עשרים חודשים בסטטוס כפול מה שאין בענייננו בו מדובר בתקופה קצרה יחסית בת כארבעה שבועות.

3

בתיק הנדון מדובר על מי שנגזר עליו עונש ממושך של 90 חודשים מה שאין בענייננו.בהקשר לכך ביהמ"ש מאשר את ההסדר אך יחד עם זאת אין לומר כי מדובר בעונש מחמיר ואף לא קרוב לכך שהמאשימה אף באופן חריג נמנעה מלעתור להשתת קנס כפי שנכון לעשות בעבירות כגון דא.

מעבר לכך, ביהמ"ש עיין בגזר דינו של הנאשם במסגרת ת"פ 55899-03-16 ממנו עולה כי בדוחק ולאחר לבטים רבים ביהמ"ש המחוזי מצא לנכון לאשר את ההסדר אותו הוא מוצא חורג משמעותי לקולא מהעונש שהיה נכון להשית על הנאשם. נדמה כי שזו תמונת הדברים לא יהיה נכון גם מפרספקטיבה זו לקבוע כי חלקם של הימים בהם היה הנאשם עצור/אסיר ינוכו מעונש המאסר בגין התיק שבכותרת.

מכל המקובץ לעיל, הנני לגזור על הנאשם את העונשים הבאים:

א.        8 חודשים ו -29 ימים, מאסר בפועל בניכוי ימי מעצרו מיום 9.6.2017 עד ליום 18.9.2017, מאסר זה לאחר ניכוי ימי מעצרו ירוצה כך ששלושה חודשים ממנו יהיו בחופף לעונש המאסר אותו מרצה הנאשם במסגרת ת"פ 55899-03-16 והיתרה במצטבר.

ב.         4 חודשים מאסר על תנאי למשך 3 שנים מיום שחרורו שלא יעבור עבירות סמים מסוג עוון.

ג.         8 חודשים מאסר על תנאי למשך 3 שנים מיום שחרורו שלא יעבור עבירות סמים מסוג פשע.

מורה על ביטול מועד ההוכחות שהיה קבוע ליום 1.11.2017, ואין להביא את הנאשם במועד זה.

ניתן צו לסמים: להשמיד. ביחס ליתרת המוצגים ניתן צו כללי: להשמיד, לחלט, ולהשיב לבעלים, לפי שיקול דעת היחידה החוקרת.

זכות ערעור לבית-המשפט המחוזי תוך 45 יום.

ניתנה והודעה היום ג' חשוון תשע"ח, 23/10/2017 במעמד הנוכחים.