1

נוכחים:

ב"כ המאשימה: עו"ד מיטל סטי

ב"כ הנאשם: עו"ד חיים משגב

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

הנאשם לא התייצב. עורך דין, עו"ד משגב, מציין כי שלח מכתב לקהילת "הדרך" ביום 10.2.15 לפיו יש להביא את הנאשם לכאן היום. נמצאת באולם אמו של הנאשם ומציינת כי הם לא יכולים להתארגן להביאו כי יקח שעתיים לשם כך.

אמרתי לעו"ד משגב להתקשר לשם לאלתר, ולהודיע כי על הנאשם להגיע לבית המשפט עוד היום, עד השעה 11:30. השעה כעת 08:39. חרף העובדה שמוניתי לבית המשפט אחר, קבעתי מועד מיוחד לשמיעת התיק דנן ופיניתי לשם כך זמן. לא אוכל לעשות כן פעם נוספת.

הנאשם יתייצב היום לטיעונים לעונש בעניינו.

ניתנה והודעה היום כ"ג שבט תשע"ה, 12/02/2015 במעמד הנוכחים.

2

3

החלטה

ראשית יאמר, כי החלטתי על זימונו של הנאשם להיום ניתנה ביום 4.2.15, ובה הוריתי לסניגור להודיע לנאשם על חובת התייצבותו. לא ברור לי מדוע הסניגור שלח את הזימון לקהילת "הדרך" רק ביום 10.2.15, והיום באים באמירה שלא ניתן להביאו תוך פרק זמן כל כך קצר.

שנית, הסניגור הסכים לשליחת הנאשם לתוכנית של בית משפט סמים. אז לא נשמעו כל הטענות שנשמעות היום על אודות היותו מיוצג, והטענות האחרות שנשמעות.

שלישית, הוועדה שבוחנת את עניינם של הנאשמים מורכבת מתובע, סניגור, ועובד סוציאלי. אין מדובר בסניגור שמופיע בתיק, אלא בנציג הסניגוריה, ואין מדובר בתובעת שמופיעה בתיק, אלא בנציג התביעה.

רק עתה, משנתנה הוועדה את מסקנתה, וכאשר מתברר שהנאשם לא הגיע היום, עולות הטענות מפי הסניגור. יצוין, כי הטענות לא עלו גם בשלב שבו הודיעה התובעת כי הנאשם נמצא לא מתאים לתוכנית, והסניגור שלח את הסכמתו להמשך הדיון בפניי ("הודעת הסכמה" מיום 3.2.15 מאת הסניגור).

בנסיבות הללו, וכאשר הדיון נקבע לבקשת הצדדים בפני כבר ביום 4.2.15, איני מוצאת הצדקה כלשהי לטענות הסניגור בדבר פגיעה בזכויותיו של הנאשם. כל הטענות עולות רק עתה, כאשר מתעורר קושי טכני בעקבות כך שהסניגור הודיע באיחור לקהילת "הדרך" כי יש להביא את הנאשם, ואלה - מבלי להודיע לבית המשפט דבר - פשוט לא התייצבו.

איני מוצאת מלשנות מהחלטתי הקודמת. הסניגור יודיע לגורם המוסמך בקהילת "הדרך" כי יש להביא את הנאשם לכאן עד השעה 11:30. השעה כעת 08:52.

ניתנה והודעה היום כ"ג שבט תשע"ה, 12/02/2015 במעמד הנוכחים.

4

[לאחר הפסקה]

ב"כ הנאשם:

5

החלטה

השתלשלות העניינים בתיק זה אכן אינה מוצלחת, וזאת בלשון המעטה. היום אנו עומדים בפני עובדה מוגמרת, כאשר הנאשם, המשולב בטיפול בקהילה "הדרך" לא הובא, מאחר שבא כוחו הודיע מאוחר מידי לקהילה על הצורך להביאו.

בנסיבות הללו, וחרף התנגדותה של המאשימה עד כה להעברת מותב בין היתר בשל הדחיות הרבות שנגרמו במועד לשמיעת הטיעונים לעונש, נוכח התפתחויות שהגיעו מצד הנאשם, או נוכח בקשות לאפשר לו הזדמנויות נוספות, הסכימה היום התובעת, באדיבותה, לבקשתו של הסניגור להעביר את התיקים הקבועים היום לטיעונים לעונש לשופט מלמד, אשר לפניו קבוע תיק נוסף של הנאשם, ת"פ 1276-01-15 לדיון ביום 11.3.15 בשעה 08:30. הסניגור הודיע כי בכוונת הנאשם להודות באותו תיק, ולבקש לצרף את התיקים שלפני בפני השופט מלמד באותו יום. כמו כן, הודיע כי קיים תיק נוסף (חמישי במספר), שמספרו 1208-08-14, וגם בו מתכוון הנאשם להודות ולבקש לצרפו לכב' השופט מלמד.

בנסיבות העניין, לאחר שהסניגור הצהיר כי לא תיטען טענה שביטול הרשעתו של הנאשם בתיקים שלפני צריכה להיעשות בפני טרם צירוף התיקים אצל השופט מלמד, אני מורה על העברת התיקים לשופט מלמד, והטיעונים לעונש ישמעו ביום 11.3.15 בשעה 08:30. מובהר, כי ככל שהנאשם אכן יבקש לצרף את התיקים הללו לתיק האחר, כפי שהוצהר, בית המשפט שידון בבקשה יהיה רשאי לבטל את ההרשעות של המותב הנוכחי, ולהרשיעו בשנית.

ב"כ הנאשם יודיע כבר היום לקהילת "הדרך" על אודות הדיון בפני כב' השופט מלמד, וידאג שהנאשם יובא לדיון. המזכירות תשלח אף היא עותק מפרוטוקול זה לקהילת "הדרך" לפקס:

6

04-9821060 לידי הגר.

עותק מהחלטה זו יועבר לכב' השופט מלמד.

אבקש מנציגת התביעה להגיע עם שני התיקים הנוספים שהוזכרו לעיל, על מנת להיות ערוכה לטיעונים לעונש גם בהם, אם כך יוחלט.

ניתנה והודעה היום כ"ג שבט תשע"ה, 12/02/2015 במעמד הנוכחים.