1

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד ליאת שפיר ועו"ד קרן דסקין

הנאשם וב"כ עו"ד אליה שלמה ממשרדו של עו"ד ירום הלוי

[פרוטוקול הושמט]

גזר דין

הנאשם הורשע על פי הודאתו, במסגרת הסדר טיעון, בביצוע עבירות של תקיפה הגורמת חבלה של ממש ותקיפה סתם. מדובר באירוע מתגלגל שארע בחודש אוגוסט 2012 על רקע יציאת הנאשם לבילוי עם מי שהיתה חברתו אז וכן חברה של חברתו. במהלך הבילוי, כשהנאשם בגילופין, התעורר ויכוח בינו לבין חברתו על רקע קנאתו של הנאשם לה ובמהלכה הנאשם אחז בכח בידה, הושיבה בכח ברכבו, וקירב את פניו לפניה תוך שאמר לה את לא מכבדת. בהמשך בכניסה לבית של החברה של חברתו ארע ויכוח נוסף, או אז החברה של חברתו אמרה דברים מסוימים לנאשם ובתגובה הנאשם דחף אותה לעבר השער והיכה בפניה. מיד בסמוך לאחר מכן, בהיותו ברכב עם חברתו, אחז בידיה ובלחיה והפנה כלפיה מלל בוטה עם קונוטציה מאיימת.

יצוין שמדובר בנאשם עם עבר פלילי מכביד במיוחד, בדגש על עבירות אלימות, לרבות עבירת אלימות ברובד חומרה גבוה וחריג. מטבע הדברים הדבר הוביל לכך שהנאשם כבר ריצה בעבר מאסרים בפועל, לרבות לתקופה ארוכה במיוחד. על פניו לאור זאת לא היה מקום ללכת לקראת הנאשם בדמות רכיב ענישה של עבודות שירות אלא לגזור עליו גם בתיק זה מאסר בפועל בכליאה ממשית.

2

יחד עם זאת, יש לשים לב לכך שהסתבכויותיו הקודמות של הנאשם עם החוק היו לפני שנים רבות, כאשר כתב האישום הנוכחי הינו בגדר אירוע יחיד מאז, כאשר מאז האירוע נשוא כתב האישום חלפו כבר כמעט 3 שנים, במהלכן לא ביצע הנאשם שום עבירה. בנוסף, כעולה מתסקיר שירות המבחן הנאשם נוקט בצעדים משמעותיים ולא פשוטים בכדי לשקם את חייו. עוד יאמר, כי הנאשם נפרד בינתיים מהמתלוננת והפנים פרידתו זו, דבר שיש לו משמעות מיוחדת בשים לב לכך שהרקע לעבירות נשוא תיק זה הינו קנאתו למתלוננת.

נוכח כל האמור, סברתי כי בסופו של יום בדין עשו הצדדים כאשר הסכימו שהמאסר בפועל יהיה על דרך עבודות שרות ברף העליון ברכיב שכזה. אך מובן הוא שלצד זאת יש מקום להטיל על הנאשם מאסר מותנה משמעותי.

באשר לרכיבים הכספיים, הרי שכאשר הוצג ההסדר דובר על קנס ולא על פיצוי למי מהמתלוננות. יחד עם זאת, לאור מהות העבירות דווקא רכיב הפיצוי הינו הרכיב הכספי המתאים. לפיכך, סבורני כי אין מניעה להטיל על הנאשם פיצוי חלף קנס, אך בשום אופן לא פיצוי לצד קנס. באשר לגובה הפיצוי, יש לקחת בחשבון את מצבו הכלכלי הלא פשוט של הנאשם, אך יחד עם זאת את העובדה שלחברתה של המתלוננת העיקרית נגרמה פגיעה של ממש כתוצאה מהאלימות של הנאשם, כאשר דווקא למתלוננת לא נגרמה כל פגיעה, אגב שסבלה מהנאשם אלימות במספר חלקים של האירוע.

נוכח כל האמור, אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

        א.   מאסר בפועל של 6 חודשים אשר ירוצו בדרך של עבודות שירות, החל מיום 10.6.15. לשם כך, על הנאשם להתייצב במשרדי הממונה על עבודות השירות בשב"ס מרכז (רמלה), באותו מועד עד השעה 8:00. מובהר לנאשם שכל סטיה ממסגרת עבודות השירות עשויה להביא אף ללא מעורבות בית המשפט להמרת עבודות השירות בכליאה ממשית. מובהר לנאשם בהקשר זה ובכלל שכחלק ממשטר עבודות השירות ניתן לדרוש ממנו ביצוע בדיקות שתן, וככל שאלה יגלו תוצרי סמים או יסרב לבצע את הבדיקות הדבר עלול להביא להמרת העונש כאמור.

         ב.    מאסר על תנאי של 12 חודשים למשך 3 שנים מהיום, והתנאי הוא שלא יעבור כל עבירת אלימות, לרבות איומים.

          ג.    פיצויים לע"ת/1, בסך של 2,000 ₪, וזאת ב- 10 תשלומים חודשיים, שווים ורצופים. תשלום ראשון עד ליום 15.1.16 והיתרה ב- 15 לכל חודש עוקב.

         ד.    פיצויים לע"ת/3, בסך של 1,000 ₪, וזאת ב- 5 תשלומים חודשיים, שווים ורצופים. תשלום ראשון עד ליום 15.11.16 והיתרה ב- 15 לכל חודש עוקב.

        ה.   ניתן בזאת לנאשם צו מבחן למשך שנה.

ההפקדה המצטברת בסך 4,500 ₪ שהופקדה במ"ת 29249-08-12 תוחזר למפקיד - כפוף לעיקול ככל שקיים כנגדו.

3

המוצגים הקיימים בתיק שהינם פרטי ביגוד שנתפסו מהנאשם - יוחזרו לו.

זכות ערעור לבית-המשפט המחוזי בלוד בתוך 45 יום.

המזכירות תשלח העתק מגזר הדין לממונה על עבודות השירות ולשירות המבחן.

ניתנה והודעה היום ט"ז אייר תשע"ה, 05/05/2015 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי מירי שרפי