כתב האישום:

1.      הנאשם הורשע על פי הודאתו, במסגרת הסדר טעון, בכתב אישום מתוקן, בעבירות של התפרעות לפי סעיף 152 לחוק העונשין, תשל"ז 1977 (להלן: "חוק העונשין"), ותקיפת שוטר בנסיבות מחמירות, לפי סעיף 274(1) + (2)+(3) לחוק העונשין.

2.      על פי הנטען בכתב האישום, החל מיום 2.4.2022 במהלך חודש הרמדאן 2022, התרחשו בשער שכם בירושלים, אירועי הפרות סדר שכללו פגיעה בכוחות הביטחון, בין היתר באמצעות זריקת אבנים וחפצים לעבר שוטרים במהלך עבודתם.

3.      על רקע האמור, ביום 3.4.2022 במהלך פינוי מפרי סדר על ידי כוחות הביטחון וביצוע מעצר של אדם שזהותו אינה ידועה, החלו מתקהלים במקום להתפרע ולהקשות על מלאכת הכוחות, תוך שהם תוקפים את השוטרים.

4.      הנאשם הצטרף להתפרעות, תפס בידו אבן רץ אל עבר השוטרים בסמוך לגדר ההפרדה בכביש, והטיחה בעוצמה על ראשו של שוטר שחבש קסדה. הנאשם הוסיף והיכה את השוטר בשתי מכות נוספות, ולאחר מכן ברח מהאזור.

            תמצית טיעוני הצדדים:

5.      ב"כ המאשימה, הפנתה לנסיבות האירוע, המועד בו התרחש האירוע, וכן חומרתו, עת תוקף הנאשם שוטר שמילא תפקידו, על ידי הטחת אבן בראשו, והכאתו במכות נוספות. המאשימה ציינה, כי המדובר בנאשם שלו רישום פלילי רלבנטי, לרבות מאסר אותו ריצה, אשר לא בהם כדי להרתיעו מלשוב ולבצע עבירות נוספות. בנוסף הפנתה המאשימה לגורמי הסיכון עליהם עומד שרות המבחן בתסקירו.

6.      המאשימה ביקשה לקבוע מתחם עונש הולם החל מ-10 חודשים ועד 24 חודשים, ועל הנאשם להטיל 12 חודשי מאסר לצד ענישה נלווית, לרבות פיצוי לשוטר.

7.      ההגנה הפנתה לגילו הצעיר של הנאשם בעת ביצוען של העבירות, נסיבותיו האישיות, היותו בן למשפחה ברוכת ילדים, קשיים כלכליים משפחתיים עמם התמודד ושהובילו אותו לעזוב את מסגרות החינוך כדי לסייע בפרנסתה מגיל צעיר.

8.      בהתייחס לרישום הפלילי, צוין כי עבירות אלו נעשו עת היה הנאשם קטין. הוסף, כי הנאשם נטל אחריות על מעשיו, הוא נתון במעצר משך כ-8 חודשים, הביע חרטה על מעשיו ושואף לקיים אורח חיים נורמטיבי. צוין, כי ביצוע העבירות נעשה בתקופה מתוחה, כאשר הנאשם לא תכנן לקחת חלק בהתפרעות, אלא נקלע לסיטואציה אלימה, ואף האירוע הסתיים ללא חבלות. על כן ביקשה לקבוע מתחם עונש הולם שבין מאסר קצר ועד 7 חודשים, לצד ענישה נלווית. ההגנה הוסיפה, כי מעורבים אחרים באירועים אלו -נדונו לתקופות מאסר של בין 5 ל-6 חודשים, ובנסיבות אלו יש להסתפק בתקופת המעצר בה נתון הנאשם עד כה.

            תסקיר מבחן:

9.      בתסקיר המבחן התייחסות באשר לרקע בו צמח הנאשם, וכן מעורבות פלילית קודמת בהיותו של קטין. להתרשמות שרות המבחן, המדובר בנאשם צעיר, אשר מתאפיין באישיות בלתי מגובשת. צוין בתסקיר, כי הנאשם נאלץ לעשות ויתורים בחייו על רקע מצבה הכלכלי של משפחתו, לעזוב את מסגרת הלימודים כדי לסייע בפרנסה. לדבריהם, הנאשם אינו מכיר בבעייתיות בהתנהלותו, דפוסיו האלימים, או צורך בטיפול בתחום זה. נתונים אלו מהווים להערכתם גורמי סיכון להתנהגות אלימה ופוגענית בעתיד. מנגד, הנאשם ביטא הבנה מילולית לפסול במעשיו, חרטה מילולית תוך רצון לניהול אורח חיים תקין. במכלול הדברים, רמת הסיכון שנקבעה להישנותה של התנהגות אלימה בעתיד הינה בינונית, ומידת החומרה אם תשנה, מוערכת אף היא כבינונית. המלצתם הינה להטלת עונש מציב גבול, אשר ייקח בחשבון את תקופת המעצר בה שהה הנאשם, וכן את גילו הצעיר, זאת לצד מאסר על תנאי ופיצוי למתלונן.

            מתחם העונש ההולם:

10.  במקרה דנן, פגע הנאשם בערכים מוגנים הנוגעים בביטחונם ושלמות גופם של אנשי כוחות הביטחון, וכן פגע בערכים הנוגעים בשלטון החוק וריבונותה של המדינה.

11.  הנאשם נטל חלק בהתפרעות, שהתרחשה במהלך חודש הרמדאן, תקופה שהתאפיינה בהפרות סדר שכללו פגיעה בכוחות הביטחון, באמצעות זריקות אבנים וחפצים. האירוע המיוחס לנאשם, הינו אירוע חמור של הטחת אבן בעוצמה לראשו של שוטר שחבש קסדה, והכאתו בשתי מכות נוספות. אמנם כתב האישום מציין כי השוטר חבש קסדה, ולא צוין, כי נגרמה לו חבלה, ואולם פוטנציאל הנזק הגלום במעשה שכזה הינו גבוה, והוא מצביע על תעוזה והעדר מורא. לטעמי, ובניגוד לנטען על ידי ההגנה, אין המדובר באירוע שאינו מתוכנן, שכן שימוש באבן תוך כדי ריצה אל עבר השוטרים, במטרה להטיח את האבן בעוצמה על אחד מהם, מצביעה על תכנון וכוונה לפגוע באנשי כוחות הביטחון פגיעה חמורה.

12.  בהתאם לפסיקה המנחה, מתחם עונש ההולם בעבירות אלו, ובנסיבות דומות, הינו החל מ-8 חודשים ועד 24 חודשים. (ראו לדוגמה: עפ"ג 3148-02-16 מדינת ישראל נ' רמזי געבה (נבו 24.02.2016), עפ"ג 46457-01-16 מדינת ישראל נגד כרים אבו חדיר (18.2.2016), ת"פ 30859-05-21 מדינת ישראל נגד מוחמד מלחם (21.10.2021)).

            העונש המתאים לנאשם:

13.  הנאשם הינו בחור צעיר כבן 22, הודה בביצוע העבירות בבית המשפט, אם כי בשרות המבחן נטילת האחריות הייתה מילולית לעובדה כי פעל באופן פסול. הנאשם גם התקשה להביע אמפטיה לנפגע.

14.  הבאתי בחשבון את נסיבותיו האישיות של הנאשם, מצבו של אביו בהתאם למסמך הרפואי שהוגש לעיוני, גורמי הסיכוי עליהם עומד שרות המבחן, ושאיפתו של הנאשם לניהול אורח חיים נורמטיבי. בנוסף הנאשם שהה בתנאי מעצר משך כ-8 חודשים.

15.  לחובת הנאשם ניצב עברו הפלילי הכולל עבירות ממן העניין, שתיהן מתקופת קטינותו. האחת משנת 2016 בגין ניסיון תקיפת שוטרים, והשנייה משנת 2019 בגין נשיאת/הובלת נשק שלא כדין, בגינה ריצה מאסר למשך 7 חודשים.

16.  במסגרת שיקולי הענישה יש לקחת בחשבון גם שיקולים הנוגעים בהרתעה הן בהיבט האישי, נוכח גורמי הסיכון עליהם עומד שרות המבחן, ובהתאם רמת הסיכון שנקבעה בעניינו של הנאשם, וכן שיקולים הנוגעים בהרתעת הרבים.

17.  נוכח טעמים אלו, ובשים לב לעמדת שרות המבחן בסופה, ראיתי לקבוע את עונשו של הנאשם בשליש התחתון של המתחם, ולהטיל עליו את העונשים הבאים:

א.    מאסר למשך 11 חודשים שיימנו החל מיום מעצרו.

ב.      מאסר למשך 5 חודשים וזאת על תנאי למשך 3 שנים מיום שחרורו מהמאסר שלא יעבור על אחת העבירות בהן הורשע.

ג.       פיצוי למתלונן (שוטר) בסך 2500 ₪ אשר ישולם עד ליום 1.5.2023. פרטי השוטר יועברו למזכירות על ידי המאשימה בתוך 14 יום מהיום.

            זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 45 יום.

18.  המזכירות תשלח העתק גזר הדין לשרות המבחן.

ניתן היום, י"ט כסלו תשפ"ג, 13 דצמבר 2022, במעמד הנוכחים.