1

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

המזכירות תסרוק את שני המסמכים, כפי שהוחלט בפרוטוקול מיום 02/10/2014.

ניתנה והודעה היום י' ניסן תשע"ה, 30/03/2015 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

הסנגור ובעיקר הנאשם עומדים על ההודיה. שאלתי את הנאשם שוב אודות פרטי כתב האישום המתוקן והנאשם אכן מודה.

2

בנסיבות אלה, יש להשאיר את ההרשעה על כנה, למרות שלכאורה עולה שהנאשם חוזר בו בפני שירות המבחן.

ניתנה והודעה היום י' ניסן תשע"ה, 30/03/2015 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

גזר דין

הנאשם הורשע על פי הודאתו, בכתב אישום מתוקן, במסגרת הסדר טיעון בעבירת תקיפה הגורמת חבלה של ממש.

על פי כתב האישום המתוקן, הנאשם, בעת היותו עם המתלוננת באזור חוף הים, תקף אותה בכך שמשך בשער ראשה, הפילה לארץ, הכה בה במכות אגרוף בפנים ובעט בה בחזקה בכל חלקי גופה. למתלוננת נגרמו חבלות במקומות שונים בגוף והיא אושפזה למשך 3 ימים.

הצדדים הגיעו להסכמה לעניין העונש ולפיה, יוטל על הנאשם עונש מאסר לריצוי בעבודות שירות, מאסר על תנאי, פיצוי למתלוננת וצו מבחן.

הצדדים לא הגישו ראיות לעניין העונש. הוגשה חוות דעת מטעם הממונה על עבודות השירות ולפיה, הנאשם כשיר לבצע עבודות.

הוגש תסקיר בעניינו של הנאשם, נוכח גילו הצעיר. שירות המבחן מתרשם כי הנאשם אינו לוקח אחריות, שולל קיומה של בעיה בהתנהגותו, אינו בשל לבחון את התנהגותו ואינו יכול להפיק תועלת מקשר עם שירות המבחן. לפיכך, נמנע שירות המבחן מהמלצה טיפולית. שירות המבחן אף סבור שיש סיכון להישנות התנהגות דומה בעתיד ומציע להטיל על הנאשם ענישה מוחשית שתשמש הרתעה.

3

הצדדים נימקו את ההסדר בקיומם של קשיים ראייתיים. התובעת ציינה כי המתלוננת ביקשה כך לסיים את ההליך. הצדדים הדגישו את התועלת בעצם הודיית הנאשם והחיסכון בזמן השיפוטי. לעניין העונש, הזכירו הצדדים כי אין לנאשם עבר פלילי, כי מדובר בצעיר וכי הוסכם גם על פיצוי שהוא גבוה יחסית בנסיבות העניין.

העונש עליו הסכימו הצדדים אינו עונש ההולם את העבירה. לפי ע"פ 512/13 רשאי בית המשפט להטיל עונש החורג ממתחם הענישה, אם הדבר מתבקש במסגרת הסדר טיעון והצדדים מנמקים את ההסדר. בשים לב לדברי הצדדים כי יש קושי ראייתי בתיק, הרי שיש להניח שהתמורה שנותן הנאשם בעצם הודאתו מאוזנת ויכולה להצדיק את הסדר הטיעון, אשר בו מוותרת המדינה על השתת ענישה הולמת.

ייאמר כי, בשים לב לתסקיר אף לו היה נקבע מתחם ענישה מוגדר, לא היה הנאשם זכאי ליהנות מענישה בצד התחתון של המתחם. כאשר מדובר במי שאינו מפנים את מהות העבירה ומהווה סכנה, הרי שהדברים מהווים שיקול של ממש בתוך מתחם הענישה להחמיר. עם זאת, כאמור, בהתקיים הסדר המבוסס על קושי ראייתי ובשים לב לכך שההסדר כולל בכל זאת ענישה מוחשית ופיצוי של ממש עבור המתלוננת, הרי שיש לכבד את ההסדר.

קושי נוסף הוא בהסכמת הצדדים על צו מבחן, כאשר המלצת שירות המבחן שלילית.

הנאשם כאן חזר והביע נכונות להגיע לשירות המבחן לצורך טיפול ובשים לב להסכמת הצדדים, דומה שאין מנוס מלאשר את ההסכמה, על אף ההמלצה השלילית. תקוותי שהנאשם ישכיל לנצל את הזמן שמעניקה לו המדינה, על מנת לאפשר לו להתבונן בעצמו ולשנות את דרכיו. יש לקוות ששירות המבחן ימצא את הדרך אל לבו של הנאשם ולסייע לו בדרך השיקום.

מכל מקום, מובהר לנאשם כי אם לא יעמוד בתנאי צו המבחן, הרי שניתן להשיבו אל אולם בית המשפט ולהטיל עליו ענישה מוחשית נוספת. יוער כי הנאשם נכח בדיון קודם היום, בו הובא נאשם אחר בפני עקב הפרה של צו מבחן וכי האפשרות לענישה נוספת במקרה של אי קיום הצו, היא אפשרות מוחשית.

נוכח כל האמור, אני דן את הנאשם לעונשים הבאים:

4

1.      6 חודשי מאסר בפועל. ימי המעצר לא ינוכו. המאסר ירוצה בעבודות שירות, בהתאם לתכנית שהכין הממונה. מכיוון שהמועד שהציע הממונה חלף, הנאשם יתייצב לביצוע העבודות ביום 19/04/2015 עד השעה 08:00 ביחידת עבודות השירות במפקדת מחוז הדרום של שירות בתי הסוהר שליד כלא אשל.

2.      מאסר על תנאי לתקופה של 6 חודשים למשך שלוש שנים מהיום, שלא יעבור כל עבירת אלימות, לרבות איומים או אלימות כלפי רכוש.

3.      הנאשם ישלם פיצוי למתלוננת בסך ₪ 20,000. 10,000 ₪ מהפיצוי יועבר למתלוננת מתוך ההפקדה שהפקיד הנאשם במ"ת 29270-05-14. יתרת הפיצוי, 10,000 ₪ או אם ההפקדה אינה מספיקה יותר מכך, תשולם ב-10 תשלומים חודשיים, שווים ורצופים החל מיום 01/05/2015.

4.      אני מצווה על הנאשם לעמוד תחת פיקוח של שירות המבחן לתקופה של שנה, לצורך טיפול בנאשם והשגחה עליו, ככל ששירות המבחן ימצא לנכון.

זכות ערעור תוך 45 יום מהיום.

ניתנה והודעה היום י' ניסן תשע"ה, 30/03/2015 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי יהודית עזרא