1

1.         אינני נעתרת לבקשה וסדר הדיון יתנהל כפי שנקבע בהחלטה הקודמת.

2.         הסנגורית מבקשת לקבל החלטה תוך התייחסות לעמדתו המתנגדת של המתלונן כפי שנמסרה על ידי נציג המאשימה בעת הדיון לפי סעיף 74 לחסד"פ. בכך לא די כדי לייתר דיון בנוכחות המתלונן וקבלת עמדתו המפורטת ביחס לחומרים האמורים. אפשר והמתלונן עצמו יסכים למתן צו ביחס לחומרים ספציפיים ואפשר ואכן ניתן להגביל את הצו באופן שמצמצם את הפגיעה האפשרית בפרטיות. זאת ועוד, בטרם החלטה יש לאפשר למתלונן להסביר מהם הנימוקים להתנגדותו למתן הצו ומתן אפשרות לשכנע כי יש בהם ממש. התנגדות כללית איננה מחליפה את כל אלו. יצויין כי גם העברת החומר לעיון בית המשפט מהווה פגיעה בפרטיות וגם היא איננה ראויה מבלי עמדה מנומקת של המתלונן.

3.         לא אוכל להתייחס לקביעות בית המשפט במסגרת הבקשה לפי סעיף 74 חסד"פ (חברתי כב' השופטת קינן-שחם). מדובר בהליך שלא התקיים בפני, הפרוטוקול שבו אינו עומד לעיוני (ולא בכדי התנהל בפני מותב אחר) והטיעונים שהועלו במהלך הדיון אף הם מחוץ להליך הנוכחי.

2

4.         בלוח הזמנים שנקבע לשמיעת התיק, לא ניתן להקדים דיון לפי סעיף 108 לעדות המתלונן. אם לא תהיה ברירה יאלץ המתלונן לבוא פעם נוספת לבית המשפט. החלטה בענין זה תהיה רק לאחר שיתייצב לדיון וניתן יהיה לשמוע עמדתו ובמידת הצורך לעיין בחומר שהצטייד בו על פי ההחלטה הקודמת ורק ככל שלא ניתן יהיה לעשות בחומר שימוש ענייני במעמד הדיון.

5.         המזכירות תעביר לעיון ב"כ הצדדים.

ניתנה היום, י"ט אלול תשע"ז, 10 ספטמבר 2017, בהעדר הצדדים.