1

 

 

 

א.        פתח-דבר

 

1.         בתקופה הרלבנטית לכתב האישום שימש הנאשם כפקח הגירה ברשות מנהל האוכלוסין וכן             כרכז מודיעין במרחב ת"א.

 

2.         הנאשם הורשע על פי הודאתו, במסגרת הסדר טיעון, בביצוע עבירות של איומים (נשוא האישומים הראשון והשני) מרמה והפרת אמונים (נשוא האישומים הראשון, השני והשלישי), תקיפה בנסיבות מחמירות (נשוא האישום השני), ולקיחת שוחד (נשוא האישומים הרביעי והחמישי) - עבירות לפי סעיפים 192, 284, 379 ביחד עם סעיפים 382 ו-290 לחוק העונשין התשל"ז-1977 (להלן: "חוק העונשין").

 

2

3.         על פי הנטען בכתב האישום המתוקן שבעובדותיו הודה הנאשם, הוא פעל ביחד עם אניל פורטדו (להלן: "אניל") שהינו אזרח הודו מהגר עבודה, כדי לאיים על נתינים הודים שונים במועדים שונים, וכן תקף אחד מהם. בנוסף, הוא קיבל מאניל כספי שוחד תוך שהוא מבצע מעשים של הפרת אמונים.

            הנאשם הציג עצמו כפקח הגירה ואחראי על ההגירה בחולון בפני מהגרת עבודה מהודו (קלאודיה בריטו) ואיים עליה שהוא יסבך אותה אם לא תחדל מלדרוש מאניל את הכסף ששילמה לו - סך 7,000 דולר.

            איומי הנאשם שיפגע שלא כדין בפרנסתה נועדו להניע אותה לוותר על הכסף ששילמה לאניל לאחר שהלה הבטיח לסדר אשרת עבודה לחברה שלה מהודו (אישום ראשון).

            בתאריך 31.3.13 לאחר שאניל תקף מהגר עבודה מהודו במוט עץ על מנת לגרום לו חבלה חמורה, וכן התיז גז פלפל לעיניו, טען אניל בפני הנאשם שהאחר פצע אותו. הנאשם אשר ביקש להגן על מקור המידע שלו (אניל), הגיע לנקודת המפגש, הציג עצמו כפקח הגירה, ונטל מאותו מהגר עבודה את דרכונו ואת הטלפון הנייד שלו. אניל תקף את מהגר העבודה באגרופיו, והנאשם הצטרף אליו, ובעט בו. הנאשם החזיר למהגר העבודה את דרכונו והטלפון הנייד רק לאחר שהסתבר לו שהלה שוהה כדין בישראל, אך הזהיר אותו שעליו לחדול מלהציק לאניל (אישום שני).

הנאשם אף הודה כי נעתר לבקשת אניל שיגיע למקום הארוע בו טען כי הותקף ונדקר ע"י אחר, ואזק את מי שלטענת אניל תקף אותו. הנאשם אף דרש מהאחר שיתנצל בפני אניל.

תמורת מעשיו מסר אניל לנאשם סך 400 ₪ (אישום שלישי).

            הנאשם הודה כי במהלך חודש פברואר 2013, לאחר שאניל תקף מקור מודיעיני פיליפיני בשם לימה בשל כך שלא החזיר לו חוב כספי, הגיע הנאשם למקום המפגש של השניים האחרים וקיבל מאניל שוחד בסכום של 2,600₪ (אישום רביעי).

בנוסף הנאשם קיבל מידע ממהגרת עבודה (איירין) תוך מצג כוזב שיצר אניל בפניה כי תמורת המידע היא תקבל את הגנת מנהל האוכלוסין ולא תגורש מהארץ. על מנת שהנאשם לא ידווח על סחיטתה ע"י אניל מסר האחרון לנאשם סכום של 1,000 דולר (אישום חמישי).

 

ב.         הסדר הטיעון

 

4.         במסגרת הסדר טיעון תוקן כתב-האישום והעבירה של סחיטה באיומים שבאישומים הראשון, השני והשלישי, הומרה לעבירה של איומים.

בנוסף, הוסכם כי יתקבל תסקיר שירות מבחן בעניינו של הנאשם, וב"כ הצדדים יעתרו להטלת תשלום פיצוי מוסכם בסך 2,000 ₪, שישולם למתלונן באישום השני (1,000 ₪) ולמתלונן באישום השלישי (1,000 ₪). הנאשם הפקיד פיקדון בסך 2,000 ₪ בטרם מתן גזר הדין, וזאת בתאריך 19.01.2014.

3

            ב"כ הצדדים לא הגיעו להסדר טיעון בעניין העונש.

 

ג.         תסקיר שרות המבחן

           

5.         מתסקיר שרות המבחן עולה כי לנאשם אין עבר פלילי, הוא סיים 12 שנות לימוד ושירת בצה"ל כשבע שנים: שלוש שנים בשרות סדיר וארבע שנים בצבא קבע.

לאחר שחרורו מהצבא הוא שימש רכז מודיעין במשטרת ההגירה, ובמסגרת עבודתו ביצע את העבירות נשוא התיק דנן.

הנאשם שהינו בן למשפחה דרוזית, סבל מבלבול בזהותו, שכן הוא נדרש על-ידי אביו להתנהג בביתו כבן העדה הדרוזית, ובצאתו מהבית הוא נהג כיהודי. בסופו של דבר, עבר הנאשם הליך של גיור, ובעקבותיו, הקשר עם אביו ומשפחתו המורחבת - נפגע, ולאחר ביצוע העבירות נשוא התיק דנן - הקשר נותק.

 

בהסבירו את הסיבה להסתבכותו בביצוע העבירות טען הנאשם בפני קצין המבחן שהוא נתן אמון באניל אשר שימש לו מקור מודיעיני, והוא ראה צורך להגן עליו.

קצין המבחן התרשם שהנאשם מבין את חומרת מעשיו, וכי הוא עצמו מיצר ומאוכזב מהתנהלותו בכל הפרשה ומתבייש במעשיו.

בבסיס העבירות ניצבת התנהלותו של הנאשם אשר מגיל צעיר אופיינה בדפוסי מירמה והסתרה (בענין היותו דרוזי). יחד עם זאת, קצין המבחן ראה סיכויים טובים לשיקום בשל יכולות תפקודיות וקוגניטיביות טובות של הנאשם, העדר עבר פלילי, לקיחת אחריות על מעשיו, ורצונו לעבור הליך טיפולי. קצין המבחן סבר כי יש לשקול הטלת עונש מאסר בהיקף המקסימאלי לריצוי בדרך של עבודות שירות, וכן המליץ כי הנאשם ימצא במבחן במשך 18 חודשים על מנת לאפשר לו לבחון באופן מעמיק את דפוסי המירמה שבבסיס התנהלותו, ובאופן זה להפחית את הסיכון להישנות העבירות בעתיד.

 

מהמלצת קצין המבחן עולה, שהנאשם יוכל להפיק תועלת מההליך הטיפולי במסגרת שרות המבחן, וכן ראה לנכון להמליץ בפני ביהמ"ש לטיל עליו חתימה על התחייבות ולשלם פיצוי למתלוננים.

 

ד.         טיעוני ב"כ הצדדים

 

4

6.         ב"כ המאשימה עתר לבית המשפט להטיל על הנאשם עונש של מאסר בפועל ממשי מאחורי סורג ובריח תוך הגבלה לתקופה בת 22 חודשים, וכן מאסר על תנאי, קנס כספי ותשלום פיצוי למתלוננים.

ב"כ המאשימה הדגיש כי הנאשם אשר סרח וביצע עבירות חמורות דווקא זכה לקידום במסגרת שירותו הצבאי עד כי היה רב סרן במילואים, וכן זכה לכך שהוא שולב כעובד מדינה בתפקיד אחראי ומשמעותי.

עוד לדבריו, נטילת השוחד על-ידי הנאשם בפעם הראשונה בפברואר 2013 (אישום רביעי) נעשתה על רקע של קשיים כלכליים, ולאחר מכן המשיך הנאשם לקבל מאניל כספים במספר הזדמנויות ובסכומים בלתי מבוטלים (אישום חמישי). בשל השוחד הוא נתן הגנה למקור המודיעיני שסחט מהגרי עבודה אחרים.

הנאשם הציג את עצמו כפקח הגירה וזאת בפני המהגרים הזרים אשר פוחדים מפקידי ההגירה, ועשה כן תוך כדי איומים, והכל על מנת להגן על אניל, שהיה מקור מודיעיני שלו.

הנאשם אף הגדיל עשות ונטל ממהגר עבודה אחר את דרכונו והטלפון הנייד שלו כדי להטיל עליו אימה, וביחד עם אניל תקף אותו.

 

7.         ב"כ המאשימה הוסיף וציין כי אניל עצמו הורשע בשלושה אישומים מחמשת האישומים בהם הואשם הנאשם, וכן הורשע בשיבוש מהליכי משפט ונדון לשנתיים מאסר בפועל.

עוד לדברי ב"כ המאשימה, עבירות השוחד חותרות תחת אושיות המשפט, והעבירות בהן הורשע הנאשם מגלמות שחיתות ופגיעה בערך מוגן: שלמותם וביטחונם של מהגרי עבודה המהווים אוכלוסייה מוחלשת.

 

8.         ב"כ הנאשם עתר לבית המשפט להטיל על מרשו עונש מאסר לריצוי בעבודות שירות, בציינו, כי לנאשם אין עבר פלילי, הוא שירת בצבא, עבר קורס קצינים, ושימש כקצין ממשל בגזרת הלחימה בג'נין, בג'לג'וליה ובעזה. הוא קיבל דרגת רב סרן כאות הערכה לפועלו. הנאשם אף הביע רצון לשלם פיצוי. עוד לטענת ב"כ הנאשם, מרשו הודה וחסך זמן שיפוטי יקר, וכן ייתר את העדת המתלוננים. הוא הביע חרטה וציין פרטים ועבירות בפני החוקרים שלא היו כלל בידיעתם (פרטי האישומים הרביעי והחמישי).

 

9.         ב"כ הנאשם חזר וציין כי מרשו ניסה לגונן על המקור המודיעיני שלו, ועקב הכשלתו על          ידי האחרון הוא הסתבך בביצוע העבירות בתיק דנן.

 

ה.        דברי הנאשם

 

10.       הנאשם הסביר כי למרות הישגיו הוא תמיד חשש לחשוף את זהותו (כדרוזי).

5

עוד לדבריו, הוא כועס מאוד על עצמו, ומאוכזב מהתנהגותו, באשר הוא בא מאוכלוסייה מוחלשת, ועל אף זאת פגע באנשים מסוג אוכלוסייה זו.

בעת שהתגלו מעשיו של הנאשם הוא היה נשוי כחודשיים כשאשתו מתקשה לקבל את מצבו המשפטי, וכעת מרחפת, לטענתו, עננת גירושין מעל בני הזוג. אביו ניתק עמו את הקשר עקב הבושה שגרם לו, ובשל הפרשה דנן הפסיקו לזמנו לשרות מילואים.

עוד ציין הנאשם והוסיף, כי מצבו הכלכלי קשה, ובא כוחו הציג מסמכים במסגרת הראיות לעונש מטעם ההגנה.

 

11.       מטעם ההגנה העיד מר יהודה שפר שהיה מג"ד אשר פיקד על הנאשם בשירותו הצבאי. הוא תיאר אותו כאדם נורמטיבי, מסור וישר שטיפל במסמכים מסווגים, ואשר הסתבך בפרשה דנן כנראה עקב טעויות וחולשת אופי.

 

            מעדות אמו עלה כי הנאשם היה ילד מוכה בילדותו ע"י אביו אשר השפילו.

 

12.       מעסיקו הנוכחי ברשת חלקי חילוף לרכב - מר יוסי ברוך - ציין במסמך נ/2 את מסירותו, רצינותו             ואמינותו של הנאשם, תוך שהוא מציין שישמח לעבוד עמו בעתיד.

 

13.       אלוף (מיל) משלב יוסף ציין במכתבו (נ/3), כי הנאשם היה קצין אמין, צנוע, דבק במשימה, שביצע תפקידו בהצטיינות יתרה. הוא מילא תפקיד רגיש כקצין תאום פעולות ארגונים בינלאומיים בגזרות ג'נין, קלקיליה וסלפית. הנאשם נבחר כקצין מצטיין, וכן זכה לקיצור פז"מ, שהעניקו לו דרגות הסרן.

 

ו.          דיון

 

14.       אין מחלוקת שמדובר בעבירות חמורות המביאות להשחתת מידות במנהל הציבורי.

למרבה הפליאה עבירות אלו בוצעו על ידי מי ששרת שירות צבאי מלא וכן שרת בשירות קבע תוך הצטיינות בתפקידו.

קשיים כלכליים - אין בהם כדי להסביר או להצדיק נטילת שוחד.

הנאשם, ששימש פקח הגירה ברשות מינהל האוכלוסין וכן בתפקיד רכז מודיעין במרחב תל אביב, ביקש להגן על מי ששימש מקור מודיעיני שלו, ותוך כדי פעולות הגנה מיותרות תקף מהגרי עבודה ואיפשר למקור המודיעיני - אניל - לסחוט אחרים, ולא להיענש על כך.

נוכח יחסי הקירבה ביניהם הרשה לעצמו גם המקור המודיעיני לפתות את הנאשם בכספי שוחד, והלה התפתה ונטל לעצמו הסכומים שהוצעו לו.

6

 

15.       בת.פ. 40622-03-12 מדינת ישראל נ' שייקה גוני הטיל מותב זה עונש מאסר בן 24 חודשים, 12 חודשי מאסר על תנאי, ופיצוי בסך 100,000 ₪ על מי ששימש פקח ב"סיירת הירוקה" של עיריית ת"א, שדרש ממהגרות עבודה פיליפיניות לשלם לו שוחד, שאם לא כן תיפגע פרנסתן ויבולע להן. פקח זה הוא שדרש את תשלום השוחד תוך איום שאם לא יקיימו את דרישתו - ייטלו עמיתיו מהעירייה את הציוד שלהן. בפועל, כאשר אחת ממהגרות העבודה טענה שאין לה כסף לשלם לו, הגיעו שלושה עובדי עירייה ברכב הנושא את סמל עיריית ת"א ונטלו את הציוד שבביתה ששימש לה להכנת מזון. לאחר מכן הנאשם שם הסביר לה שהם "צריכים לעבוד ביחד", ואם היא רוצה לקבל את חפציה בחזרה, עליה לשלם לו 1,300 ₪. בנוסף, הבטיח למהגרת עבודה אחרת שתמורת תשלום שתשלם לו, הוא ידאג שהיא תימחק מ"רשימת גירוש", ונתן לאחר מסמך מזויף הנחזה להיראות כאשרת שהיה ועבודה, כמו גם ניירת להסדרת רישום קבלת חשמל ומים, וזאת תמורת תשלום בסך 20,700 ₪.

 

15.       כפי שנאמר לא אחת בהלכה הפסוקה, נטילת שוחד והפרת אמונים הן עבירות המכרסמות בסדרי ממשל תקינים, וגורמות לאובדן אמון של הפרט בשלטון וברשויות הציבוריות.

            ברם, המקרה של שייקה גוני (ת"פ 40622-03-12 דנן) אינו דומה לעניינו של הנאשם שבפני, שכן שייקה גוני יזם את דרישת השוחד, ורדף את מי שלא שילמו לו.

בענייננו, הנאשם התפתה לקבל כספים ממי שראה בו איש קשר המשתף עימו פעולה בתפקידו כרכז מודיעין.

            זאת ועוד, הנאשם שבפני תואר ע"י מפקדיו בצבא ומעסיקו הנוכחי כאיש נורמטיבי ואמין, אם כי אין ספק שהוא טעה קשות בהפעלת שיקול דעתו. אם בתחילה אכן ביקש להגן על המקור המודיעיני שלו, בהמשך - מצא עצמו מסובך על ידי האחרון בכחש, כשהוא מאמין לו שמהגרי עבודה אחרים רוצים לפגוע בו, ובסופו של יום התפתה לקבל ממנו כספי שוחד.

 

16.       על אף כל האמור לעיל, אין לי ספק כי שליחתו של הנאשם למאסר מאחורי סורג ובריח תביא לקריסת התא המשפחתי אותו בנה במאמצים לאחר שבחר להתגייר וקשר עצמו לעם היהודי.

            אני גם מאמינה שלהליך המשפטי היתה השפעה ניכרת עליו, והוא למד את ליקחו.

 

17.       הנאשם הביע חרטה כנה, והוא מתבייש במעשיו. הוא שיתף פעולה באופן מלא עם קצינת המבחן, וניכרת אצלו מוטיבציה גבוהה להמשך הקשר הטיפולי.

7

נותרת לדיון השאלה אם יש להעדיף במקרה דנן את האינטרס האישי של הנאשם ולאפשר לו להמשיך בקשר טיפולי עם שירות המבחן, או להעדיף הטלת ענישה שתשקף גמול והרתעה גם לגבי עבריינים פוטנציאליים.

 

18.       לאחר ששקלתי את חומרת מעשי הנאשם, בצד הצורך בענישה מחמירה בסוג העבירות בהן הורשע, ולעומת זאת את נסיבותיו האישיות של הנאשם, דרכו והתנהלותו במהלך שירותו הצבאי ובעבודתו הנוכחית, הודאתו והבעת החרטה, החלטתי לבחון אפשרות של ריצוי עונש מאסר בעבודות שירות.

           

אשר על כן אני מורה למזכירות בית המשפט להעביר עותק כתב האישום המתוקן לממונה על עבודות שירות על מנת לקבל את חוות דעתו לאפשרות ריצוי עונש מאסר בעבודות שירות.

 

נדחה לקבלת חוות דעת הממונה על עבודות השירות לתאריך 06/04/14 שעה 10:30.

 

ניתן לזמן את הנאשם עפ"י כתובתו רחוב שפינוזה 18 רעננה, טל' 5552077 - 052 או באמצעות בא כוחו, עו"ד זאב אלוני, מס' פקס' 6094040 - 03, נייד 4999991 - 054.

 

            הודע לנאשם על מועד הדיון והוא לא יקבל הזמנה נוספת.

 

ניתנה היום, 19 מרץ 2014, במעמד ב"כ המאשימה - עו"ד איתי נעמן, הנאשם ובא כוחו - עו"ד זאב אלוני