1

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד יניב פרטוק

הנאשם וב"כ עו"ד פאולינה סורין

הדיון מתורגם לשפה הרוסית על ידי מר בורר

[פרוטוקול הושמט]

גזר דין

הנאשם הודה והורשע על פי הודייתו בביצוע עבירות של תקיפה בנסיבות מחמירות שמשמעותה תקיפת בן זוג הגורמת חבלה של ממש, ועבירת איומים.

על פי הודייתו הודה הנאשם כי ביום 28/9/2011 סמוך לשעה 21:00 בערב, עת היה הנאשם תחת השפעת אלכוהול ושהה בביתו ביחד עם בת זוגו התגלע ויכוח בינו לבין אשתו. במסגרת ויכוח זה תקף הנאשם את בת זוג בכך שהיכה בידה השמאלית וגרם לה חבלה של ממש שבאה לידי ביטוי בנפיחות וסימנים אדומים בזרוע שמאל. משהגיעה המשטרה והוצא הנאשם מן הבית פגש בבת זוגו ואיים עליה בכך שאמר לה "אל תדאגי זה לא יעבור לך בשתיקה".

עוד נאמר בכתב האישום והנאשם הודה בכך שלמחרת אותו היום בשעה בלתי ידועה לתביעה על רקע ויכוח בין בני הזוג, דחף הנאשם את המתלוננת ונתן לה מכה בראשה.

אלה הן העובדות בהן הודה הנאשם. מסתבר שבעת ביצוע העבירות הללו עמד כנגד הנאשם גזר דין אשר כלל בחובו שני מאסרים מותנים, האחד לתקופה של חמישה חודשים והשני לתקופה של חודש ימים.

2

כאמור הנאשם הודה בעובדות כתב האישום וראוי לציין כי היה זה בדיון מיום 24/12/2012 במסגרת הסדר טיעון. הנאשם אף הופנה לשרות המבחן לקבלת תסקיר לעניין העונש. בעקבות החלטתי לקבל תסקיר הוגשו ארבעה תסקירים משרות המבחן.

באשר לתסקירים אינני בא להרחיב הדיבור באשר למפורט בהם, אומר אך זאת כי על פי התסקיר האחרון שהוגש לבית המשפט, סמוך לפני הדיון שהוגש ביום 24/3/2014 המליץ שרות המבחן בסופו של תסקיר להאריך המאסרים המותנים כאמור. מטבע הדברים לא אצטט מתוך האמור בתסקיר. אומר כי שרות המבחן, כדרכו המבורכת, הגיש לבית המשפט תסקיר מעמיק, מפורט, מקצועי ביותר, המקיף כל הנסיבות הרלוונטיות לעניין ובתוך כך אף לא הסתיר ספקותיו באשר לנאשם. יחד עם זאת, מנימוקים המפורטים בתסקיר שאני מקבלם, התרשם שרות המבחן כי יש מקום להאריך המאסרים המותנים.

ב"כ התביעה בטיעונו לעונש עתר להחמיר עם הנאשם. עיקר הטיעון מבוסס על כך שמעשיו של הנאשם חמורים הם במיוחד לנוכח מדיניות הענישה הנקוטה במקומותנו באשר לאלימות אדם כלפי בן זוגו ועל כן יש להוסיף כי בעת ביצוע העבירות כאמור, עמדו כנגד הנאשם מאסרים מותנים שלא היה בהם כדי להרתיעו.

ב"כ הנאשם ביקשה להאריך המאסרים המותנים וזאת בעיקר על פי האמור בתסקיר שרות המבחן כמו גם לנוכח נסיבותיו האישיות ובמיוחד בריאותו הרופפת של הנאשם וההליך הטיפולי שיקומי שעבר ועובר הנאשם במסגרת עמותת "אפשר".

ככל שפנינו מופנות אל עבר תיקון 113 לחוק העונשין, ממילא אתה אומר שעמדת התביעה לגזור על הנאשם מאסר בפועל בדין יסודה, שהרי על פי הערכים המוגנים כמו גם על פי העקרונות הטמונים בתיקון זה, דהיינו קביעת מתחם עונש הולם למעשה העבירה, יש מקום לקבוע כי מתחם העונש הוא מאסר בפועל. קיומו של מאסר מותנה בעת ביצוע העבירה הוא נסיבה שאיננה קשורה בביצוע העבירה אך יש בה כדי מרכיב חומרה במתחם העונש כאמור.

יחד עם זאת, ככל שבתיקון 113 עסקינן כפי שציינה ב"כ הנאשם, מרכיב השיקום יש בו כדי להטות הכף לקולא עד כדי סטייה מן המתחם אל עבר מאסר מותנה.

3

יש לשים אל לב כי מדובר באדם שאינו צעיר לימים יליד 1960 שעברו הפלילי איננו מכביד, ובלי להקל ראש במעשי הנאשם רף חומרת המעשים איננו מן הגבוהים שראה בית משפט זה בעבר. אשר על כן, על פי מכלול השיקולים הצריכים לעניין אני מורה כדלקמן:

אני מורה על חידוש המאסרים המותנים: האחד למשך 5 חודשי מאסר והשני למשך חודש אחד שהושתו על הנאשם בת.פ. 1214/07 של בית משפט זה על פי גזר דין מיום 15/3/2009 לתקופה של שנתיים מהיום.

לנוכח נסיבותיו האישיות של הנאשם אני גוזר על הנאשם עונש של קנס מתון ביותר סך 200 ₪ או שבוע מאסר תמורתו.

הקנס ישולם עד ליום 1/7/2014.

אני מחייב את הנאשם להיות בפיקוח שרות המבחן למשך שנה ויודגש כי בין יתר התנאים של צו מבחן זה הוא להתמיד בהליך הטיפולי בעמותת "אפשר". אני מסב תשומת לב הנאשם כי אם יפר במשהו צו המבחן הרי יישפט בשנית ומן הסתם עונשו יהיה חמור מזה שהושת עליו בגזר דין זה.

על המזכירות לשלוח העתק הפרוטוקול לשרות המבחן.

זכות ערעור תוך 45 יום מהיום.

ניתנה והודעה היום ד' סיוון תשע"ד, 02/06/2014 במעמד הנוכחים.

הוקלדעלידייפעתמינאי