1

 

 

 

 

כתב האישום והסדר הטיעון

 

הנאשם שלפני נותן את הדין בגין העבירות כדלקמן:

 

·         סחר בסמים מסוכנים/אספקת סמים מסוכנים - בניגוד לסעיף 13+19א לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], תשל"ג - 1973 (להלן: פקודת הסמים) - 3 עבירות;

·         החזקת סמים שלא לצריכה עצמית - בניגוד לסעיף 7(א) + 7(ג) רישא לפקודת הסמים;

·         החזקת נשק שלא כדין - עבירה לפי סעיף 144(א) לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן: החוק);

·         החזקת חלק של נשק או תחמושת - עבירה לפי סעיף 144(א) סיפא לחוק.

 

בהתאם לעובדות כתב האישום המתוקן כא/1, במועדים הרלוונטיים לכתב האישום, התגורר הנאשם ברח' הנרי קנדל 5/23 בבאר שבע (להלן: "הבית").

 

במועדים הרלוונטיים לכתב האישום, עשה הנאשם שימוש בטלפון נייד שמספרו 058-5453182 (להלן: "נייד הנאשם").

 

2

 

אישום ראשון

 

בתאריך 26.01.21, בשעה 09:15 או בסמוך לכך, בבית, החזיק הנאשם בצוותא חדא עם פליפה אלברטו קג'רוס, שלא לצריכתו העצמית, סם מסוכן מסוג קנביס, במשקל נטו של 123 גרם ללא היתר.

 

באותו מעמד, החזיק הנאשם ברימון יד מס' 26 משופר, ללא רשות על פי דין להחזיקו.

 

[בפרו' מיום 27.10.21, במסגרת שמיעת פרשת העונש בפני חברי, כב' השופט י' עטר, מסרו באי כוח הצדדים, כי מדובר ברימון אימונים אשר אינו רימון נפץ או רסס, אך עדיין ביכולתו להזיק לאדם].

 

במעמד המתואר לעיל, החזיק הנאשם בתחמושת - 19 קליעים מסוג 5.56 מ"מ, ללא רשות על פי דין להחזיקם.

 

אישום שני

 

בתאריך 02.01.21, בשעה 18:17, שלח דניאל אוקס (להלן: "דניאל") הודעה מהטלפון הנייד שלו לטלפון הנייד של הנאשם, ובה כתב "תגיד לי יש משהו טוב?". הנאשם השיב בחיוב והשניים תיאמו מפגש לצורך ביצוע עסקת סמים.

 

בהמשך למתואר, הגיע דניאל לביתו של הנאשם, ובמעמד זה, מכר לו הנאשם סם מסוכן מסוג קנביס במשקל של 1 גרם (להלן: "הסם"), תמורת 100 ₪.

 

אישום שלישי

 

בתאריך 18.01.21, בשעה 12:44, שלחה נועה שוסטרמן (להלן: "נועה") הודעה מהטלפון הנייד שלה לטלפון הנייד של הנאשם, בה כתבה "יש מצב להתארגן היום?". הנאשם השיב "כן אפשרי" והשניים תיאמו מפגש לצורך ביצוע עסקת סמים.

 

3

בהמשך למתואר, בשעה 21:52 הגיעה נועה לביתו של הנאשם, ובמעמד זה, מכר לה הנאשם סם מסוכן מסוג קנביס במשקל של 5 גרם, תמורת 350 ₪.

אישום רביעי

בתאריך 10.01.21, בשעה 19:43, שלח בן ציון וולוך (להלן: "בן ציון") הודעה מהטלפון הנייד שלו לטלפון הנייד של הנאשם, בה כתב שהוא "צריך לקחת ממנו אחד" והשניים קבעו להיפגש במשך היום לצורך ביצוע עסקת סמים.

 

בהמשך למתואר לעיל, הגיע בן ציון לביתו של הנאשם ובמעמד זה סיפק הנאשם לבן ציון סם מסוכן מסוג קנביס במשקל 1 גרם, ללא תמורה.

 

בין הצדדים נערך הסדר טיעון, אשר לא כלל הסכמות לענין העונש, במסגרתו תוקן כתב האישום, והנאשם הודה והורשע בעבירות שבכתב האישום המתוקן.

 

במועד הצגת ההסדר, עתרה ההגנה להפנות את הנאשם לתסקיר שירות המבחן למבוגרים, ולבחון את שאלת הרשעת הנאשם בדין. התביעה לא התנגדה להפניית הנאשם, אך הבהירה, כי עמדתה למאסר בפועל.

 

לאחר קבלת התסקירים, טענו הצדדים לעונש ביום 27.10.21 לפני מותב אחר, והתיק נקבע לשימוע גזר דין. בנוסף, הופנה הנאשם לקבלת חוות דעת הממונה על עבודות השירות בשב"ס.

 

ביום 17.01.22, מספר ימים טרם שימוע גזר הדין, קבע המותב דאז, כי הוא מוצא להזמין תסקיר משלים מטעם שירות המבחן למבוגרים, ולקבוע דיון נוסף, על מנת שבאי כוח הצדדים יוכלו לטעון ביחס לתסקיר הסופי שיוגש.

 

לאחר מינוי המותב דאז לבית המשפט המחוזי, נותב התיק לפני מותב זה, ובדיון מיום 21.09.22, השלימו ב"כ הצדדים טיעוניהם ביחס לתסקיר הסופי מטעם שירות המבחן למבוגרים.

 

מכאן - גזר דין זה.

 

4

ראיות לעונש

 

מי מהצדדים לא הגיש ראיות לענין העונש.

 

הערכת שירות המבחן למבוגרים

 

בענינו של הנאשם הוגשו תסקירים המפרטים את נסיבותיו האישיות, כבן 22, רווק, טרם מעצרו עבד בחברת "מנורה מבטחים" בתפקיד סוכן ביטוח לרכב.

 

הנאשם עלה לארץ מארגנטינה, עם משפחתו, בהיותו כבן שנתיים, ושלל קשיים הנובעים מההגירה.

 

הנאשם סיים 11 שנות לימוד, ותיאר קשיים לימודיים ותחושת תסכול מכך שלא הצליח לעמוד בנדרש ממנו, על אף התמיכה שקיבל מצוות ההוראה.

 

לדבריו, סיים ללמוד לאחר 11 שנות לימוד בלבד, על מנת לסייע בפרנסת המשפחה.

 

הנאשם מסר, כי התגייס לצבא, אך שירת כשבועיים בלבד, על רקע סירובו לשרת בתפקיד אליו שובץ, שכן, היה ממוקד בצורך שלו לעבוד לאור מצבו הכלכלי.

 

הנאשם נעדר הרשעות קודמות.

 

הנאשם מסר, כי התנסה באופן חד פעמי בשימוש בסמים מסוג קנבינואידים בהיותו כבן 17, וכי הוא צורך אלכוהול באופן חברתי ומזדמן, אך שלל התמכרות לאלכוהול או להימורים.

 

ביחס לעבירות דנן, הודה הנאשם ונטל אחריות על מעשיו.

 

ביחס לרימון והתחמושת שיתף, כי מדובר במתנה שקיבל מחברו, קצין בצבא, לאור מעבר מגורים שלו. לדבריו, לא הבין את חומרת המעשים בהחזקת התחמושת והרימון.

 

5

באשר לעבירות הסמים, מסר הנאשם, כי לא מדובר רק ברצון לעשות רווח כלכלי ולדבריו, רצה לסייע לאחיו הגדול, השותף שלו באישום הראשון.

 

שירות המבחן התרשם, כי ברקע לעבירות, עומדים קשייו של הנאשם לקבל את חוקי החברה ולעמוד בגבולות חיצוניים. כמו כן, על רקע קושי כלכלי של המשפחה ונאמנותו לאחיו, פעל הנאשם באופן עובר חוק, תוך שהתמקד בתועלתו הפרטית.

 

שירות המבחן למבוגרים התרשם מצרכי שליטה גבוהים בתכני השיחה ומיכולותיו של הנאשם לנהל את השיחה, על מנת ליצור תדמית חיובית מול שירות מבחן.

 

הנאשם ביטא רצון להשתלב בהליך טיפולי, אך התקשה להגדיר בעייתיות בהתנהלותו, הדורשת מעורבות טיפולית ולמקד את צרכיו.

 

שירות המבחן התרשם, כי לנאשם רמת מודעות נמוכה לקשייו וקושי בבחינה עצמית באשר לנסיבות התנהגותו.

 

שירות המבחן למבוגרים הביע ספק באשר למידת תובנותיו בהליך טיפולי, אך התרשם, כי הנאשם אכן זקוק להתערבות טיפולית לצורך בחינת התנהגות העלולה להוביל להישנות עבירות.

 

בתסקיר מיום 05.09.21 נמסר, כי במהלך תקופת הדחיה, מסר הנאשם בדיקה אחת לאיתור שרידי סם, אשר יצאה "נקיה" משרידים.

 

עוד נמסר, כי לא נפתחו נגד הנאשם תיקים חדשים במהלך תקופת הדחיה.

 

הנאשם השתלב בקבוצת הכנה להליך טיפולי ולדבריו, השתתפותו בקבוצה סייעה לו בהבנת המורכבות שבהתנהגותו, והוא ביטא רצונו להמשיך בהליך טיפולי.

 

שירות המבחן התרשם, כי הנאשם בחור צעיר אשר עורך מאמצים לנהל את חייו באופן נורמטיבי, והוא זקוק לכלים ולהכוונה אשר יסייעו לו בהתמודדות עם משימות החיים השונות.

6

 

שירות המבחן התרשם, כי לנאשם מוטיבציה להתקדמות בחייו, וכי ההליך הפלילי המתנהל נגדו, מהווה גורם הרתעה.

 

עם זאת, התרשם שירות המבחן, כי הנאשם נוטה לצמצם מחומרת מעשיו ומתקשה לבחון את דפוסיו באופן ביקורתי.

 

שירות המבחן למבוגרים המליץ על הטלת צו מבחן למשך שנה, במהלכה ישולב הנאשם בקבוצה טיפולית, ועל הטלת צו של"צ בהיקף 350 שעות.

 

שירות המבחן למבוגרים המליץ על ביטול הרשעת הנאשם בדין, כיוון שהרשעתו עלולה להוות פגיעה באפשרויות תעסוקתיות עתידיות ולפגוע בתפיסתו העצמית החיובית.

 

בתסקיר מיום 01.06.22 נמסר, כי הנאשם השתלב בקבוצה לצעירים עוברי חוק בתאריך 24.11.21.

 

הנאשם הגיע באופן רציף, שיתף מעולמו הפנימי ושיתף פעולה עם תכני הקבוצה.

 

גורמי הטיפול התרשמו, כי הנאשם מביע מוטיבציה לשיקום חייו וחזרה למסלול חיים נורמטיבי.

 

גורמי הטיפול התרשמו, כי הנאשם עובר הליך משמעותי במסגרת הקבוצה ומתאים להמשך הטיפול.

 

הנאשם מסר בדיקת שתן, בה לא נמצאו שרידי סם.

 

נגד הנאשם לא נפתחו תיקים נוספים במהלך תקופות הדחיה.

 

הנאשם מסר, כי הוא מרגיש שהקבוצה מסייעת לו, והוא ביטא רצון להמשיך בהליך הטיפולי.

 

שירות המבחן התרשם, כי הנאשם זקוק להכוונה ורכישת כלים שיסייעו לו לצלוח את משימות החיים, והוא בעל מוטיבציה להתקדמות בחייו ולשנות את אורחות חייו.

7

 

שירות המבחן שב על המלצותיו בתסקיר מיום 05.09.21, בצירוף התחייבות להימנע מעבירה.

 

 

 

חוות דעת הממונה על עבודות השירות בשב"ס

 

הנאשם נמצא מתאים לריצוי עונשו בדרך של עבודות שירות.

 

 

טענות הצדדים

 

כאמור לעיל, באי כוח הצדדים טענו לענין העונש ביום 27.10.21, בפני חברי, כב' השופט יואב עטר.

 

המותב דאז מצא לבקש תסקיר סופי בענינו של הנאשם, ולאחר קבלת התסקיר הסופי, ניתנה לצדדים ההזדמנות לטעון בנוגע אליו. טיעונים אלו, נשמעו בפני מותב זה ביום 21.09.22.

 

טיעוני התביעה מיום 27.10.21

 

התביעה טענה, כי מעשי הנאשם פגעו בערכים המוגנים של סיכון הציבור, שלומו, בטחונו, ובריאותו, פגיעה בחפים מפשע והסלמה של מקרי אלימות.

 

התביעה טענה, כי ישנה החמרה בעבירות נשק, בשל כך, שהחזקת נשק עשויה להגיע לכדי עבירות פליליות ואף ביטחוניות, גם כשהמחזיק בהם אינו עבריין.

 

התביעה טענה, כי קיים סיכון שצרכני הסמים ינקטו בעבירות אלימות או רכוש לצורך מימון רכישת סמים ויש להגן על הציבור מפני עבירות פליליות.

 

8

התביעה טענה, כי בית המשפט חייב לנקוט בענישה מוחשית ומרתיעה מפני עבירות דומות והרחקת מי שעובר עבירות אלו מהחברה.

 

התביעה עתרה למתחמי ענישה כדלקמן:

 

·         ביחס לאישום הראשון - 12 עד 24 חודשי מאסר בפועל;

·         ביחס לאישום השני - 6 עד 12 חודשי מאסר בפועל;

·         ביחס לאישום השלישי - 6 עד 12 חודשי מאסר בפועל;

·         ביחס לאישום הרביעי - 5 עד 10 חודשי מאסר בפועל.

 

התביעה התייחסה לתסקיר שירות המבחן שהוגש וטענה, כי הנאשם השתתף רק במפגש אחד והתקשה לבחון את דפוסיו באופן ביקורתי, תוך שהוא מצמצם מחומרת מעשיו.

 

התביעה טענה, כי המלצות שירות המבחן למבוגרים, הן לענין העונש והן לענין ביטול הרשעת הנאשם בדין, אינן הולמות את חומרת העבירות שעבר הנאשם.

 

התביעה טענה, כי בכל מקרה, המבחנים שנקבעו בפסיקה לענין ביטול הרשעה, אינם מתקיימים בענינו של הנאשם.

 

התביעה עתרה למקם את עונשו של הנאשם ברף התחתון של כל אחד ממתחמי הענישה אליהם עתרה, במצטבר זה לזה.

 

בנוסף, עתרה התביעה, להטיל על הנאשם מאסרים מותנים מרתיעים; פסילה בפועל ועל תנאי של רישיון הנהיגה; קנס; התחייבות להימנע מעבירה.

 

טיעוני התביעה מיום 21.09.22

 

התביעה הודיעה, כי אין בתסקיר שהוגש בכדי לשנות מעמדתה העונשית, כפי שהובאה במועד שמיעת פרשת העונש ביום 27.10.21.

9

 

התביעה טענה, כי העבירות נעברו מתוך בצע כסף, וכי הטיפול אותו עבר, קשור לאישיותו ולא לעבירות הסמים.

 

 

 

טיעוני ההגנה מיום 27.10.21

 

ההגנה טענה, כי אשר לרימון שהחזיק הנאשם, מדובר ברימון אימונים, אשר יכול לפגוע רק במי שמפעיל אותו ולא בכל אדם.

 

ההגנה טענה, כי הנאשם קיבל את הרימון במתנה מחבר והרימון היה מונח בחדרו, כמו רהיט, ללא מטרת סחר.

 

ההגנה ביקשה לראות בכלל סעיפי האישום כאירוע אחד ולקבוע בגינו מתחם ענישה אחד.

 

ההגנה עתרה למתחם ענישה הנע בין מאסר על תנאי ועד מספר חודשי מאסר לריצוי בדרך של עבודות שירות ברף הגבוה.

 

ההגנה ביקשה לקחת בחשבון את נסיבותיו האישיות של הנאשם; היעדר הרשעות קודמות; נטילת האחריות מצדו והבעת חרטה.

 

ההגנה עתרה לקבל את המלצות שירות המבחן למבוגרים.

 

ההגנה טענה, כי ישנו כרסום בהלכת כתב ולכן, ניתן להימנע מהרשעת הנאשם, למרות שאינו עומד בתבחינים.

 

ההגנה טענה, כי בשל גילו הצעיר של הנאשם, הרשעה פלילית תפגע בעתידו.

 

10

לחילופין, עתרה ההגנה להטיל על הנאשם עונש מאסר שירוצה בדרך של עבודות שירות ברף הבינוני של המתחם.

 

טיעוני ההגנה מיום 21.09.22

 

ההגנה טענה, כי בחלוף הזמן, לא נפתחו נגד הנאשם תיקים נוספים והוא השתלב בהליך טיפולי.

 

לפיכך, עתרה ההגנה לאמץ את המלצות שירות המבחן למבוגרים.

 

בדברו האחרון של הנאשם מיום 27.10.21 מסר, כי הוא מתחרט על מעשיו.

 

בדברו האחרון של הנאשם מיום 12.09.22 מסר, כי הוא מבין את חומרת מעשיו ומתחרט עליהם והוא ישמח לשלם את חובו לחברה בצורה שהוא יוכל להתפרנס בכבוד ולהמשיך בחייו.

 

 

דיון והכרעה

 

בית המשפט כבר אמר דברו, לא פעם, בדבר הצורך להילחם בנגע הסמים ובייחוד במי שמפיצים סם מסוכן.

 

לעבירות אלה השלכות - הן מבחינת שלום הציבור ובריאותו, והן השלכות כלכליות, תוך גלגול כספים לא מדווחים, בהיקף גדול, אשר, בסופו של דבר, מגיעים למימון פשיעה, הימורים ושאר תופעות שליליות הפוגעות בכלכלת המדינה ובחברה.

 

על חומרתן של עבירות סחר בסם מסוכן, ראו רע"פ 8695/19 פסו נ' מדינת ישראל (פורסם במאגרים):

בית משפט זה שב והדגיש כי על מדיניות הענישה בגין סחר והפצה של סמים מסוכנים, ובכללן סמים הנחשבים כ"סמים קלים", להיות מרתיעה ומשמעותית, וכי יש לראות בחומרה ניסיונות לעשיית רווח כספי באמצעות סחר בסמים אלה

(ההדגשות אינן במקור).

11

 

עוד ראו, עפ"ג 53142-12-16 רחמימוב נ' מדינת ישראל (פורסם במאגרים):

עבירות של סחר בסמים מסוכנים הן עבירות חמורות. בית המשפט העליון חזר וקבע, כי הסמים המסוכנים פשטו בקרבנו כנגע חברתי, אשר השלכותיו הרסניות וסכנותיו רחבות היקף. בשל הנזק החברתי רב העוצמה, שגורמת עבירה של סחר בסם מסוכן שלא לצריכה עצמית, זוהי עבירה שככלל ראוי שכל המבצע אותה יישא בעונש מאסר בפועל משמעותי וממושך מאחורי סורג ובריח.

(ההדגשה אינה במקור).

 

על בית המשפט להרתיע היחיד והרבים מפני עבירות הסמים, ולהילחם בתופעה הקשה של נגע הסמים, הצוברת תאוצה בשנים האחרונות.

 

להלן, תובא סקירה של מדיניות הענישה הנוהגת:

 

·        רע"פ 3627/13 שדה נ' מדינת ישראל (פורסם במאגרים) - המערער הורשע, על פי הודאתו, בשתי עבירות סחר בסם מסוכן מסוג קנאביס, כאשר באישום הראשון, סחר ב-0.87 גרם קנאביס בתמורה ל-80 ₪, ובאישום השני, סחר ב-1 גרם קנאביס, בתמורה ל-80 ₪, לשנים ממכריו. בית משפט השלום בתל אביב גזר על הנאשם 7 חודשי מאסר בפועל, מאסר על תנאי, קנס, ופסילת רישיון נהיגה בפועל למשך 12 חודשים. ערעורו לבית המשפט המחוזי ובקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון - נדחו.

·        ת"פ 4309-08-18 מדינת ישראל נ' מקראי (לא פורסם) - הנאשם הורשע, על פי הודאתו, בשתי עבירות של סחר בסם מסוכן מסוג קנאביס, מול סוכן משטרתי. באישום הראשון, סחר הנאשם ב-0.9 גרם קנאביס בתמורה ל-100 ₪, ובאישום השני, סחר ב-0.4 גרם קנאביס בתמורה ל-100 ₪. בית משפט השלום בבאר שבע קבע מתחם ענישה הנע בין 6 עד 20 חודשי מאסר בפועל, וגזר על הנאשם 9 חודשי מאסר בפועל, הפעלת מאסר מותנה בן 10 חודשים, קנס, פסילת רישיון נהיגה בפועל למשך 4 חודשים.

·        ת"פ 49876-03-19 מדינת ישראל נ' שבצוב (לא פורסם) - הנאשם הורשע, על פי הודאתו, בעבירה של קשירת קשר לפשע, שבע עבירות של סחר בסם מסוכן ועבירה של החזקת סם לא לצריכה עצמית. בית משפט השלום בבאר שבע קבע, כי בגין עבירה בודדת של סחר בסם מסוכן מסוג קנאביס, יש להעמיד את מתחם הענישה כך שינוע בין 6 עד 18 חודשי מאסר בפועל.

12

·        ת"פ 7994-06-21 מדינת ישראל נ' ונונו (פורסם במאגרים) - הנאשם הורשע, על פי הודאתו, בשלוש עבירות של סחר בסם מסוכן מסוג קנאביס. לפי עובדות כתב האישום המתוקן, מכר הנאשם לחברו, עמו נוהג לצרוך סמים, סם מסוכן בשלוש הזדמנויות שונות, כך שבעסקה הראשונה מכר לו 1 גרם קנאביס תמורת 100 ₪; בעסקה השניה מכר כמות שאינה ידועה תמורת 250 ₪; ובעסקה השלישית מכר 1 גרם קנאביס תמורת 100 ₪. בשל הנסיבות של המכירה, בטווח של מספר ימים בודדים, לחבר ילדות עמו צורך סמים, במשקל נמוך, מצא מותב זה לקבוע מתחם ענישה אחד הנע בין 6 עד 18 חודשי מאסר בפועל.

·        ת"פ 3518-11-18 מדינת ישראל נ' אבו כפיף (פורסם במאגרים) - הנאשם הורשע, על פי הודאתו, בשתי עבירות של סחר בסם מסוכן מסוג קנאביס והדחת קטין לסם. לפי עובדות כתב האישום המתוקן, מכר הנאשם, בן 18, לסוכן משטרתי, סם מסוכן בשתי הזדמנויות, כאשר באחת מהעסקאות, היה מלווה בבני דודיו, בני 17. בעסקה הראשונה, מכר הנאשם לסוכן כ-10 גרם קנאביס בתמורה ל-200 ₪, ובעסקה השניה, הביא הנאשם כ-44 גרם קנאביס לשוטר, ונעצר עם בני דודיו בטרם קיבל תשלום. בשל נסיבות העבירה, כאשר שתי העסקאות בוצעו בפער של ימים בודדים לאותו קונה, ובאותו מיקום, מצא מותב זה לקבוע מתחם ענישה אחד, הנע בין 9 ועד 21 חודשי מאסר בפועל.

·        ת"פ 7833-06-21 מדינת ישראל נ' יהודיאן (פורסם במאגרים) - הנאשם הורשע, על פי הודאתו, בשלוש עסקאות סחר בסם מסוכן מסוג קנביס, עבירה אחת של אספקת סם מסוכן ועבירה אחת של החזקת סם מסוכן לצריכה עצמית. לפי עובדות כתב האישום המתוקן, מכר הנאשם, תלמיד בתיכון, בשתי הזדמנויות, סם מסוכן לתלמידה אחרת מהשכבה בה למד, כדלקמן: באישום הראשון, מכר 4.5 גרם קנביס תמורת 250 ₪; באישום השני, מכר 10.5 גרם תמורת 300 ₪; באישום השלישי, סיפק לה הנאשם סם מסוכן מסוג קנביס במשקל 7.57 גרם; באישום הרביעי, מכר 8.31 גרם תמורת 450 ₪ וכן, החזיק 5.163 גרם קנאביס לצריכתו העצמית. מותב זה קבע מתחם ענישה הנע בין 8 ועד 16 חודשי מאסר בפועל.

·        ת"פ 24771-06-21 מדינת ישראל נ' מריאשקין - הנאשם הורשע, על פי הודאתו, בעבירה אחת של סחר בסם מסוכן מסוג קנביס במשקל של 10.5 גרם, תמורת 650 ₪. מותב זה קבע מתחם ענישה הנע בין 5 ועד 15 חודשי מאסר בפועל.

 

13

אשר להחזקת נשק ותחמושת, אין רלוונטיות של ממש לשאלה, האם התכוון הנאשם לעשות בהם שימוש פלילי או לא. בשורה של פסקי דין נקבע, כי יש להחמיר במדיניות הענישה הנוהגת בעבירות נשק ותחמושת ללא היתר.

 

בפסק הדין ע"פ 4945/13 סלימאן נ' מדינת ישראל (פורסם במאגרים), נאמר:

... התגלגלותם של כלי נשק מיד ליד ללא פיקוח עלולה להוביל להגעתם בדרך לא דרך לגורמים פליליים ועוינים. אין לדעת מה יעלה בגורלם של ולאלו תוצאות הרסניות יובילו. ודוק: הסיכון שנשקף לשלום הציבור צריך להילקח בחשבון על ידי כל מי שמחזיק בידו נשק שלא כדין, גם אם אינו מחזיק בו למטרת ביצוען של עבירות אחרות. עצם החזקת נשק בעל פוטנציאל קטילה מבלי שיש עליו ועל בעליו פיקוח מוסדר של הרשויות טומן בחובו סיכון, באשר המחזיק בו נתון תמיד לחשש שיתפתה לעשות בו שימוש, ולו ברגעי לחץ ופחד.

(ההדגשה אינה במקור).

 

בנוסף, ביום ג' אב תשע"ו - 07.08.16, התפרסמה הנחיית פרקליט המדינה מס' 9.16, בנוגע למדיניות הענישה בעבירות נשק, במסגרתה הונחתה התביעה הכללית לפעול לכיוון החמרת הענישה בעבירות אלה, לנוכח הסיכון הרב הנשקף מהן והאינטרס הציבורי במיגורן. התביעה הכללית הונחתה לדרוש מאסר בפועל לתקופה ממשית, גם כאשר המדובר בעבירה ראשונה. מבחינת מדרג החומרה, הוצבה החזקה של רובה סער או תת מקלע - ברמה אחת לפני הרמה החמורה ביותר ואילו החזקת נשק קצר - אקדח - ברמה נמוכה יותר. לנוכח הפסיקה, שפורטה באותה הנחיה, הונחתה התביעה הכללית לטעון למתחם שינוע בין שנתיים עד ארבע שנות מאסר בפועל בגין כל עבירה בודדת של החזקת רובה או תת מקלע; בין שנה לשלוש שנים בגין החזקת נשק קצר מסוג אקדח; 6 חדשי מאסר בפועל, לריצוי בדרך של עבודות שירות, עד 6 חדשי מאסר בפועל ממש בגין החזקת תחמושת. בנוגע לכלי נשק נוספים - כל כלי נשק לפי סוגו ולפי נסיבות החזקתו. (ההדגשה אינה במקור).

 

בטרם ייקבע מתחם הענישה ההולם, יש לבחון האם כלל האישומים המפורטים בכתב האישום עולים לכדי אירוע אחד בגינו יש לקבוע מתחם עונש אחד, או שמא מדובר באירועים שונים, המצדיקים קביעת מתחם ענישה נפרד לכל אירוע.

 

לשם כך, יש לבחון את הקשר ההדוק בין העבירות השונות, ולבחון האם הן עולות לכדי מסכת עבריינית אחת (ע"פ 4910/13 ג'אבר נ' מדינת ישראל (פורסם במאגרים) [פורסם בנבו]).

14

 

ההגנה טענה, כי יש לראות בכלל האירועים מקשה אחת ולקבוע מתחם ענישה אחד, בעוד התביעה עתרה למתחמי ענישה שונים, בהתאם לטיב העבירות.

 

אמנם, במקרה דנן, מדובר בסחר ואספקת סמים לאנשים שונים, דבר העשוי להעיד, על עיסוק קבוע בתחום הסמים.

 

עם זאת, במקרה דנן, מדובר בפרק זמן קצר, המתפרס על פני חודש אחד, במסגרתו, סחר הנאשם בסם מסוכן בשתי עסקאות שונות; סיפק סם לאדם אחר; והחזיק יחד עם אחיו סם מסוכן, רימון אימונים וקליעים.

 

בית המשפט מוצא, כי מתקיים מבחן הקשר ההדוק בין כלל אירועי כתב האישום ומקבל את עמדת ההגנה, כי יש לקבוע מתחם ענישה אחד.

 

בית המשפט מוצא להעמיד את מתחם הענישה בגין כלל העבירות בכל האישומים יחדיו, כך שינוע בין 14 ועד 30 חודשי מאסר בפועל.

 

 

קביעת הענישה הספציפית

 

הנאשם נעדר הרשעות קודמות, ואין אינדיקציה להסתבכות נוספת עם החוק מאז אירועי כתב האישום.

 

הפרוגנוזה מטעם שירות המבחן למבוגרים בענינו - חיובית וישנה המלצה שיקומית בענינו.

 

הנאשם התגייס להליך טיפולי ושירות המבחן התרשם, כי הוא נתרם ממנו ויש לאפשר לו להמשיך בהליך זה.

 

15

הנאשם הודה במיוחס לו, נטל אחריות מלאה על מעשיו, ובית המשפט התרשם, כי הנאשם מביע חרטה כנה על מעשיו והפיק את הלקחים הנדרשים.

 

הנאשם הינו צעיר, המבטא שאיפות נורמטיביות לעתיד, עורך מאמץ לערוך שינוי בחייו ומנהל אורח חיים עמלני.

 

במכלול הנסיבות, נוטה הכף לחריגה ממתחם הענישה מטעמי שיקום הנאשם, ואולם לנוכח עצימותה של הפגיעה בערכים המוגנים, החריגה, במקרה זה, לא תוכל להתממש בדרך אותה הציע שירות המבחן, והיא תתבטא בקיצור משמעותי של משך תקופת המאסר בפועל, והמרתו לריצוי בדרך של עבודות שירות.

 

זאת, כמובן, בתוספת מאסר מותנה מרתיע, לבל יהין הנאשם לעבור שוב עבירות דומות.

 

הנאשם יועמד תחת מבחן, על מנת לאפשר לו להשלים ההליך הטיפולי וצו המבחן יהווה חרב נוספת התלויה מעל ראשו.

 

בשל המניע הכלכלי העומד ברקע לעבירות סמים, מוצא בית המשפט להטיל עיצום כספי מסוג קנס משמעותי.

 

בנוסף, גם זאת כחלק מתמונת הענישה הכוללת, יושתו רכיבים של פסילת רשיון נהיגה בפועל ועל תנאי.

 

בנוגע לשאלת ההרשעה, התבחינים העדכניים הם שניים: האחד - האם עצם טיבה של העבירה, בנסיבותיה, מאפשר הימנעות מהרשעה, כענין ערכי, תוך שבית המשפט מביא בחשבון את אמון הציבור במערכת המשפט; השני - האם הוכח חשש קונקרטי לפגיעה בעתידו המקצועי של הנאשם ובסיכויי שיקומו, כתוצאה מהרשעתו בדין, כאשר מידת הפגיעה אינה מידתית ביחס לעבירה, בנסיבותיה.

 

ראשית, בנוגע לטיב המעשה - עבירות הסמים, כאמור לעיל, הינן רעה חולה ועבירות הסמים הפכו כבר מזמן למכת מדינה אשר פושה בכל מחוזותינו.

16

 

עבירות הסמים פוגעות פגיעה קשה באינטרס הציבורי, החל מפגיעה בבריאות הציבור, המתמכרים לסם וכלה בפגיעה ברכוש ולעתים בגוף, מתוך ניסיון של צרכן הסמים לממן את המנה הבאה.

 

בית המשפט אינו מוצא, כי מבחינת המסר הציבורי והאינטרס הציבורי, ניתן להורות על ביטול הרשעת הנאשם, כאשר המדובר במספר הסתבכויות בתחום הסמים וכאשר המדובר בעבירות מסוג פשע, שענינן סחר בסמים מסוכנים; הספקת סמים מסוכנים; החזקת סמים מסוכנים שלא לצריכה עצמית.

 

לאחרונה, נדונה שאלת הימנעות מהרשעה בעבירות סחר בסמים במסגרת פסק הדין עפ"ג(ב"ש) 32899-05-21 מדינת ישראל נ' חי (ניתן ביום 03.11.21) - המשיב הורשע, על פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון, בשלוש עבירות של סחר בסם מסוכן מסוג קנאביס ועבירה של החזקת סם שלא לצריכה עצמית, כדלקמן: ביום 26.04.21, מכר סם מסוכן מסוג קנביס במשקל 1.7 גרם, תמורת סך של 130 ₪. בהמשך לכך, נערך חיפוש בביתו, שם נמצא סם מסוכן מסוג קנביס במשקל 28.27 גרם שלא לצריכתו העצמית; ביום 09.04.21, מכר סם מסוכן מסוג קנביס במשקל 10 גרם, תמורת סך של 600 ₪; ביום 14.04.21 מכר הנאשם סם מסוכן מסוג קנאביס במשקל 2 גרם, תמורת סך של 100 ₪. בית משפט השלום דן את המשיב(הנאשם) ל-300 שעות של"צ; צו מבחן לשנה; התחייבות להימנע מעבירה; פסילה על תנאי של רישיון הנהיגה; והורה על ביטול הרשעתו. המדינה ערערה על קולת העונש ועל הימנעות מהרשעת הנאשם. בית המשפט המחוזי, בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים, קיבל את ערעור המדינה כך שהרשיע את הנאשם, והחזיר את העניין לבית משפט השלום באילת לצורך קביעת הענישה בענינו. בית המשפט המחוזי (כב' השופטת גילת שלו) ציין: אשר לסוג העבירות ונסיבות ביצוען, הרי שהמשיב הודה בביצוע עבירות של סחר בסמים והחזקת סם שלא לצריכה עצמית, מן החמורות שבעבירות המנויות בפקודת הסמים ובספר החוקים בכלל. לא אחת נכתב בנוגע לעבירות אלו כי האינטרס הציבורי מחייב תגובה עונשית קשה ובלתי מתפשרת בגינן, כחלק מהתרומה שעל בתי המשפט לשאת למלחמה בנגע הסמים; ובעיקר באלו המצויים במעגל הראשון של הפצת ומכירת הסם לצרכנים. ... לא ברור כיצד מצא בית המשפט קמא כי נסיבות ביצוע העבירות מאפשרות אי הרשעה...

(ההדגשות אינן במקור).

 

מעבר לאמור, לא עלה בידי ההגנה להצביע על נזק קונקרטי שייגרם לנאשם מהותרת הרשעתו על כנה.

 

17

מכל המקובץ - אין בית המשפט מוצא כי מתקיימים התבחינים המאפשרים להורות על נקיטה בחריג, של ביטול הכרעת הדין המרשיעה.

 

 

סיכום

 

לאחר שבית המשפט שמע טיעוני הצדדים על פה; עיין בפרוטוקול טיעוני הצדדים לעונש מיום 27.10.21; עיין בתסקירי שירות המבחן למבוגרים; עיין בחוות דעת הממונה על עבודות השידות; עיין בפסיקה אליה הפנו ב"כ הצדדים בטיעוניהם; ולאחר ששמע דברו האחרון של הנאשם; גוזר על הנאשם את העונשים כדלקמן:

 

א.        7 חודשי מאסר בפועל. בהתאם לחוות דעת הממונה על עבודות השירות בשב"ס, ירצה הנאשם המאסר בדרך של עבודות שירות, בצער בעלי חיים באר שבע, רח' יהושוע הצורף 13, באר שבע, 5 ימים בשבוע, שעות העבודה - בהתאם לממונים עליו במקום. על הנאשם להתייצב, ביום 07.02.23, שעה 08:00, במשרד הממונה על עבודות השירות במחוז דרום בשב"ס, ומשם ימשיך לריצוי העבודות בהתאם להנחיות שיקבל. הנאשם מוזהר, כי אי התייצבות לריצוי עבודות השירות; אי שמיעה להוראות הממונים עליו במשרד הממונה על עבודות השירות או במקום ריצוי עבודות השירות; אי שיתוף פעולה עם משרד הממונה על עבודות השירות בכל ענין שהוא, לרבות מסירת בדיקות - עלול להביא להפקעה מנהלית של צו ריצוי המאסר בדרך של עבודות שירות, על כל המשתמע מכך;

ב.         12 חודשים מאסר על תנאי למשך 3 שנים מיום שחרורו של הנאשם ממאסר, והתנאי - שהנאשם לא יעבור עבירה שהיא מסוג פשע, בניגוד לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], תשל"ג - 1973, או עבירה מסוג פשע בניגוד לסעיף 144 לחוק העונשין, תשל"ז - 1977;

ג.         3 חודשים מאסר על תנאי למשך 3 שנים מיום שחרורו של הנאשם ממאסר, והתנאי - שהנאשם לא יעבור עבירה שהיא מסוג עוון בניגוד לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], תשל"ג - 1973, או עבירה מסוג עוון בניגוד לסעיף 144 לחוק העונשין, תשל"ז - 1977;

18

ד.         קנס בסך 12,000 ₪ או 100 ימי מאסר תמורתו. הקנס ישולם ב - 12 תשלומים שווים החל מיום 15.01.23 ובכל 15 לחודש העוקב. לא יעמוד הנאשם באחד התשלומים במועד - תעמוד היתרה לפירעון מידי;

ה.        הנאשם יעמוד במבחן למשך שנה מהיום. במסגרת צו המבחן, יהיה עליו להשתתף בכל הליך טיפולי או מעקבי כפי שיומלץ ע"י שירות המבחן. על הנאשם להתייצב, בתוך 7 ימים מהיום, בשירות המבחן לקבלת הוראות מתאימות. הנאשם מוזהר, כי אי שיתוף פעולה במסגרת צו המבחן עלול להביא להפקעתו ולדיון מחדש בשאלת העונש בתיק זה, על כל המשתמע מכך;

ו.          פסילה בפועל מקבל או מהחזיק רשיון נהיגה לרכב מנועי למשך 6 חדשים. על הנאשם להפקיד רשיונו, או תצהיר מתאים, במזכירות בית המשפט עד ליום 18.12.22, שעה 12:00. מובהר לנאשם, כי החל מתאריך זה - כל עוד לא הופקד הרשיון - יהיה הנאשם פסול מלנהוג, אך הפסילה לא תימנה.

ז.          פסילה מקבל ומהחזיק רשיון נהיגה לרכב מנועי, בת 6 חדשים, על תנאי, תקופת התנאי -למשך 3 שנים מיום סיום הפסילה בפועל;

ח.        השמדת הסמים, הנשק והתחמושת - בחלוף תקופת הערעור.

 

ניתנה היום, כ"א כסלו תשפ"ג, 15 דצמבר 2022, במעמד הצדדים.