1

בהחלטה ארוכה ביום 1.5.14 שיקפתי התנהלות הנאשם וב"כ בתיק זה ומדוע לא תבוטל דרישת ההפקדה לצורך ביטול צו ההבאה.

התביעה הודיעה כי בכוונתה להגיש בקשה לשוב ולעצרו במסגרת עיון חוזר לאור התנהלות הנאשם ואי התייצבותו לדיונים.

לא ידוע לי אם הוגשה בקשה שכזו ואם הנאשם עדיין עצור.

בעת הכתבת ההחלטה, ולאחריה, העלה הנאשם טענות קשות כנגד הסנגור והאשים אותו בכך שדיווחיו לביהמ"ש היו כוזבים ושבגללו הוא לא התייצב למספר דיונים, כולל במועד שהיה קבוע להוכחות. הוא עמד על כך שעוה"ד הודיעו כי אינו צריך להתייצב שכן יבקש דחיה מסיבות שלו, ולכן הוא לא התייצב , וכן התרעם על כך שלא הודיע לו כי הוצא צו להבאתו.

בשל הטענות הסותרות שהועלו על ידי הנאשם וב"כ, עו"ד אמוץ ממשרדו של עו"ד בן יהודה, לא מצאתי כי יהא זה ראוי שאתייחס לנטען, והעברתי זאת למנהל בתיהמ"ש שישקול כיצד לנהוג.

בפני תגובה של עו"ד בן יהודה לטענות הנאשם, שתשלח לכן אף היא למנהל בתי המשפט.

ללא זיקה לטענות שהועלו, בשל אי התייצבות הנאשם לדיונים מזו תקופה ארוכה ובזבוז הזמן השיפוטי עקב כך, לא בוטל תנאי ההפקדה ולא ידוע לי אם עמד בכך.

התביעה תודיע לכן תוך 5 ימים אם הנאשם עדיין עצור שכן קבעתי מועד נוסף לשמיעת פרשת הראיות.

העתק לצדדים ולמנהל בתי המשפט.

2

ניתנה היום, י"ח אייר תשע"ד, 18 מאי 2014, בהעדר הצדדים.