1

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד יניב זוסמן

ב"כ הנאשם עו"ד סבג

הנאשם בעצמו

[פרוטוקול הושמט]

גזר דין

הנאשם הודה והורשע בכך שבאוקטובר 2012, עת הגיע פקח לחצריו, שם יש לו שובך יונים, התגלע ויכוח בין הצדדים, והנאשם דחף את הפקח, ובמשפטית - תקף אותו.

לאחר מכן, הוסיף הנאשם איומים, כגון זימון חברים על מנת לפרק את הפקח, וכיוצא באלה אמירות.

שוטר שהגיע למקום ניסה לעור את הנאשם אולם הוא התנגד, ומכאן גם הרשעתו בהפרעה לשוטר במילוי תפקידו, לצד איומים ותקיפת עובד ציבור.

הנאשם נשלח על ידי שירות המבחן, וחזר בידיים ריקות: שירות המבחן התרשם מלקיחת אחריות חלקית של הנאשם על המעשה, במקרה הטוב, וכך גם בית המשפט, נוכח מילתו האחרונה של הנאשם, אשר סיפר על הפקחים ש"באו לעשות בלאגנים בשכונה".

הנאשם לא הציג ולא אישור אחד לכל שטען ביחס לקורות חייו, ואני דוחה את טענת הסנגור כאילו מניין לו לדעת, לנאשם, על הצורך באישורים.

2

אף לא ברורה לי הטענה נגד שירות המבחן, ביחס לגישה מוטית נגד הנאשם.

לא מצאתי רמז, או אבק, לביסוס טענה זו בתסקיר של קצינת המבחן.

השירות אף תמה, על מה ולמה מתבקשת אי ההרשעה, שכן הנאשם לא רק שלא הציג כל מסמך, גם בעל פה לא יצק תוכן על מנת למלא היסודות הדרושים, ולו באופן התחלתי, על פי הפסיקה, לאי הרשעה.

אין כאן פגיעה קונקרטית, אם בכלל, מעבר לפגיעה שגורמת כל הרשעה, לכל נאשם.

מאידך גיסא, מדובר באלימות ברף התחתון, אשר לא יזם אותה הנאשם, במובן זה שהפקחים הם שהגיעו לחצריו, והוא לא משל ברוחו.

ילמד נא הנאשם מהיונים שהוא מגדל, וינהג כבוד בעובדי ציבור ובשוטרים.

אשר על כן, על בסיס מתחם הענישה הראוי והמתון שהניחה התביעה בפני, אותו אני מאמץ, כאשר הבאתי בחשבון כי לנאשם אין כל עבר פלילי, כי הודה וחסך זמן שיפוטי יקר, וחלפו שנתיים מיום ביצוע העבירה - ללא פתיחת תיקים חדשים, אני גוזר עליו את העונשים הבאים:

א.        מאסר למשך חודשיים, אולם הנאשם לא ישא בעונש זה אלא אם יעבור את אחת העבירות בהן הורשע כאן, וזאת למשך 36 חודשים מהיום.

ב.         קנס בסך 500 שח אשר ישולמו בתוך 90 יום - שאם לא כן יאסר הנאשם למשך 3 י מים.

המזכירות תשלח העתק ההחלטה לשירות המבחן, בתודה.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בת"א בתוך 45 ימים מהיום.

ניתנה והודעה היום י"ב תמוז תשע"ד, 10/07/2014 במעמד הנוכחים.