לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה, הגעתי למסקנה שהדין עם התביעה, בסייג שצוין על ידי ההגנה בעניין הקושי בתיקון מראש של כתב האישום.

על אף השלב המתקדם בו מצוי התיק, אינני רואה מניעה לקיים השלמת חקירה. ככל שהדברים ידועים לבית המשפט, עניינה של השלמת החקירה היא בקבילות הסרטון שהגיע לידי המתלונן. הא ותו לא. אינני רואה אפוא מניעה לבצע השלמת חקירה, בפרט לנוכח דבריי הברורים בהחלטה שדחתה בקשת התביעה להגיש את הסרטון באמצעות המתלונן, להבדיל מהאדם שלכאורה צילם. סברתי אז ועודני סבור, שקיים קושי משפטי בקבלת הסרטון שלא באמצעות מי שערך אותו. הצורך בהשלמת החקירה נבע, כך יש להניח, מעמדתו המשפטית העקרונית של בית המשפט בנושא הקבילות. התביעה סברה אחרת מבית המשפט, ולכן, ולנוכח ההחלטות בתיק, ביקשה להיערך מחדש. אינני רואה כל פסול בהתנהלות זו, בפרט לאחר שככל הנראה חל שינוי בעניין נכונות הצלם למסור גרסתו או סרטונו.

אינני רואה מניעה לקיים השלמת חקירה בנושא זה ובכל נושא שקשור במישרין או בעקיפין לנוכחות העד במקום ולפעולות שנעשו על ידו בהקשר של תיעוד האירוע מושא כתב האישום.

אעיר שבהיבטים מסוימים, מצב דברים זה, עדיף מבחינת ההגנה על פני זימון הצלם כעד מטעם בית המשפט ללא חקירה מקדימה.

בניגוד לעמדת ההגנה, ובשלב זה, לא מצאתי בסיס לחששותיה מפני זיהום החקירה. ככל שחששות אלו יתבססו, בטוחני שההגנה תעלה את טענותיה בהמשך המשפט.

אשר לתיקון כתב האישום, מדובר בבקשה שמחייבת דיון וליבון לגופו לאחר שיתקבלו ממצאי השלמת החקירה, אם בכלל. לכן, אינני יכול לאשר מראש תיקון כתב האישום, בבחינת ולד שטרם נולד.

ניתנה היום, בי"ב אב תשפ"ג, ב30 יולי 2023, בהעדר הצדדים.