1

נוכחים:

ב"כ המאשימה - עוה"ד נועה שיק וקרן פינקלס

הנאשם וב"כ - עוה"ד מושקוביץ

[פרוטוקול הושמט]

גזר דין

הנאשם הורשע על פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון בעבירות איומים והעלבת עובד ציבור, בכך שביום 26.1.17 פרסם בדף הפייסבוק שלו את המילים "החלום שלי להיכנס לתחנת משטרת הנאצים בפתח תקוה ולפרק אותם" בצירוף סרטון בו רואים אדם יורה לעבר קהל בנשק אוטומטי.

2

המאשימה מבקשת להשית על הנאשם עונש מאסר בפועל בן 4 חודשים ואילו ההגנה מבקשת להסתפק במאסר מותנה. אפתח בכך שאציין את החומרה הרבה שבמעשיו של הנאשם. מדובר בהתבטאות בוטה ביותר, אשר יש בה מימד בלתי מבוטל של איום כלפי כלל שוטרי התחנה בעיר פתח תקוה. נקל להבין את הפגיעה הקשה שחש כל שוטר, כמו גם כל אזרח שומר חוק במדינה, לנוכח התבטאויות מעין אלה. לפיכך, ניתן להבין ולהזדהות עם עמדת המדינה לפיה בהעדר אפשרות לריצוי עונש מאסר על דרך של עבודות שירות, לנוכח נתוניו של הנאשם, להשתת עונש מאסר לריצוי מאחורי סורג ובריח.

לצד דברים עקרוניים אלה, יש מקום לתאר את המצב המורכב ביותר, בו נתון הנאשם, כפי שעולה מהתסקיר ומחוות הדעת הפסיכיאטרית. מהתסקיר עולה כי מדובר באדם כבן 41, אשר סובל מהפרעת דחק פוסט טראומטית קשה ומורכבת. הנאשם הודה בביצוע המעשים קיבל אחריות, ושלל כל כוונה או תכנון לפגיעה ממשית בשוטרים. הנאשם הביע חרטה על מעשיו, ובעקבות מעצרו החל בקבלת טיפול תרופתי לאחר שפנה לפסיכיאטר. במקביל החל גם בטיפול ייעודי בתחום הטראומה במרכז לבריאות הנפש באר יעקב, טיפול אשר סייע לשיפור תחושותיו. בבדיקה שנערכה לו לא היתה התרשמות ממסוכנות. במקביל לצרכי הקלה במצבו הנפשי, עושה הנאשם שימוש יום יומי בסם מסוג גראס והומלץ לו על הסדרת שימוש בגראס רפואי. שירות המבחן התרשם כי הנאשם מכיר בקשיים הרגשיים העומדים בבסיס התנהגויותיו ובצורך בטיפול סביר, אך מתקשה להתגייס בפועל לטיפול משמעותי. עוד התרשם שירות המבחן כי הנאשם מקבל אחריות על ביצוע העבירות ומביע חרטה כנה, וכי הוא בעל יכולת להתבונן ביקורתית בכל הקשור להתנהלות בלתי מבוססת בעיתות המשבר. כמו כן, מתרשם שירות המבחן מיכולת תפקודית יציבה לאורך זמן במישור התעסוקתי תוך שימוש בתחום המקצועי כדרך להתמודדות טובה עם תסמיני החרדה. קיימת במקרה זה פגיעות רבה המצריכה התערבות טיפולית, אך לנוכח עמדות הנאשם, לא ניתן לשלבו בעת הזו בטיפול. כמו כן, לנוכח השימוש בסמים לא יימצא ככל הנראה מתאים לריצוי מאסר בדרך של עבודות שירות ואף לא לריצוי של"צ. בשים לב לכלל הנתונים כמו גם להתרשמות כי הנאשם מכיר בכך כי המרחב האינטרנטי מגביר סיכון עבורו, ממליץ שירות המבחן להסתפק בעונש מאסר מותנה מציב גבול.

מדברי באי כוח הצדדים עולה, כי הנאשם הוחזק במעצר של ממש למשך 7 ימים בעקבות חשיפת מעשיו. כפי שציינתי, ובשים לב לחומרת המעשים קיימת הצדקה להשתת עונש מאסר אשר ירוצה בדרך של עבודות שירות. כאן המקום לציין כי לחובת הנאשם מספר הרשעות קודמות לרבות הרשעות בעבירות איומים, אך אירוע אחרון מסוג זה התרחש בשנת 2010, לפני למעלה מ-7 שנים. כמובהר לא עומדת בפני ביהמ"ש האפשרות להשית על הנאשם עונש בעבודות שירות בהעדר התאמה ועל כן השאלה האם יש מקום למצות את הדין ולהשית מאסר מאחורי סוג ובריח או שניתן באופן חריג בשים לב לנתונים החריגים ולמצב הנפשי הקשה להימנע מכך, כפי שממליץ שירות המבחן. בסופו של יום, ולא בלי התלבטות לא מצאתי לנכון להורות על השבתו של הנאשם אל מאחורי סורג ובריח, לאחר שהתרשמתי כי למד את הלקח, הפיק את המסקנות הנדרשות מהתהליך שננקט כלפיו, ושוכנעתי כי השמתו מאחורי סורג ובריח עלולה לפגוע בו פגיעה בלתי מידתית. את הענישה המקלה אאזן על ידי פסיקת קנס כספי ממשי על אף המצב הכלכלי הבעייתי.

3

לאור כל האמור לעיל, אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

א.        5 חודשי מאסר על תנאי, והתנאי הוא כי במשך 3 שנים מהיום לא יעבור עבירת איומים.

ב.         2 חודשי מאסר על תנאי והתנאי הוא כי במשך 3 שנים מהיום לא יעבור עבירה של העלבת עובד ציבור.

ג.         קנס בסך 1,800 ₪ או 30 ימי מאסר תמורתו.

            הקנס יקוזז מההפקדה בתיק המעצר והיתרה תשולם בתוך 90 יום.

העתק יועבר לשירות המבחן.

המזכירות תסרוק את המסמכים ע/1 וע/2.

זכות ערעור בתוך 45 ימים.

ניתנה והודעה היום כ"ו אלול תשע"ז, 17/09/2017 במעמד הנוכחים.

הוקלדעלידידוריתסבג