1.      על אף האמור בבקשה, כי "אין עסקינן בדיון דחוף" (עמוד ראשון לבקשה; פסקאות לא ממוספרות) הליך לפינוי מושכר הוא הליך מהיר. לא בכדי נקבע הליך זה יחד עם ההליכים שבפרק י"ב לתקנות סדר הדין האזרחי ("דיון מהיר"), ולא בכדי נקבע בהנחיות כי הליכים אלו נמנים על ההליכים שניתן לקיים בעניינם דיון גם בפגרה.

2.      למרות זאת, ובשים לב למחלוקת שהיתה בשאלת ההמצאה, ומשהוברר כי אין עוד מחלוקת כי לכל המאוחר ביום 1.8.23 בוצעה ההמצאה כדין (ולעניין ההמצאה אין רלוונטיות לשאלת העדרותה הזמנית של המבקשת 2 מהארץ) - מצאתי להורות על ביטולו של הדיון הקבוע ליום 10.8.23.

3.      זאת, גם בשים לב לכך שממילא כבר משוריין מועד לדיון ליום 27.9.23.

4.      בהתאם לכך, אני קובע כי המועד להגשת כתב ההגנה של המבקשים יימנה ממועד ההמצאה וכי ימי הפגרה יבואו במניין הימים. כתב ההגנה יוגש לפיכך עד, ולא יאוחר מיום 3.9.23 - ויומצא על ידי המבקשים גם לתיק בית המשפט וגם לצד שכנגד, במישרין.

5.      יוער גם כי לשאלת מניין הימים אין רלוונטיות לשאלת העדרותה מהארץ של הנתבעת 2, וזאת גם לאור כך שממילא צפוי להיות מוגש כתב הגנה אחד מטעם שני הנתבעים. ימי הפגרה יבואו במניין הימים גם בשים לב לכך שהנתבעים (לפחות ככל שבית המשפט מעודכן עד כה במסגרת הבקשות שהגישו לתיק) לא מיוצגים, ובשים לב לאמור לעיל לעניין הדחיפות של סוגי דיונים אלו.

6.      לעניין הבקשה כי הדיון יישמע לפני מותב אחר - התובעת תוכל להביע עמדתה עד למועד הגשת כתב ההגנה, כפי שנקבע לעיל. יוזכר כי בקשה לפסילת המותב היושב בדין נדחתה (החלטה מיום 24.7.23) וככלל, כאשר אין עילה לפסילת המותב הדן בתיק הרי שאין גם עילה להורות על העברת הדיון כך שיישמע לפני מותב אחר.

למען הסדר הטוב מתבקשת המזכירות להביא החלטה זו גם לידיעתו של ס' הנשיאה, כב' הש' פרייז.

לאור המקובץ - ת"פ 4.9.23.

ניתנה היום, כ' אב תשפ"ג, 07 אוגוסט 2023, בהעדר הצדדים.