1

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד סוזן דסוקי

הנאשם וב"כ עו"ד שחר מנדלמן

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

ככל שאני מעיין במכלול הצהרות הצדדים בתיק זה, אינני סבור שהעולה מהן כי הנאשם ויתר על זכותו לעתור לעונש של מאסר על תנאי בצד הסכמת התביעה לעתור לעונש של עבודות שרות, ככל שהתסקירים לא יעמדו בפרמטרים עליהם הצהירה התביעה ביום 7.11.12.

על כן, אני סבור, ומבלי שיהיה בכך כדי לקבוע גזר הדין בסופו של יום, שחופשי הנאשם לעתור לעונש של מאסר על תנאי.

יחד עם זאת, ברור הוא שפתוחה לפני הדרך לגזור על הנאשם עונש מאסר בעבודות שרות לנוכח הסכמת הנאשם למקרה זה.

ניתנה והודעה היום ד' תמוז תשע"ד, 02/07/2014 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

גזר דין

2

נגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של זיוף, שימוש במסמך מזוייף ונסיון לקבל דבר במרמה. עבירות אלה נגזרות של עובדות כתב האישום אשר לפיהן ביום 13.11.09 פתח הנאשם חשבון בבנק יהב תוך שהוא מציג מסמכים מזוייפים: תלוש משכורת מזוייף ותדפיס חשבון מסניף בנק שאף הוא מזוייף. נאמר בכתב האישום שמסמכים מזוייפים אלה ניתנו לו על ידי אדם אחר תמורת סך של 1000 ₪.

עוד עולה שהנאשם ניסה להוציא כספים במרמה מהבנק לאחר שנפתח חשבון הבנק כאמור, אלא שהדבר לא צלח בידו.

ביום 7.11.12 התקיים דיון בעניינו של הנאשם. בדיון זה הצהירו הצדדים על הסדר טיעון לפיו הנאשם יודה ויורשע בעובדות כתב האישום. בטרם טיעונים לעונש יופנה לשרות המבחן. התביעה הצהירה כי בשים לב לפרמטרים של שינוי אורחות חייו של הנאשם, איון סיכון להישנות עבירות והתרשמות של נטישת נורמות עברייניות, תשקול התביעה להסתפק בעונש של מאסר על תנאי וקנס.

בעקבות כך הופנה הנאשם לשרות המבחן. בעניינו של הנאשם הוגשו שני תסקירים. האחד מיום 6.3.13 והשני מיום 13.5.13. לא מצאתי לפרט מן האמור בתסקירים אומר אך זאת. התסקירים מבטאים אורחות חיים מורכבות ביותר של הנאשם. יחד עם זאת, מסקנת שרות המבחן היא שעדיין קיים סיכון להישנות עבירות ומעורבות בפלילים של הנאשם.

משום כך, מצאה התביעה לעתור לעונש של מאסר בעבודות שרות.עובר לדיון דהיום התקבלה חוות דעת מהממונה לפיה הנאשם כשיר לבצע עבודות שרות.

באת כוח המאשימה בטיעוניה לעונש עתרה להשית על הנאשם עונש מאסר שירוצה בעבודות שרות. ממילא אתה אומר שעמדת התביעה היא כי עונש מאסר על תנאי איננו הולם את נסיבות המקרה ונסיבותיו של הנאשם. באת כוח המאשימה הפנה את תשומת הלב לחומרת מעשי הנאשם, לרבות ובמיוחד לאופי העבירה, דהיינו עבירות מרמה שמחייבות החמרה בדין.

כמו כן, הפנתה לאמור בתסקירי שרות המבחן.

ב"כ הנאשם ביקש להשית על הנאשם עונש של מאסר על תנאי. בעשותו כן הפנה למועד ביצוע העבירות, דהיינו מלפני למעלה מ - 4 שנים סמוך ל - 5 שנים. כמו כן, הפנה את תשומת הלב למהות המעשים שאינם מן החמורים. ועוד מצא להפנות לאמור בתסקיר שרות המבחן באשר לנסיבותיו האישיות של הנאשם, כפי המפורט בהן.

3

המחלוקת בין הצדדים היא פשוטה בתכלית. האם המקרה שלפניי מוביל לעונש של מאסר בעבודות שרות או שמא להסתפק במאסר על תנאי.

תיקון 113 לחוק העונשין מחייב לקבוע מתחם עונש הולם בטרם יגזור בית המשפט דינו של אדם. בעבירות מרמה קיים מגוון רחב ביותר של מקרים המובילים לעונש הולם. אלא שעל פי החוק, המקרה הקונקרטי הוא שיבחן. אני סבור שבמקרה הקונקרטי שלפניי, דהיינו, עבירה שבוצעה מלפני כ - 5 שנים, שנסיבותיה אינן מרף חומרה גבוה, הרי שמתחם העונש ההולם יכול שיהיה ברף התחתון מאסר על תנאי עד כדי מאסר בפועל ובתווך מאסר שירוצה בעבודות שרות.

אין חולק על כך שאלמלא תסקירי שרות המבחן המונחים לפניי, פשוט היה לגזור דינו של הנאשם לעונש של מאסר על תנאי. יחד עם זאת, אל מול האמור בתסקירים, שלא באתי לפרט מהאמור אלא אומר שאין בו כדי לעמוד לצידו של הנאשם, הרי שאני סבור שהנסיבות לקולא, כפי שפורטו על ידי בא כוח הנאשם, לרבות ובמיוחד נסיבותיו האישיות של הנאשם, כמו גם מועד ביצוע העבירות והעובדה שמאז הרשעתו האחרונה ביום 8.3.09 בגין עבירה משנת 2007 לא הורשע הנאשם בעבירה כלשהי. אזי, העונש שאשית על הנאשם יהיה ברף הנמוך של מתחם העונש ההולם.

אלה העונשים שאני משית על הנאשם:

5 חודשי מאסר על תנאי והתנאי הוא שבמשך שלוש שנים מהיום לא יעבור עבירה שיש עמה מרכיב של מרמה.

קנס בסך 2000 ₪ או חודש מאסר תמורתו.

הקנס ישולם בשני תשלומים חודשיים שווים ורצופים, כשהראשון שבהם יהא 3.8.14.

לא ישולם אחד מן התשלומים ייאסר כאמור.

על המזכירות לשלוח העתק החלטה זו לשרות המבחן.

המוצגים יושמדו.

זכות ערעור תוך 45 יום מהיום.

4

ניתנה והודעה היום ד' תמוז תשע"ד, 02/07/2014 במעמד הנוכחים.