1

האישומים והסדר הטיעון

הנאשם הורשע על פי הודאתו אשר ניתנה במסגרת הסדר טיעון בעבירות של התפרצות למקום מגורים (5 עבירות), גניבה (4 עבירות), גניבת רכב (2 עבירות) החזקת כלי פריצה (2 עבירות), ניסיון גניבת רכב ומעשה פזיזות ורשלנות לפי סעיפים 406(ב), 384 ו-413ב(א), 409, 413ב+25 ו- 338(א)(1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: "חוק העונשין").

2

כמו כן הורשע הנאשם בשתי עבירות של שהייה בישראל שלא כדין, לפי סעיף 12(1) לחוק הכניסה לישראל, התשי"ב-1952 (להלן: "חוק הכניסה לישראל"), נהיגה ללא רישיון נהיגה לפי סעיף 10(א) לפקודת התעבורה, התשכ"א-1961 ונהיגה ללא ביטוח לפי סעיף 2 לפקודת ביטוח רכב מנועי [נוסח חדש], תש"ל-1970.

מכתב האישום המתוקן עולה שהנאשם הינו תושב רצועת עזה ובמועדים הרלוונטיים לכתב האישום לא היה בידו רישיון ישיבה או כניסה לתחומי מדינת ישראל.

מן האישום הראשון בכתב האישום עולה, כי ביום 29.9.16 לפנות בוקר, במושב זכריה, התפרץ הנאשם בצוותא עם שניים אחרים, לבית השייך למשפחת אלקיים.

הנאשם והאחרים נכנסו לבית לאחר שפתחו את דלת המרפסת האחורית שהייתה נעולה, הסתובבו בבית, פתחו מגירות וגנבו מפתחו של שני כלי רכב, 2 מחשבים ניידים, מצלמה, אייפד, מכשירי אייפון, טבעת יהלום, שעונים, דרכון אמריקאי, רישיון נהיגה, משקפיים ותיקים. לאחר שיצאו מהבית, ניגשו אל רכבי היגואר והמאזדה שאת מפתחותיהם גנבו, פתחו אותם, הניעו ונסעו מהמקום.

באישום השני מתואר כי ביום 15.10.16 בשעה 1:10 או בסמוך לכך, הגיע הנאשם ואדם אחר לבית משפחת לוי בשוהם, עם רכב המאזדה שגנב קודם לכן. הנאשם והאחר נכנסו לבית, הסתובבו בו ופתחו מגירות וגנבו צרור מפתחות של הבית, מפתחו של רכב מאזדה 323, מפתחות שני רכבים מסוג טויוטה ומפתחות משרדו של בעל הבית. בשלב מסוים כלבתם שלבעלי הבית נבחה והעירה את בעלת הבית, ובעקבות כך הנאשם והאחר יצאו מהבית דרך חלון שבקומת הכניסה ונמלטו מהמקום.

האישום השלישי מתאר כי באותו מועד בשעה 1:50 או בסמוך לכך, בשוהם, התפרץ הנאשם בצוותא חדא עם אחר לבית השייך למשפחת גרשם. הנאשם והאחר הגיעו לבית, ניגשו אל החלון האחורי של סלון הבית, הרימו את החלון ובעוד האחר הלך להביא חפץ אשר ישאיר את החלון פתוח, החזיק הנאשם בחלון והכניס את החפץ על מנת להשאיר את החלון פתוח. האחר נכנס אל הבית והנאשם המתין בחוץ וקיבל מידיו את החפצים מתוך הבית: ארנק, מפתחות רכב קאיה, שטרות כסף בסך 1000 ₪ ומפתחות רכב שברולט. לאחר מכן, האחר יצא מהחלון בעוד הנאשם מסייע לו לצאת והשניים ניגשו אל מכוניות המתלוננים. האחר נכנס אל רכב השברולט, פתח אותו ונכנס לתוכו וחיטט ברכב, בעוד הנאשם ממתין בפתח החצר. לאחר מספר דקות, יצא הנאשם אל עבר רכב הקאיה, פתח אותו ונכנס לתוכו, חיטט בו וגנב מתוכו את רישיונות הרכב.

משלא הצליח להניע את הרכב, יצא האחר מהרכב והוא והנאשם נסעו מהמקום עם רכב המאזדה איתו הגיעו למקום.

3

אישום רביעי מתאר את המשכו של אותו לילה בשעה 2:10 או בסמוך לכך, בשוהם, אז התפרץ הנאשם בצוותא עם אחר לבית משפחת סהטיה. מייד לאחר המתואר באישום 2, הנאשם והאחר חצו את הכביש, נכנסו לחצר הבית דרך שער הכניסה, הסתובבו בחצר הבית והציצו לבית דרך חלון. הנאשם העביר לאחר מברג ארוך באמצעותו ניסה לפתוח את החלון, אך ללא הצלחה. לאחר מכן, ובדרך שאינה ידועה למאשימה, נכנסו לתוך הבית וגנבו מתוכו אייפון, אייפד, מפתחו של רכב מסוג אאודי וצרור מפתחות של הבית. לאחר מספר דקות יצאו מהבית והאחר ניגש לעבר הרכב השייך לבעל הבית בעוד הנאשם המתין לו בפתח החצר. האחר פתח את הרכב, נכנס לתוכו וגנב מתוכו 2 שוקרים חשמליים ואלה טלסקופית. האחר יצא מהרכב והנאשם חבר אליו והשניים נכנסו לרכב המאזדה ונמלטו מהמקום.

האישום החמישי מתאר כי באותו מועד בשעה 3:00 או בסמוך לכך ברחוב המרגלית בשוהם, התפרץ הנאשם בצוותא עם אחר לבית השייך למשפחת בוהנסקי. האחר הגיע לבית עם רכב המאזדה, ניגש לשער הכניסה, הבחין כי יש כלב בחצר, הכניס ידו פנימה דרך פתח בשעה וריסס גז לעבר הכלב והרחיקו מהמקום בעוד הנאשם ממתין לו בסמוך. לאחר מכן נכנס האחר לבית, ניגש אל עבר שער הכניסה ובאמצעות מברג ארוך פתח את שער הכניסה והנאשם נכנס דרכו לחצר הבית. הנאשם והאחר הסתובבו בחצר הבית והנאשם ניגש אל הכלב, אחז במקל וניסה לתקוף את הכלב שהצליח לברוח מהבית.

בעקבות נביחות הכלב התעוררו בני הבית, הפעילו את מערכת האזעקה והנאשם והאחר שהצליח להיכנס לבית, ברחו, נכנסו לתוך רכב מסוג מאזדה כחולה וברחו מהמקום.

בעקבות תלונת בעלי הבית וקריאת נערים שהיו במקום למוקד 100 של המשטרה, החלו השוטרים בסריקות על מנת לאתר את הנאשם והאחר. השוטר עידו שר הבחין ברכב המאזדה שהאיץ מהירותו והחל במרדף אחריו. במהלך המרדף וביציאה הדרומית משוהם, חצה הרכב את הצומת ברמזור אדום, כאשר השוטר בעקבותיו. רכב המאזדה הגיע לצומת "נבלט", פנה דרומה לכיוון צומת בן שמן באור אדום והשוטר איבד עמו קשר עין.

האישום השישי והאחרון מתייחס להמשכו של אותו לילה, אז הודיעו מרדכי אליהו ואלון שומר למשטרה, כי בסמוך לבית בכפר אוריה, מסתובב רכב חשוד מסוג מאזדה ומסרו את מספר לוחית הזיהוי של רכב המאזדה המתואר לעיל ומדווח למשטרה. בהמשך, במושב אשתאול, גנב הנאשם יחד עם אחר, נגרר השייך לגיל שלום שמעוני. הנאשם הגיע למקום עם האחר ברכב המאזדה שגנבו, חיברו את הנגרר לרכב המאזדה ונסעו מהמקום. השוטרים שהבחינו ברכב המאזדה נוסע על כביש 38 כאשר הנגרר מחובר לו, והחלו במרדף אחריו.

4

במהלך המרדף, נהג הנאשם במהירות גבוהה. כשניידת המשטרה הצליחה להיצמד לרכב, השוטרים כרזו לו לעצור, אך הרכב המשיך בנסיעה במהירות גבוהה. כמו כן, הנאשם והאחר השליכו מהרכב חפצים לעבר הניידת שנסעה בעקבותם.

במהלך נסיעתו ברכב, נהג הנאשם במהירות מופרזת, סטה מנתיבו לנתיב הנגדי ובכך גרם לרכבים לסטות מן הכביש. לאחר מספר דקות של מרדף, נכנס רכב המאזדה והנגרר ליער "חורשיה" והשוטרים בעקבותיהם, עד אשר רכב המאזדה נפל בחלקו לתעלה והרכב נעצר. אז, יצא הנאשם מדלת הנהג, והשוטר בוחבוט רדף אחריו. האחר יצא מדלת הנוסע והשוטר תומר רדף אחריו.

השוטר בוחבוט הצליח להתקרב לנאשם וצעק לעברו "עצור משטרה". הנאשם הרים דבר מה מהקרקע. השוטר בוחבוט התקרב לעברו וצעק לעברו שוב "משטרה" וביקש שיזרוק את החפץ מידיו, ולא הוא יירה. הנאשם לא הניח את החפץ והשוטר ירה ירייה באוויר. הנאשם המשיך לאחוז בחפץ והשוטר המשיך להתקרב לנאשם וצעק לעברו "עצור משטרה". אז הסתובב הנאשם לעבר השוטר כשהחפץ בידו והשוטר ירה לעבר פלג גופו התחתון. הנאשם המשיך בבריחה מספר מטרים נוספים עד אשר נעצר על ידי השוטר. השוטר תומר שרדף אחר האחר, שמע את צעקות השוטר בוחבוט ואת היריות והחליט להפסיק את המרדף אחר האחר, חבר לשוטר וסייע לו במעצרו של הנאשם.

באותן נסיבות נתפסו בסמוך לנאשם מכשיר טלפון מסוג נוקיה, מברג שחור, 2 שוקרים חשמליים, רכב המאזדה, הנגרר ועליו מכשיר האייפון השייך לאשת המתלונן באישום הרביעי.

עם תום טיעוני הצדדים לעונש, צירף הנאשם תיק נוסף (ת"פ 21907-06-17 בבית משפט השלום בפתח תקווה) והודה בעובדותיו לפיהן ניסה להכנס לישראל שלא כדין.

הטיעונים לעונש

ב"כ המאשימה טען כי מדובר בעבירות חמורות ומרובות אירועים אשר יש בהן כדי לפגוע קשות ברכושן, בשלוות רוחן ואף בגופן.

משכך, הציב בא כוח המאשימה מתחמי ענישה שונים בגין כל אירוע ואירוע, ועתר לענישה הכוללת 7 שנות מאסר וכן ענישה נלווית וצופת פני עתיד.

הסניגור טען לעומתו, כי מדובר בעבירות אשר נעברו בפרק זמן קצר, ובעת הענישה יש להתחשב בעובדה כי הפריטים הגנובים הוחזרו לבעליהם וכי הנאשם הינו תושב עזה ללא לאום וללא תעודת זיהוי. מדובר, כך לדבריו, בבורג קטן וחסר משמעות במערכת ההתפרצויות והגניבות. לדבריו, העונש הראוי צריך שיעמוד על 30-36 חודשי מאסר בפועל ממש יחד עם הפעלתו של המאסר המותנה בחופף לכל עונש אחר.

5

דיון והכרעה

טרם קביעת מתחם העונש ההולם, אציין כי ששת האישומים מתארים 6 מקרים אשר למעט הראשון, התרחשו כולם במהלך לילה אחד, בבתי מגורים שונים באזור שוהם ומטה יהודה. מדובר בפרשיה עבריינית אחת, אשר בין חלקיה קיים קשר הדוק, הבא לידי ביטוי בסמיכות הזמנים, בשיטה ובאופן ביצוע העבירות ובחבירתו של הנאשם לאדם אחר, ועל כן אקבע מתחם עונשי אחד אשר יהלום את ריבוי העבירות והמקרים.

הערכים המוגנים בעבירות ההתפרצות והגניבה הם ההגנה על זכות הקניין, הרכוש הפרטי והזכות לביטחון אישי ולפרטיות. מעבר לפגיעה ברכוש, בעבירות אלה קיימת סכנה רבה לפגיעה בנפש, בשל המפגש הצפוי בין הפורצים לבתים לבין דייריהם, העשוי להידרדר לאלימות פיזית ולא אחת עשוי להסתיים אף בקיפוח חיים.

הנאשם הורשע בשתי עבירות של שהיה בישראל שלא כדין, בה מוגנת זכותה של המדינה לקבוע את זהות הבאים בשעריה על מנת להבטיח את ביטחון אזרחיה. כאשר עבירה זו מבוצעת על מנת לבצע עבירות נוספות, כפי שהיה במקרה זה, הרי שמדובר במדרג החמור יותר של עבירה זו.

עבירות הפזיזות והרשלנות, כמו העבירות לפי פקודת התעבורה של נהיגה ללא רישיון נהיגה וללא ביטוח, הן עבירות שיש בהם סכנה רבה לציבור, שכן הנוהגים באופן רשלני ופזיז מסכנים את כלל משתמשי הדרכים הציבוריות, נהגים והולכי רגל כאחד.

נסיבות ביצוע העבירות מפורטות בהרחבה לעיל. מהן עולה כי מדובר בעבירות שתוכננו מראש, לאחר שהנאשם נכנס לישראל שלא כדין, על מנת להתפרץ לבתים ולגנוב מהם רכוש. הנאשם חבר לאחרים, ויחד איתם התפרץ לבתים פרטיים. בחלק מהמקרים עשה הנאשם שימוש בכלים שונים לצורך פתיחת חלונות הבתים בסיוע של אדם אחר, ובאחד המקרים ריסס גז אל עבר כלב שהיה בחצר הבית, על מנת שלא יכשילו בביצוע זממו. ברצף העבירות שביצע הנאשם בולטת השיטתיות במעשיו: החבירה לאחר, איתור הבית, ההתפרצות תוך התגברות על מכשולים שונים, איתור הציוד היקר המבוקש וההימלטות ברכב אותו גנב כמתואר באישום הראשון.

הנאשם והאחרים התפרצו לבתים בשעות לפנות בוקר מוקדמות, בעוד בני הבית ישנים בתוכם. באחד המקרים, בני הבית התעוררו בעת שהנאשם והאחר הסתובבו בחצר הבית ומכאן שפוטנציאל הפגיעה בשלומם של בעלי הבתים היה גבוה ביותר.

6

הנאשם הסתובב בבתים וגנב מתוכם חפצים יקרי ערך, מפתחות רכבים, מסמכים אישיים, תכשיטים, ארנקים וכסף מזומן. מעבר לנזק הכלכלי שגרם לבעלי הבתים, העובדה שהסתובב בבתיהם באין מפריע, תוך שהוא תר אחר הציוד המבוקש לו, מהווה פגיעה קשה בפרטיותם ובתחושת הביטחון האישי לה זכאי כל אדם, במיוחד בביתו-מבצרו.

בכל אלה פגע הנאשם כשלנגד עיניו עמד הרווח הכלכלי הצפוי לו מהרכוש שיגנוב, הא ותו לא.

הנאשם הבין היטב את מעשיו, את הפסול בהם ואת השלכותיהם, ועל כן ביקש לברוח מהשוטרים שביקשו לתפוס אותו. במנוסתו מהשוטרים, נהג הנאשם במהירות מופרזת, סטה מנתיב נסיעתו וגרם לנהגים אחרים לסטות מן הכביש. הנאשם לא הסתפק בכך, ומרכבו הנמלט, הושלכו גם חפצים אל עבר הניידת שנסעה בעקבותיהם ולאחר שעזב את הרכב בו נהג, הרים חפץ מן הקרקע וגם כאשר החל השוטר לירות באוויר לאחר שהזהירו, המשיך הנאשם לברוח.

במעשיו סיכן הנאשם את הנהגים שנסעו אותה עת באותו הכביש ואת השוטרים שביקשו לעצרו והאפשרות של קיפוח חיים כתוצאה ממעשיו, הייתה קרובה ביותר.

בהתחשב בערכים המוגנים, בפגיעה הגבוהה בהם בנסיבות החמורות של ביצוע העבירות, ובענישה הנוהגת בפסיקה, נע מתחם הענישה במקרה זה בין 30 ל-50 חודשי מאסר, יחד עם ענישה נילווית וצופת פני עתיד.

העונש המתאים

הנאשם, יליד שנת 1981, בן 36 שנים כיום.

הנאשם הודה בעבירות המיוחסות לו, ובכך הביע נטילת אחריות על המעשים ושיתוף פעולה עם רשויות החוק, וזאת אזקוף לזכותו.

מנגד, לחובת הנאשם עבר פלילי ושתי הרשעות קודמות משנת 2015 בעבירות של שימוש במסמך מזויף וקבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, וכן כניסה לישראל שלא כדין, הפרעה לשוטר, גניבות רכבים והתפרצויות לבתים. בגין עבירות אלה ריצה הנאשם 14 חודשי מאסר.

עברו הפלילי של הנאשם מכביד מאוד ומטה את כף המאזניים לחומרה, במיוחד מאחר שמדובר בעבירות זהות בחלקן לאלה שהנאשם הורשע בהן הליך זה.

עברו של הנאשם מצביע, כי הנאשם אינו בוחל מרמיסת זכות קורבנותיו לקניין פרטי, לביטחון ולשלום בדלת אמותיהם. ואת כל אלו עשה הנאשם כאשר תלוי ועומד נגדו מאסר מותנה בן חמישה חודשים בגין עבירות הקשורות לשהייה בלתי חוקית.

7

עונש המאסר שהנאשם ריצה לא הרתיע אותו מלשוב ולבצע את העבירות שלפניי, זמן קצר ביותר לאחר שחרורו, ומכאן שהחשיבות שיש ליתן לשיקול ההרתעה בעניינו של הנאשם- רבה מאוד, ועליה לקבל ביטוי גם בעונש כלכלי אשר יכביד על הנאשם ויבהיר לו כי העבירות שביצע אינן משתלמות.

נוכח כל אלו, מקומו של הנאשם הוא בחלקו העליון של מתחם הענישה הכולל אשר הוצג לעיל.

דודו של הנאשם סיפר על מקומו של הנאשם בקרב משפחתו, ועל רצונו לחזוק לחיקה על מנת לסייע ולעזור בפרנסתה. הבאתי בחשבון שיקוליי אף עניין זה, ונדמה כי נכון יהיה לחפוף חלקית את הענישה המותנית באופן שיהיה בה כדי להלום עונש סביר המתאים לנסיבותיו של המקרה, שלא לומר המקרים, אשר מצויים לפני.

נוכח כל האמור, לאחר שנתתי דעתי לשיקולי הענישה השונים ולכלל הנתונים שהובאו כאן, הריני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

1.     ארבעים ושניים (42) חודשי מאסר אשר ירוצו מיום מעצרו.

2.     אני מפעיל בזאת את חמשת חודשי המאסר המותנה אשר הוטלו על הנאשם במסגרתו של ת.פ. 37570-06-14 (בית משפט השלום בחדרה) כך ששלושה (3) חודשים ממנו ירוצו במצטבר לכל עונש אחר אשר הוטל במסגרתו של תיק זה והיתר בחופף.

הנאשם יירצה אם כן, ארבעים וחמישה (45) חודשי מאסר בפועל ממש בניכוי ימי מעצרו.

3.     שמונה (8) חודשי מאסר שאותם לא ירצה הנאשם, אלא אם יעבור תוך 3 שנים מיום שחרורו ממאסרו על כל עבירת רכוש מסוג פשע.

4.     ארבעה (4) חודשי מאסר שאותם לא ירצה הנאשם, אלא אם יעבור תוך 3 שנים מיום שחרורו ממעצרו על כל עבירת רכוש מסוג עוון או עבירה על חוק הכניסה לישראל.

5.     פיצוי לכל אחד מהמתלוננים באישומים 1, 2, 3, 4, בסך 1,000 ₪. הנאשם יפקיד סכום זה בקופת בית המשפט עד יום 1.1.19.

6.     המוצגים בתיק דנן יושמדו, יחולטו או יוחזרו לבעליהם, וזאת על פי שיקול דעתו של רשם המוצגים.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 45 יום.

ניתן היום, י"ב חשוון תשע"ח, 01 נובמבר 2017, בנוכחות הצדדים .