1

 

 

 

 

רקע

1.     ביום 2.6.21 הורשע הנאשם על פי הודאתו בעובדות כתב האישום המתוקן בעבירות הבאות:

 

החזקת סמים לצריכה עצמית לפי סעיף 7 (א) + 7 (ג) סיפא לפקודת הסמים;

שתי עבירות של החזקת סמים שלא לצריכה עצמית לפי סעיף 7(א) + (ג) רישא לפקודת הסמים; עשר עבירות של סחר בסמים מסוכנים לפי סעיף 13 + 19 א לפקודת הסמים.

 

2.     על פי האישום הראשון ביום 18.2.1 החזיק הנאשם בביתו חשיש במשקל 29.75 ברוטו, לצריכה עצמית.

על פי האישום השני ביום 21.11.20 מכר הנאשם לקונה יוסף חשיש במשקל לא ידוע, בתמורה ל 250 ₪, בכך שהשאיר לקונה יוסף את הסם בארון החשמל בביתו והקונה יוסף השאיר את הכסף.

על פי האישום השלישי ביום 11.1.20 מכר הנאשם בביתו לקונה לירז חשיש במשקל של כ-5 גרם, בתמורה ל- 250 ₪.

על פי האישום הרביעי ביום 23.4.20 מכר הנאשם בביתו לקונה טלי 3 "אצבעות" חשיש בתמורה ל-600 ₪.

ביום 30.4.20 מכר הנאשם לקונה טלי בביתו 2 "אצבעות" חשיש בתמורה ל-400 ₪.

ביום 12.5.20 מכר הנאשם לקונה טלי בביתו "אצבע" חשיש בתמורה ל-300 ₪.

ביום 18.5.20 מכר הנאשם לקונה טלי בביתו "אצבע" חשיש בתמורה ל- 300 ₪.

ביום 22.5.20 החזיק הנאשם בביתו "אצבע" חשיש שלא לצריכתו העצמית.

ביום 2.6.20 החזיק הנאשם בביתו "אצבע" חשיש שלא לצריכתו העצמית.

ביום 12.6.20 מכר הנאשם לקונה טלי בביתו "אצבע" חשיש בתמורה ל-300 ₪.

2

ביום 26.6.20 מכר הנאשם לקונה טלי בביתו "אצבע" חשיש בתמורה ל-300 ₪.

 

על פי האישום החמישי ביום 8.1.20 מכר הנאשם לקונה סלבה בביתו גראס במשקל לא ידוע בתמורה ל-400 ₪ וכן 400 ₪ נוספים שקוזזו מחוב קודם של הנאשם לסלבה.

 

על פי האישום השישי ביום 18.12.20 מכר הנאשם לקונה דני גראס בכמות לא ידועה, בתמורה ל-800 ₪. הנאשם השאיר לקונה דני את הסם בארון החשמל בביתו, והקונה העביר לנאשם את התמורה בהעברה בנקאית לחשבונו של הנאשם.

 

טענות הצדדים לעונש

3.     ביום 15.6.21 נשמע בפניי הטיעון לעונש.

המאשימה הגישה גיליון הרשעות קודמות של הנאשם [ת/1].

נטען, כי הנאשם מתנהל כסוחר סמים. על פי כתב האישום הנאשם מכר במשך כשנה סמים לחמישה קונים שונים. ניכר כי לנאשם נגישות לסמים, היכרות עם הנאשמים ומדובר ב"מפעל". העבירות בוצעו באופן "פשוט" ולא באמצעים טכנולוגיים.

נטען, כי אף שמדובר במספר קונים, המאשימה תבקש לראות את כתב האישום כולו כמקשה אחת.

המאשימה עמדה על הערכים המוגנים אשר נפגעים כתוצאה מעבירות הסמים, ועל הפגיעה בכלל רבדי החברה כתוצאה מהפצת סמים. המאשימה הדגישה, כי אף שלעיתים סמים אלה מכונים "קלים" ונטען שבכוונת המחוקק להסדיר את השימוש בהם, הרי שאין הכוונה לסחר מסוג זה, המייצר פשיעה היקפית, ללא בקרה. לכן יש להתמקד במקרה זה בשיקולי גמול והרתעה.

נטען, כי הנאשם היה פעיל בביצוע העבירות, התקשורת עם הקונים נעשתה בכל שעות היום, הוא סיפק את הסם ומכר אותו מביתו, למטרת רווח והתנהלותו מעידה על היעדר מורא מהרשויות.

המאשימה עותרת למתחם ענישה כולל של 40-60 חודשי מאסר בפועל והגישה אסמכתאות לתמיכה בעמדתה העונשית.

 

בתוך המתחם, המאשימה ביקשה לתת משקל לזכות הנאשם להודאתו בכתב האישום המתוקן, לחיסכון בזמן השיפוטי ובצורך להעיד בבית המשפט את הקונים. לחובת הנאשם, המאשימה הפנתה לעברו הפלילי של הנאשם הכולל הרשעות רבות, ובעיקר עבירות סמים.

המאשימה הדגישה, כי הנאשם לא ביקש להפנותו לשירות המבחן ולא מתקיימים בעניינו שיקולי שיקום כלשהם.

המאשימה עתרה להטיל על הנאשם עונש ברף הבינוני-נמוך של המתחם, וכן מאסר על נתאי, קנס, פסילת רישיון בפועל ועל תנאי.

3

4.     ב"כ הנאשם הפנה לכך, שבאף אחד מהאישומים הסם לא נתפס. מדובר בכמויות לא גדולות. מרבית העבירות נעברו בשנת 2020 בתקופת מגיפת הקורונה, כאשר ניכר שקיימת היכרות קרובה בין הנאשם לקונים. כל הקונים הם צרכני סמים ומדובר ב"אחווה של שימוש בסמים" ולדבר חשיבות לעניין מידת הפגיעה בערכים המוגנים.

נטען כי מתחם העונש ההולם במקרה זה נע בין מספר חודשי מאסר לשנת מאסר. ב"כ הנאשם הגיש אסמכתאות לתמיכה בעמדתו.

נטען, כי הנאשם הודה בהזדמנות הראשונה, נטל אחריות על מעשיו ומבקש רחמים.

נטען, כי מדובר בנאשם בן 62, גרוש ואב לחמישה ילדים. בנו עתיד להינשא בקרוב והנאשם מוטרד מהפגיעה במשפחתו בעקבות גזר הדין.

לאור זאת נטען, כי יש להטיל על הנאשם מספר חודשי מאסר בלבד ולטעת בנאשם תקווה לחזור למוטב.

5.     הנאשם עצמו בדבריו האחרונים בבית המשפט התנצל על מעשיו והבטיח לא לחזור על הדברים. הנאשם טען כי הוא אדם עובד, ובעקבות ה"קורונה" "קרה מה שקרה". הנאשם טען, כי מאז מאסרו האחרון נמנע משימוש בסמים וכתוצאה מהמגיפה נקלע לחובות ונענה לפניות של הקונים לקנות עבורם סמים, באופן מזדמן והוא לא סוחר יומיומי. הנאשם ביקש להתחשב בו בשל חתונתו הקרובה של בנו בחודש אוקטובר והבטיח לא לחזור על מעשיו.

 

דיון והכרעה

6.     כתב האישום המתוקן בעניינו של הנאשם מונה מספר אישומים, בעבירות סמים החל מהחזקת סם לצריכה עצמית, החזקת סם שלא לצריכה עצמית ועשר עבירות סחר, בכמויות קטנות, לחמישה קונים שונים על פני תקופה של שנה.

7.     שני הצדדים טענו בפניי למתחם עונש כולל אחד בגין כלל המעשים בהם הורשע הנאשם.

 

קביעת מתחם העונש ההולם:

8.     מתחם העונש ההולם למעשה העבירה נקבע בהתאם לעיקרון ההלימה ולפיו נדרש יחס הולם בין חומרת מעשה העבירה בנסיבותיו ומידת האשם של הנאשם, לבין סוג ומידת העונש המוטל עליה. ביישום עיקרון ההלימה וקביעת מתחם העונש במקרה קונקרטי, בית המשפט יתחשב בשלושת אלה: הערך החברתי שנפגע ומידת הפגיעה בו; מדיניות הענישה הנוהגת; נסיבות הקשורות בביצוע העבירה.

 

4

9.     הערכים המוגנים בעבירות סמים הם הגנה על בריאות הציבור ועל שלומו הפיזי והנפשי מפני הנזקים הישירים והעקיפים הנגרמים עקב השימוש בסמים. בעבירות החזקת הסמים לצרכי הפצה, וסחר בסמים, טמון פוטנציאל לנזק רחב לציבור, לא רק למעורבים הישירים בביצוע העבירות אלא לחברה כולה - צרכן הסמים, משפחתו, והנפגעים העקיפים מהפעילות העבריינית שנלווית פעמים רבות לעבירות הסמים. אף ידוע הקשר שבין שימוש בסמים ובין קשת רחבה של עבירות נלוות ל"תעשיית" ההפצה וכן לשימוש בסמים.

ראו, למשל, ע"פ 972/11 מדינת ישראל נגד יניב יונה [פורסם במאגרים] (4.7.12):

"את נגע הסמים יש לעקור מן השורש. ייצור, הפצה, סחר וכמובן גם שימוש בסמים - כל אלו מסבים נזק עצום. הנזק נגרם לא רק למעגל הסגור של המעורבים הישירים בביצוע העבירות, אלא גם לחברה בכללותה.."

 

ראו גם רע"פ 2557/12 תמם פרדי נגד מדינת ישראל [פורסם במאגרים] (5.4.12):

"עמדנו לא אחת על חומרתן של עבירות הפצת סמים והחשיבות בהרתעה אפקטיבית:

"חשיבות המלחמה בנגע הסמים ידועה לכל, והעוסקים בסחר ובתיווך בסם יידעו כי 'מלחמת החורמה בעברייני סמים נמשכת והולכת. מלחמה קשה היא, מלחמה ארוכה, והיא כמלחמת ישראל בעמלק' (ע"פ 4998/95 מדינת ישראל נ' אוקטביו, פ"ד נא(3) 769, 787 השופט כתארו אז - מ' חשין)" (רע"פ 1720/11 גליק נ' מדינת ישראל (לא פורסם) [פורסם במאגרים] פסקה ז')."

 

10.עובדות כתב האישום מלמדות על עיסוק נמשך לאורך זמן במכירת סמים, על זמינות גבוהה של הסם לנאשם שערוך למכירה כבר ביום יצירת הקשר, זמין לקונים שונים בשעות שונות ומן התכתובות בין הנאשם לקונים עולה כי מדובר במי שמכיר את קוניו. זאת, בשונה מאותם מקרים בהם נעשית ההפצה והמכירה של הסם באמצעים טכנולוגיים, לקונים אנונימיים ומזדמנים, דוגמת המכירה ב"טלגראס" שלה נודעת חומרה מיוחדת (השוו: ע"פ 2596/18 זנזורי נ' מדינת ישראל (12.8.2018)).הנאשם פעל במקרה זה לבדו מול הקונים ולא מדובר במי שניהל, או היה חלק, מהתארגנות עבריינית או מפעילות בחבורה.

 

מדיניות הענישה הנוהגת:

11.עיינתי באסמכתאות אליהן הפנתה המאשימה, מהן גזרה את עתירתה לקביעת מתחם הענישה. אסמכתאות אלה עוסקות במקרים של סחר בסמים באמצעות "טלגראס", ובמסגרת התארגנות עבריינית קבוצתית. מדובר במקרים חמורים מהמקרה שבפניי ועל כן יש לגזור מהם מתחם ענישה מקל יותר לענייננו.

5

כך, בת"פ 49876-03-19 שבצוב (27.1.20) נקבע, כי מתחם העונש ההולם בין עבירת סחר בודדת באמצעות הטלגראס הוא 6-18 חודשי מאסר ובמקרה של מי שעמד בראש התארגנות עבריינית והורשע בשבע עבירות סחר בכמויות קטנות ובהחזקת סם בכמות נוספת של כ-100 גרם מתחם העונש ההולם הוא 18-30 חודשי מאסר בפועל. יצויין, כי באותו מקרה טענה המאשימה עצמה למתחם של 18-40 חודשי מאסר ולא ברור במה שונה לחומרא המקרה שבפניי מאותו מקרה שתואר.

בת"פ 6007-09-17 נגורני ואח' (15.1.19) הורשע נאשם 1 שמונה עבירות סחר בסמים וכן בהחזקת סם ונאשם 2 הורשע בסך הכל ב-11 עבירות סחר בסמים וכן בעבירת אלימות בתיק נוסף שצורף. המדובר בעבירות שבוצעו ב"טלגראס" במסגרת התארגנות עבריינית מסועפת ביותר ועתירת המאשימה שם היתה למתחם עונש כבמקרה שבפניי. כאמור, המקרה שבפניי חמור פחות בנסיבותיו. בית המשפט קבע מתחם של 32-60 חודשי מאסר.

בת"פ 37412-03-19 לרין ואח' (25.12.19) [אושר בעפ"ג 5711-02-20] נקבע מתחם של 24-48 חודשי מאסר בגין 9 עבירות סחר, החזקת כלים, סיוע לסחר והחזקה שלא לצריכה עצמית. המדובר בעבירות שבוצעו במסגרת התארגנות עבריינית בחבורה לביצוע עבירות סמים באמצעות ה"טלגראס", כאשר הנאשם שימש כחוליה האחרונה בשרשרת הפצת הסם.

12.עיינתי גם באסמכתאות אליהן הפנה ב"כ הנאשם. להלן תמצית הדוגמאות הרלוונטיות מתוכן:

בת"פ 26856-05-16 ברוכין (8.1.18) הורשע הנאשם ב-73 מקרי סחר בסמים, מסוגים שונים, ל-28 לקוחות שונים. נקבע מתחם עונש של 18-40 חודשי מאסר בפועל.

בת"פ 40089-10-13 ביטון (19.7.15) הורשע הנאשם ב-20 מקרי סחר בקנבוס בכמויות קטנות לשישה קונים שונים. נקבע, כי מתחם העונש ההולם למכירה בודדת הוא מאסר על תנאי ועד שונה חודשי מאסר בפועל. על הנאשם הוטלו 12 חודשי מאסר, לאחר שנלקחו בחשבון הודאתו, מאמצי שיקום ממושכים ומשמעותיים (הגם שלא הושלמו), נסיבות אישיות חריגות מוכחות, נזק מוכח לבני משפחתו כתוצאה מהעונש והיעדר עבר פלילי.

בת"פ 37694-03-15 פלוני (14.10.18) הורשע הנאשם בכ-40 עבירות סחר בקנבוס, בכמויות קטנות, במסגרת התארגנות עם אחר. לאור התחשבות לקולא בשיקולי אחידות הענישה בשים לב לעונשו של האחר, נקבע מתחם עונש של 16-36 חודשי מאסר בפועל.

13.ראו גם:

רע"פ 6087/16 אבו דיאב (11.8.16) שם אושר מתחם של 18-40 חודשי מאסר למי שהורשע בשלוש עבירות סחר לסוכן, בכמות של 100 גרם בכל עסקה.

רע"פ 5712/16 אייזנבאך (17.8.16) שם אושר מתחם של 8-24 חודשי מאסר בפועל בגין ארבע עבירות סחר בחשיש בהיקף כולל של 1,000 ₪.

רע"פ 6401/18 ספיר (17.9.2018) שם אושר מתחם של 16-36 חודשים בגין חמש עבירות סחר בקנבוס בהיקפים של עד 10 גרם לכל עסקה, תוך שימוש במערכת מסרונים.

6

רע"פ 5698/17 ליפצר (4.9.2017) שם אושר מתחם של 6-12 חודשים לעסקה בודדת בכמות קטנה של מריחואנה. על הנאשם שהורשע במספר עסקאות הוטל עונש כולל של 30 חודשי מאסר בפועל.

רע"פ 4687/15 פלג (13.8.2015) אושר מתחם של מספר חודשי מאסר ועד 15 חודשי מאסר לעסקה בודדת של סחר בקנבוס. על הנאשם שהורשע במספר עיסקאות הוטל עונש כולל של 24 חודשי מאסר בפועל.

 

מן האמור לעיל עולה, כי כאשר מדובר בעבירות סחר בסמים (מסוג קנבוס או חשיש או מריחואנה) בכמויות קטנות בכל פעם, אך באופן שיטתי ולא מקרה מזדמן בודד, העונש הכולל המוטל איננו מהווה הכפלה של המתחם המקובל למקרה בודד. ההבדלים בין המתחמים השונים נעוצים במספר גורמים ובהם, החלק היחסי במארג העברייני, שיטת ההפצה והמכירה, מידת הנגישות והזמינות לסמים, היקף המכירה ומשך הזמן.

 

מכל האמור לעיל עולה, כי במקרה זה מתחם העונש ההולם הוא 12-36 חודשי מאסר בפועל.

 

14.אשר למתחם הקנס ההולם, משלא הוצגו אסמכתאות המאפשרות קביעת ממצא בנוגע למצב כלכלי חריג של הנאשם, ומאחר שמדובר בעבירות שבוצעו למטרת רווח כספי, ובשים לב להיקף המכירות יש לקבוע את מתחם הקנס ההולם בין 5,000 ₪ ל- 15,000 ₪.

 

קביעת העונש המתאים בגדרי המתחם

15.בגזירת העונש המתאים לנאשם, בגדרי מתחם העונש ההולם, יתחשב בית המשפט בשיקולים כלליים ובשיקולים פרטניים, שאינם קשורים בנסיבות ביצוע העבירה.

 

לזכות הנאשם הבאתי בחשבון את נטילת האחריות והבעת החרטה וכן את החיסכון בזמן השיפוטי ובמשאבי הציבור בהודאתו בעובדות כתב האישום המתוקן. כן הבאתי בחשבון את גילו, שאינו צעיר. לקחתי בחשבון גם נסיבות אישיות נטענות, אך זאת באופן מוגבל ומשלא בוססו או הוכחו כלל באסמכתאות. בכל זאת זקפתי את הדברים לזכות הנאשם.

לחובת הנאשם לקחתי בחשבון את עברו הפלילי של הנאשם, הכולל 23 הרשעות קודמות בעבירות רכוש, אלימות וסמים. הנאשם ריצה מספר תקופות מאסר בעברו.

הנאשם לא ביקש כי יינתן תסקיר בעניינו ולא ביקש להשתלב בהליך טיפולי. לפיכך, לא ניתן לשקול לזכותו בהליך זה שיקולי שיקום, גם לא בתוך המתחם.

בהתחשב בכל אלה, יש להטיל על הנאשם עונש בחלקו העליון של השלישי התחתון של המתחם.

 

7

סוף דבר:

16.לאחר ששקלתי את מכלול השיקולים כמפורט לעיל אני מטילה על הנאשם את העונשים הבאים:

        א.       18 חודשי מאסר בפועל, בניכוי ימי מעצרו בתיק זה בהתאם לרישומי שב"ס.

        ב.        3 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים מיום שחרורו, שלא יעבור עבירת סמים מסוג עוון.

        ג.        6 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים מיום שחרורו, שלא יעבור עבירת סמים מסוג פשע.

        ד.        קנס בסך 7,500 ₪ או 30 ימי מאסר תמורתו. הקנס ישולם ב-10 תשלומים חודשיים שווים ורצופים החל מיום 1.8.22.

 

ניתן בזאת צו להשמדת מוצגים - סמים, משקל וטלפון בכפוף לחלוף תקופת הערעור.

זכות ערעור כחוק.

 

ניתן היום, כ"ד תמוז תשפ"א, 04 יולי 2021, במעמד הצדדים.