1.      נאשמים 1-3 הורשעו ע"פ הודאתם בכתב אישום מתוקן בעבירה של החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית -עבירה לפי סעיף 7(א)+7(ג)רישא לפקודת סמים מסוכנים (נוסח חדש ) תשל"ג-1973.

2.      ע"פ עובדות כתב האישום המתוקן, בהן הודו הנאשמים, עובר ליום 18.04.2022 שלח אחר, שזהותו אינה ידועה למאשימה, חבילה שכללה סם מסוכן, מתאילנד למושב אוהד בישראל (להלן: "החבילה").

לאחר שהחבילה הגיעה לישראל ביום 18.04.2022 או בסמוך לכך, היא נבדקה על ידי רשויות המכס ונתפסה על ידי משטרת ישראל, לאחר שהתגלה בה הסם המסוכן.

בהמשך לכך, ביום 27.04.2022 משטרת ישראל השאירה בתוך החבילה שקית אחת שהכילה 8.9965 גרם נטו של סם מסוג EMTHANPHETANINE (להלן: "הסם").

האחר ביקש מהנאשמים להוציא את החבילה מהדואר עבורו, והם הסכימו לכך, מבלי שביררו את תכולת החבילה , לרבות סוג הסם וכמותו, למרות החשד כי מדובר בסמים.

ביום 17.05.2022, בשעה 09:24 או בסמוך לכך, לאחר בירורים ותיאום עם הנאשמים- הגיעו שוטרים למושב מאור, והחבילה נמסרה לידיהם עבור האחר.

במעשיהם אלה, הנאשמים בצוותא חדא, החזיקו סם מסוכן מסוג EMTHANPHETANINE במשקל של 8.9965 גרם נטו שלא לצריכה עצמית וללא היתר כדין.

3.      באי כוח הצדדים עתרו במשותף כי בית המשפט יגזור על הנאשמים את העונשים הבאים:

א.    לנאשם 1 -16 חודשי מאסר בפועל בניכוי ימי מעצרו, לנאשם 2 - 18 חודשי מאסר בניכוי ימי מעצרו, ולנאשם 3- 19 חודשי מאסר בפועל בניכוי ימי מעצרו.

ב.     מאסר מותנה ארוך ומשמעותי לכל אחד מהנאשמים ולפי שיקול דעת בית המשפט.

ג.       קנס לכל אחד מהנאשמים לפי שיקול דעת בית המשפט.

טענות הצדדים:

4.      בא כוח המאשימה עתרה לכבד את הסדר הטיעון ביחס לרכיב המאסר הגם שהוא מקל עם הנאשמים . לדבריה ההסדר המקל מקורו בקשיים ראייתיים בתיק, וכי המדרג ברכיב המאסר ביחס לכל אחד מהנאשמים נעשה בהתאם לחלקו של כל אחד מהם וכפי שהדבר עולה מחומר הראיות.

נטען כי העבירה בוצעה תוך כדי תכנון ותיאום ותוך פגיעה חמורה בערכים המוגנים . עבירת הסמים בה הורשעו הנאשמים טומנת בתוכה נזק פוטנציאלי רב והשלכות רבות, ובשים לב לנסיבות ביצועה יש להטיל על הנאשמים גם קנס משמעותי ומרתיע.

5.      באי כוח הנאשמים עתרו לכבד את הסדר הטיעון ביחס לרכיב המאסר שהינו תולדה של משא ומתן ארוך שהתנהל בין הצדדים, תוך שהפנו לתיקון המשמעותי שבוצע בכתב האישום המתוקן. נטען כי העונש לו עתרו בהסדר הטיעון הינו ראוי ואף מחמיר בשים לב לכמות הסם.

באי כוח הנאשמים בקשו להתחשב בהודאתם של הנאשמים בהזדמנות הראשונה לאחר תיקון כתב האישום, והפנו לקשיים הראייתיים שהביאו לתיקון כתב האישום.

ביחס לרכיב הקנס לאור הוראת סעיף 40ח לחוק העונשין, עתרו באי כוח הנאשמים להתחשב במצבם הכלכלי הקשה של הנאשמים, שהינם אזרחי תאילנד אשר הגיעו לישראל לצורך עבודה וכשבידם היתרי עבודה כדין.

נטען כי הנאשמים נדרשו לשלם סכומי עתק כדי לקבל וויזות, להיכנס ולעבוד במדינת ישראל, ולמעשה מידי חודש בחודשו קוזזו משכר עבודתם סכומים נכבדים לטובת תשלום הוויזות.

הנאשמים בעלי משפחות בארץ מוצאם, לאחר שישוחררו מהכלא בתום ריצויי עונשם, סביר להניח כי יגורשו ממדינת ישראל וזאת טרם הספיקו לשלם את תשלומי הוויזות.

נטען כי מצבם הכלכלי אינו מאפשר תשלום קנס גבוה, ועל כן עתרו הסנגורים כי רכיב הקנס יהיה נמוך וסמלי.

טרם מתן גזר הדין, הנאשמים הביעו חרטה בפני ביהמ"ש ובפני מדינת ישראל.

דיון והכרעה:

6.      הנאשמים 1-3 ילידי 1987, 1993 ו-1994 בהתאמה, הורשעו בעבירת החזקת סם שלא לצריכה עצמית לאחר שהודו בעובדות כתב האישום המתוקן ובמסגרת הסדר טיעון.

7.      בביצוע עבירת הסמים הנ"ל פגעו הנאשמים בערכים המוגנים של הגנה על שלום הציבור וביטחונו.

רבות נפסק לעניין חומרת עבירות הסמים, הצורך במאבק בהם ונסיגת השיקולים האישיים של העבריין מפני אלו הקשורים בנזק אשר מביאים הסמים.

כך למשל בע"פ 1932/15 פיליפ בן סעדון נ' מ"י (פורסם בנבו 17.4.16), סקר כב' הש' מלצר את הסכנות הגלומות בשימוש והפצת סמים מסוכנים ואת החומרה המיוחדת המיוחסת לעבירות של החזקת סמים מסוכנים שלא לצריכה עצמית וקבע:

" בהקשר זה יש להזכיר את הסכנות הגלומות בשימוש והפצת סמים מסוכנים, ואת החומרה המיוחדת שמיוחסת בפסיקת בית משפט זה לאותם מקרים בהם מבוצעות עבירות החזקת סמים מסוכנים שלא לצריכה עצמית. יפים, לעניין זה, הדברים שנאמרו בע"פ 211/09 אזולאי נ' מדינת ישראל...

"על חומרתה המופלגת של עבירת החזקת סמים מסוכנים שלא לצריכה עצמית אין צורך להכביר מילים, ולא כל שכן כך הוא כאשר מדובר בכמות כה גדולה של סמים מסוג זה. הענישה בעבירות מסוג זה נועדה, קודם לכל, לשרת את מטרת הגמול לעבריין על עיסוק בסם העלול לסכן חיי אדם ולפגוע בבריאות המשתמשים בו; שנית, על העונש להעביר מסר חד-משמעי של הרתעה ביחס לעבריינים פוטנציאליים, ולשמש אות אזהרה אפקטיבי לכל מי שמתכוון לקחת חלק במערכת ההעברות והסחר בסמים, תהא אשר תהא הפונקציה אותה הוא ממלא בשרשרת זו של העברת הסם מיד ליד..."

8.      אכן וכטענת בא כוח המאשימה נסיבות ביצוע העבירה בה הורשעו הנאשמים 1-3 מלמדות על תכנון מוקדם ומידה מסוימת של תחכום. כמו כן, ביצוע עבירת סמים על ידי הנאשמים בצוותא כשהם אינם במדינתם, מלמד על תעוזה, המחייבת ענישה מרתיעה.

9.      נתתי דעתי לתיקון המשמעותי בכתב האישום ולכך שהנאשמים עצורים מאחורי סורג ובריח החל מיום 17.05.22. לקולת הנאשמים התחשבתי בעוצמה הפחותה יחסית של היסוד הנפשי אשר יוחס להם - " מבלי שביררו את תכולת החבילה...למרות החשד כי מדובר בסמים".

לעניין רכיב הקנס , צודקים באי כוח הנאשמים כי בגזירת רכיב הקנס ובהתאם לאמור בסעיף 40ח לחוק העונשין, על בית המשפט להתחשב ביכולתם הכלכלית של הנאשמים, שעל פניו ניכר שאינו משופר.

10.  לאחר ששקלתי את טיעוני הצדדים, לאור מדיניות בתי המשפט הנוגעת לכיבוד הסדרי טיעון (ראה לעניין זה ע"פ 1958/98 פלוני נ' מדינת ישראל , פד"י נ"ז (1), 577), משהוברר כי ההסדר אליו הגיעו הצדדים מקורו בקשיים ראייתיים, ונוכח לקיחת האחריות של הנאשמים על מעשיהם ואמור לעיל , אכבד את הסדר הטיעון.

11.  לאור האמור לעיל אני מטיל על הנאשמים את העונשים הבאים:

לנאשם 1-

א.    16 חודשי מאסר בפועל ובניכוי ימי מעצרו.

ב.     מאסר על תנאי לתקופה של 7 חודשים. הנאשם 1 יישא בעונש זה אם בתקופה של שלוש שנים מיום שחרורו יעבור על עבירת סמים מסוג פשע.

ג.       קנס כספי בסך 1,000 ₪ או 10 ימי מאסר תמורתו, הקנס ישולם לא יאוחר מיום 15.9.23

לנאשם 2 -

א.    18 חודשי מאסר בפועל ובניכוי ימי מעצרו.

ב.     מאסר על תנאי לתקופה 8 של חודשים. הנאשם 2 יישא בעונש זה אם בתקופה של שלוש שנים מיום שחרורו יעבור על עבירת סמים מסוג פשע.

ג.       קנס כספי בסך 1,000 ₪ או 10 ימי מאסר תמורתו, הקנס ישולם לא יאוחר מיום 15.9.23.

לנאשם 3 -

א.    19 חודשי מאסר בפועל ובניכוי ימי מעצרו.

ב.     מאסר על תנאי לתקופה של 9 חודשים. הנאשם 3 יישא בעונש זה אם בתקופה של שלוש שנים מיום שחרורו יעבור על עבירת סמים מסוג פשע.

ג.       קנס כספי בסך 1,000 ₪ או 10 ימי מאסר תמורתו, הקנס ישולם לא יאוחר מיום 15.9.23.

זכות ערעור תוך 45 ימים לבית המשפט העליון

ניתן היום, כ"ו סיוון תשפ"ג, 15 יוני 2023, בהעדר הצדדים.