1

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד רונן גינגולד עו"ד מור מלכה

הנאשם בעצמו

ב"כ הנאשם עו"ד פורר

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

הדיון להיום נקבע לצורך טיעונים לעונש בעניינו של הנאשם וזאת לאחר שבישיבת יום 16.10.17 עתר ב"כ הנאשם לדחיית הדיון שהיה קבוע כבר אז לטיעונים לעונש בשל העובדה כי בינתיים נפתח כנגד הנאשם תיק חדש בעטיו אף הוגשה כנגדו בקשה למעצר.

בפתח הדיון היום עתר ב"כ הנאשם לדחיית הדיון פעם נוספת לצורך פגישה במשרדי התביעה לבחון אפשרות סיום מכלול תיקיו של הנאשם.

2

לצד זאת עתר ב"כ הנאשם כי תינתן לנאשם אפשרות נוספת למיצוי הקשר עם שירות המבחן ולפיכך ביקש כי בית המשפט יורה לשירות המבחן לערוך תסקיר משלים בעניינו של הנאשם.

ב"כ הנאשם פירט כי מלכתחילה גובש הסדר טיעון בין הצדדים לפיו הודיעה המאשימה כי במידה והתסקיר בעניינו של הנאשם יהיה חיובי, תצטרף להמלצה להאריך את המאסר על תנאי התלוי ועומד כנגד הנאשם.

לדבריו, התסקירים שהוגשו בעניינו של הנאשם היו חיוביים במהותם למעט התסקיר האחרון במסגרתו חזר בו שירות המבחן מהמלצתו הטיפולית שיקומית וזאת אך ורק בשל העובדה כי הנאשם נעצר בחשד למעורבות בעבירה חדשה.

לדבריו, במסגרת הליך המעצר בתיק הנוסף נשלח הנאשם לשירות המבחן ולמעשה חידש את ההליך הטיפולי בו היה מצוי עובר למעצרו האחרון.

בנסיבות הללו סבור ב"כ הנאשם כי יש לאפשר לנאשם למצות את הקשר עם שירות המבחן ולאפשר לשירות המבחן להגיש תסקיר נוסף בעניינו של הנאשם על מנת לבחון את אפשרות הארכת המאסר על תנאי התלוי ועומד כנגדו.

ב"כ המאשימה אינה מתנגדת לדחיית הדיון לצורך מיצוי מו"מ בין הצדדים אך מתנגדת בתוקף לקבלת תסקיר משליםבעניינו של הנאשם.

ראשית מפנה את בית המשפט לעובדה כי הסדר הטיעון שגובש בין הצדדים והוצג לבית המשפט ביום 31.1.17 לא כלל הסכמה של המאשימה להצטרף להמלצת שירות המבחן ככל שתהיה כזו להארכת המאסר על תנאי אלא נאמר במפורש כי אין הסכמה עונשית בין הצדדים. זאת ועוד, בעניינו של הנאשם הוגשו שני תסקירים, הראשון מביניהם אומנם הצביע על הפחתה ברמת הסיכון בשל הערכת קצין המבחן המטפל כי הנאשם מצוי בעיצומו של הליך שיקומי משמעותי בחייו.

לאחר שהתקבל תסקיר זה עתרו ב"כ הצדדים בהסכמה לדחיית הדיון לתקופה של 3 חודשים על מנת להמשיך ולעקוב אחר ההליך הטיפולי. אלא שבמהלך תקופת הדחיה נעצר הנאשם בתחילת חודש ספטמבר 2017 בגין מעורבות בעבירת רכוש בתיק פלילי אחר.

שירות המבחן בחן עם הנאשם את הדברים בתקופת מעצרו ואז עולה כי הנאשם התייחס לתהליך התדרדרות בהתנהגותו סביב ניהול אורח חיים חסר גבולות שבהדרגה הביא לחידוש קשרים שוליים ולדפוסים שוליים שאפיינו אותו מצעירותו. הנאשם אף תיאר הצטברות עומס וחובות ובחירה שלו בפתרון בעיות פורץ גבולות.

בנסיבות הללו באופן טבעי וברור חזר בו שירות המבחן מהמלצתו להורות על הארכת המאסר על תנאי, שכן הערכתו כי הנאשם מצוי בעיצומו של הליך שיקומי משמעותי הסתברה והתבררה כלא נכונה.

3

לאחר ששמעתי טיעוני ב"כ הצדדים ועיינתי בתסקירים שהוגשו בעניינו של הנאשם לא מצאתי לנכון להורות על קבלת תסקיר משלים.

לנאשם ניתן יומו ע"י בית המשפט ועל ידי שירות המבחן ואין לו אלא להלין על עצמו כאשר הוא מצוי בהליך אבחון מטעם שירות המבחן וממתין לגזירת דינו שב והסתבך בביצוע עבירות נוספות.

זאת ועוד, בשום שלב לא הצהירה המאשימה כי תצטרף להמלצת שירות המבחן במידה ותהיה המלצה להארכת המאסר על תנאי. דינו של הנאשם הוכרע כבר בינואר 2017 ומאז ועד היום טרם נשמעו הטיעונים לעונש.

מכל האמור העתירה לקבלת תסקיר משלים נדחית בזאת.

הדיון יידחה בפעם האחרונה בהחלט על מנת לאפשר לצדדים למצות הליכי מו"מ ביניהם בכל הנוגע לאפשרות צירופו של התיק הנוסף ליום 23.1.18 שעה 08.30.

מובהרת לנאשם חובת התייצבותו למועד שנקבע.

בדיון הנדחה יישמעו טיעונים לעונש ולא תינתנה דחיות נוספות.

ניתנה והודעה היום כ"ג כסלו תשע"ח, 11/12/2017 במעמד הנוכחים.

הוקלדעלידיחדווהינר