1

לאחר עיון בבקשה מטעם הסנגור לדחיית הדיון בהסכמה, אני קובעת כי הבקשה נדחית.

בית המשפט מבקש לעבוד בצורה יעילה וללא סחבת. נציין כי בהתאם להוראות נשיא בית המשפט העליון, כב' השופט אשר גרוניס, בעניין "נוהל טיפול בבקשות לשינוי מועד", ככלל אין לדחות מועדי דיון אלא במקרים חריגים בלבד, וכך נכתב בהוראות הנוהל: "דומה כי אין צורך להכביר מילים אודות הנזק שנגרם לבעלי הדין כתוצאה מדחיית דיונים והימשכות ההליכים, המשליכים, לא אחת, על אמון הציבור במערכת המשפט. מטרת נוהל זה היא, לפיכך, להביא לצמצום מספרן של בקשות הדחייה ולהקטנה של שיעור הבקשות המתקבלות... עמידה קפדנית על מניעת דחיות דיון שאין ביסודן הצדקה ממשית תסייע במאמצים לקיצור אורך חיי תיקים במערכת ותתרום לשאיפה המשותפת לכל הגורמים המעורבים להבטיח שיינתן שירות טוב ויעיל לפונים בשערי בתי המשפט".

מעבר לכך נוסיף כי לאחרונה דן נציב תלונות הציבור על השופטים בסוגיה של התמשכות הליכים בתיק מסוים ובין היתר חיווה דעתו על הדחיות שהיו בתיק בהסכמת הצדדים וכלשונו:

"עם זאת, יש להעיר באשר לדחיות הרבות של הדיונים בתיק, כי גם אם יש הסכמה של כל הצדדים בתיק לדחות את הדיון יש ליתן את הדעת גם על עינוי הדין שעלול להיגרם לצדדים, במקרה זה לתובע המייחל לסיום משפטו, וגם לבזבוז זמנו של בית המשפט. זמנו של בית המשפט, העמוס לעייפה, הוא משאב יקר. על השופט המנהל את התיק לנווט את ההליכים כך שמשאב יקר זה לא יירד לטמיון, שלא לצורך.

2

בית המשפט אינו חותמת גומי להסכמות הצדדים ועליו לשקול בכובד ראש כל מקרה לנסיבותיו ולהיענות במשורה רק לבקשות דחיה מוצדקות והכרחיות, בשקלו גם את משך הזמן בו מתנהל התיק וגם את משך הזמן בין הדיון הקבוע לבין הדיון הנדחה".

הנאשם פנה, באמצעות בא כוחו, ביום 8.10.14, בבקשה לדחיית הדיון, לקראת הדיון הקבוע ליום 2.11.14, זמן המספק לשם לימוד התיק וגיבוש עמדה בעניין.

ביהמ"ש מזהיר את הנאשמים עלפי סעיף 130 ג' לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב) התשמ"ב - 1982, כי בסמכות בית המשפט לדון בעניינם בהעדרם וניתן להטיל עונשי קנסות וכן עונשי מאסר במקום קנסות, במסגרת גזר הדין.

על המזכירות להודיע על החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, כ"ה תשרי תשע"ה, 19 אוקטובר 2014, בהעדר הצדדים.