1

נוכחים:

ב"כ המאשימה - עו"ד דנית שושן ועו"ד קרן דסקין

עו"ד ליעד ידין

[פרוטוקול הושמט]

גזר דין

הנאשם הורשע על יסוד הודאתו בעובדות כתב-האישום, במסגרת הסדר טיעון, בביצוע עבירות של החזקת כלים להכנת סם לצריכה עצמית ותקיפה סתם והיזק לרכוש במזיד.

ביום 22.12.13 הגיע לבית הנאשם שוטר על מנת לעכבו ומצא שם כלי המשמש לצריכת סם מסוכן. ביום 16.12.13 השתולל הנאשם בבית בו מתגורר עם אימו, שבר מסגרת תמונה, וידאו ומערכת סטריאו וצעק על אימו שתיתן לו כסף כדי לקנות סמים. אם הנאשם השיבה לנאשם כי אין לה כסף ואז הוא דחף אותה.

מתחם העונש ההולם מקרה זה אינו כולל רכיב של מאסר לריצוי בפועל. הנאשם אומנם נהג באלימות קלה יחסית כלפי אימו וכלפי רכוש בבית ואולם קשה לומר שמדובר במעשה חמור מאוד בנסיבותיו ויש לתת את הדעת גם ליכולתו של הנאשם להימנע מהמעשה ומידת השליטה שלו כאמור בסעיף 40ט(7) לחוק העונשין, התשל"ז - 1977.

2

לנאשם אין הרשעות קודמות. הליך קודם בעניינו הופסק בשל מצבו הנפשי.

הוגש בעניינו של הנאשם תסקיר מבחן. התסקיר הוא תסקיר שלילי. לא זו שהנאשם סובל ממחלת נפש משמעותית הוא משתמש באופן מסיבי בחומרים פסיכואקטיביים מסוגים שונים וכתוצאה מהשילוב האמור קבע שירות המבחן מסוכנות משמעותית מצידו של הנאשם כלפי אימו עימה הוא גר. הנאשם חסר כל מוטיבציה וכוחות לערוך כל שינוי בהתמכרותו ואינו יכול לעמוד בתהליך שיקום. שירות המבחן המליץ לגזור על הנאשם ענישה קונקרטית אשר תמחיש לו את חומרת מצבו ואת הצורך בשינוי, והכל במסגרת שב"ס.

שקלתי אם לא זה המקרה לחרוג ממתחם העונש ההולם לחומרא מטעמי הגנה על שלום הציבור. לפניי חוות דעת מקצועית שממנה ניתן ללמוד על מסוכנות ממשית. אלא שלא ראיתי כיצד עונש מאסר בפועל, מטבע הדברים לתקופה מוגבלת נוכח נסיבות העניין, יפיג את מסוכנותו של הנאשם.

לפיכם לא מצאתי לנכון לחרוג ממתחם העונש ההולם שקבעתי למעלה ואני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

מאסר על תנאי בן 4 חודשים והתנאי הוא כי בתקופה בת 3 שנים לא יעבור עבירה בה הורשע.

לא ראיתי טעם לחייב את הנאשם לחתום על התחייבות שממילא לא יוכל לשלם.

צו להשמדת המוצגים.

זכות ערעור לבית-המשפט המחוזי תוך 45 יום.

ניתנה והודעה היום כ"ט אייר תשע"ד, 29/05/2014 במעמד הנוכחים.

הוקלדעלידיורדלסקי