1

בית משפט השלום בנתניה

ת"פ 4843-02-15 מדינת ישראל נ' צ (עציר)

ת"פ 57504-02-15 מדינת ישראל נ' צ' (עציר)

ת"פ 62859-01-15 מדינת ישראל נ' צ' (עציר)

נוכחים:

ב"כ המאשימה - עוה"ד אלמוג בן חמו

ב"כ הנאשם - עוה"ד ליעד ידין

הנאשם - הובא ע"י שב"ס

[פרוטוקול הושמט]

גזר דין

הנאשם שבפני הורשע על סמך הודייתו בתיק העיקרי, בעבירות של תקיפה סתם, היזק לרכוש במזיד והפרת הוראה חוקית בשתי הזדמנויות.

הנאשם צירף את כתב האישום נשוא ת.פ. 4843-02-15 (שלום נתניה) והורשע על סמך הודייתו בעבירה של הפרת הוראה חוקית.

הנאשם צירף את כתב האישום נשוא ת.פ. 57504-02-15 (שלום נתניה) והורשע על סמך הודייתו בעבירות של הפרת צו ביהמ"ש שנועד להגן על אדם, איומים והפרעה לשוטר במילוי תפקידו.

ברקע לכתב האישום תנאי הרחקה שהוצאו כנגד הנאשם ואסרו עליו, בין היתר, להתקרב לדירת הוריו .... על פי עובדות האישומים בתיק העיקרי בתאריך 22.1.15 הרס הנאשם נכס בכך שהשליך את הטלפון הסוללרי של אחיו וגרם לשבר במסך, כמו גם השליך על הארץ טלויזיה ושבר אותה. משביקש האח דניאל להרגיע את הנאשם, תקף הנאשם את ד בכך שדחפו.

בתאריך 28.1.15 הפר הנאשם הוראה חוקית שניתנה בעניינו ואסרה עליו כאמור להגיע לדירה, בכך שהגיע לדירה ודפק בחוזקה על דלת הדירה. נוכח מעשהו זה נלקח הנאשם לתחנת המשטרה, נחקר ושוחרר בסמוך לשעה 05:00. מיד ובסמוך לאחר מכן בשעה 05:30 הגיע הנאשם שוב לדירה, דפק על הדלת והוכנס על ידי אביו לדירה עד להגעת המשטרה.

2

על פי עובדות כתב האישום בת.פ. 4843-02-15, בתאריך 31.1.15 בסמוך לשעה 00:40 הגיע הנאשם אל הדירה והדפק על דלת הבית. אחותו הודיעה לו כי אין בכוונתה לפתוח את דלת הבית אך הוא המשיך במעשיו.

על פי עובדות כתב האישום בת.פ. 57504-02-15 בתאריך 22.2.15, בסמוך לשעה 15:00, הגיע הנאשם לבית הוריו שתה קפה ועזב. בהמשך בשעה 16:58, כשהוא תחת השפעת אלכוהול, שב הנאשם אל הבית. אז פנה לעבר הוריו, אחותו ולידיה ואמר להם כי יהרוג וידקור את כולם. בנסיבות הללו הגיעו אל הבית שוטרים, משהבחין בהם הנאשם החל להימלט מפניהם. השוטרים השיגו אותו והודיעו לו כי הוא מעוכב וביקשו לערוך על גופו חיפוש לאיתור כלי תקיפה והנאשם סירב. בנסיבות הללו הודע על מעצרו והשוטרים החלו מבצעים חיפוש על גופו. בתגובה הניף הנאשם את ידו הימנית לעבר פניו של אחד השוטרים.

ב"כ הצדדים עתרו במשותף כי על הנאשם יושת עונש מאסר בפועל, בן 5 חודשים, בניכוי ימי מעצרו ולצידו ענישה צופה פני עתיד בדמות מאסר על תנאי על כל העבירות בהן הורשע.

בטיעוניו לעונש הפנה ב"כ המאשימה לעברו הפלילי של הנאשם, במסגרתו נרשמו לנאשם 3 הרשעות קודמות בעבירות רכוש, סמים, איומים והפרעה לשוטר במילוי תפקידו. ב"כ המאשימה הדגיש בהקשר זה כי הרשעתו האחרונה של הנאשם הינה משנת 2010 בגין עבירות משנת 2009.

ב"כ המאשימה טען כי הסדר הטיעון אליו הגיעו הצדדים הינו סביר וראוי בנסיבות העניין ובשים לב להודאת הנאשם, נטילת האחריות וחסכון בזמן שיפוטי.

ב"כ הנאשם הצטרף בטיעוניו לטיעוני ב"כ המאשימה ועתר אף הוא כי ביהמ"ש יאמץ את הסדר הטיעון. לדבריו, מדובר אומנם בשלושה תיקים בהם הורשע הנאשם אך למעשה מדובר בשרשרת אירועים על רקע אותו צו הרחקה שהוצא כנגד הנאשם. לדבריו האירועים נשוא כתבי האישום מצויים ברף הנמוך ביותר האפשרי ובוצעו מתוך סערת רגשות ומתוך מצוקה ממשית, בשים לב לעובדה כי למעט משפחתו הנאשם נעדר מעגלי תמיכה כלשהם. בהקשר זה הדגיש הסנגור כי משפחתו של הנאשם תומכת בו, התייצבה באולם ביהמ"ש וממתינה לחזרתו הביתה.

ב"כ הנאשם הדגיש בטיעוניו את נסיבותיו האישיות של הנאשם ואת מצבו הכלכלי הקשה, שהביאו לעובדה כי בסופו של יום בחר שלא להשתחרר עד לסיום ריצוי עונשו.

במכלול הנסיבות הללו עתר ב"כ הנאשם גם הוא כי ביהמ"ש יאמץ את הסדר הטיעון.

לאחר ששקלתי את כל הנסיבות הצריכות לעניין ובהם גילו של הנאשם, נסיבות חייו, עברו הפלילי וההפוגה שחלה בפעילות הפלילית בשנים האחרונות, הודאתו של הנאשם, קבלת אחריות וחסכון בזמן שיפוטי יקר והאינטרס הציבורי, מוצאת אני לנכון לכבד את הסדר הטיעון שהינו סביר וראוי בנסיבות העניין ומצוי בתוך מתחם העונש ההולם את מעשי העבירות וגוזרת על הנאשם את העונשים הבאים:

3

1.         מאסר בפועל למשך 5 חודשים, בניכוי ימי מעצרו מיום 28.1.15 עד 30.1.15, וכן מיום 31.1.15 עד 4.2.15 וכן מיום 22.2.15 ועד היום.

2.         4 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים מיום שחרורו והנאשם לא ישא בעונש זה אלא אם כן יעבור על אחת העבירות בהן הורשע.

המזכירות תסרוק את המוצג ט"ל 1

זכות ערעור לביהמ"ש המחוזי תוך 45 ימים.

ניתנה והודעה היום ב' אייר תשע"ה, 21/04/2015 במעמד הנוכחים.

הוקלדעלידידוריתסבג