1.      הנאשם הורשע, עפ"י הודאתו, בעבירות שיוחסו לו בשני כתבי אישום:

א.    בתיק העיקרי, ת"פ 48479-07-22, הנאשם הורשע על יסוד הודאתו בעבירות של החזקת סמים שלא לצריכה עצמית, לפי סעיף 7(א) ו- 7(ג) רישא לפקודת הסמים המסוכנים (נוסח חדש) תשל"ג - 1973 (להלן - "פקודת הסמים המסוכנים"/"הפקודה") וכן בעבירה של החזקת סמים לצריכה עצמית, עבירה לפי סעיף 7(א) ו- 7(ג) סיפא לפקודה.

 

על פי כתב האישום, ביום 21.09.21, בשעה 06:45 או בסמוך לכך, נסע הנאשם יחד עם אחר ברכב. שוטר שהבחין כי הרכב עובר מנתיב לנתיב הורה לנהג הרכב לעצור. בהמשך, בחיפוש שבוצע ברכב, נתפסו סמים כמפורט להלן:

1.    בשקית על רצפת הרכב במושב הסמוך למושב הנהג - 0.7 גרם מסוכן מסוג קנבוס;

2.    7.44 גרם סם מסוכן מסוג קוקאין מחולק לשקיות;

3.    0.9823 גרם סם מסוכן מסוג קטמין;

4.    20 טבליות סם מסוג MDMA מחולק לשקיות;

5.    סם מסוכן מסוג MDMA במשקל 4.9622 גרם מחולק לשקיות;

 

בהמשך לאותן נסיבות, בתחתוניו של הנאשם נתפסו סמים כמפורט להלן:

1.      0.3351 גרם סם מסוכן מסוג קוקאין;

2.      13 טבליות סם מסוכן מסוג MDMA מחולק לשקיות;

3.      1.8792 גרם סם מסוכן מסוג MDMA;

4.      0.2152 גרם סם מסוכן מסוג m-methylmethcathinone אשר הינו נגזרת של סם מתקאתינון הכלול בפקודת הסמים המסוכנים;

5.      0.5635 גרם סם מסוכן מסוג ketamine, m-methylmethcathinoneאשר הינו נגזרת של סם מתקאתינון הכלול בפקודת הסמים המסוכנים;

6.      יחידה של סם מסוכן מסוג ketamine במשקל 0.6453 גרם.

 

ב.      בתיק המצורף, ת"פ (אילת) 25274-05-22 , הנאשם הורשע על יסוד הודאתו בכתב אישום מתוקן, בעבירות של סחר בסמים מסוכנים, עבירה לפי סעיף 13 ו- 19 (א) לפקודה וכן בעבירה של החזקת סמים שלא לצריכה עצמית, עבירה לפי סעיף 7(א) ו- 7(ג) רישא לפקודת הסמים המסוכנים.

 

על פי כתב האישום המתוקן, בתאריך 01.05.22, סמוך לשעה 16:00 פנתה השוטרת בר יהודה באמצעות אפליקציית בטלגרם לשם משתמש "ASTRIX ISRAEL", בבקשה לרכוש מנת דוסה (שם רחוב לתרכובת סם מסוכן) ובהתכתבות זו הוצע לה לרכוש שתי מנות "דוסה" וזאת בתמורה לתשלום בסך 750 ₪.

בהמשך לכך התבקשה השוטרת לשלוח פרטים מזהים הכוללים תעודת זהות, פרופיל חשבון רשת חברתית "פייסבוק" וסרטון בו היא מצלמת את עצמה אומרת את התאריך והשעה של אותו מועד. השניים קבעו כי יפגשו במלון "אגמים" באילת (להלן: "המקום").

 

בסמוך לשעה 16:50, הגיע הנאשם למקום ובמעמד זה מסר הנאשם לשוטרת שקית שקופה המכילה תרכובת של סמים מסוכנים מסוג MDMA ו- KETAMINE במשקל 2.0028 גרם נטו, תוך שהוא לוחץ את ידה. בתמורה קיבל לידיו כסף מזומן בסך 850 ₪.

מיד ובסמוך, עת נערך חיפוש כדין, בביתו של הנאשם, החזיק הנאשם בביתו בסמים המסוכנים המפורטים להלן:

1.      סם מסוכן מסוג MDMA במשקל של 10.44 גרם נטו;

2.      סם מסוכן מסוג KETAMINE במשקל של 9.02 גרם נטו;

3.      13 יחידות סם מסוכן מסוג MDMA;

4.      סם מסוכן מסוג COCAINEבמשקל של 5.42 גרם נטו;

5.      סם מסוכן מסוג METHYLMETCATHINONE במשקל של 2.9029 גרם נטו;

6.      סם מסוכן מסוג KETAMINE במשקל של 3.17 גרם נטו;

7.      סם מסוכן מסוג KETAMINE ו- MDMA במשקל של 8.08 גרם נטו;

8.      51 יחידות סם מסוכן מסוג MDMA;

9.      סם מסוכן מסוג COCAINE במשקל של 11.42 גרם נטו.

את הסמים המסוכנים החזיק הנאשם שלא לצריכה עצמית, מבלי שהדבר בותר בפקודת הסמים המסוכנים וללא רישיון מאת המנהל. במעמד החיפוש נתפסו משקלים, טלפון סלולארי וכסף מזומן בסך 22,000 ₪.

            תסקיר שירות המבחן:

2.      על רקע גילו של הנאשם, יליד 2002, הנאשם נשלח לעריכת תסקיר בעניינו.

 

3.      תסקיר בעניינו של הנאשם הוגש ביום 04.03.23. להלן יובאו עיקריו;

 

4.      הנאשם, בן 20, רווק ללא ילדים, טרם מעצרו התגורר לבדו בדירה שכורה באילת ועבד בשטיפת רכבים.

 

5.      משפחת מוצאו מונה זוג הורים גרושים וארבעה אחים. האם עובדת בתחם הניקיון. מתאר יחסים תקינים עם בני משפחתו, למעט עם האב עימו נותק הקשר על רקע גירושין. בהיותו בן חודשיים עלה עם משפחתו לארץ שם המשפחה התמקמה בבית שמש, סיים 11 שנות לימוד מחמת קשיי למידה שולב בפנימיות.

 

6.      על רקע סגירת הפנימיה בה למד, חזר הביתה והחל לצרוך סמים. הנאשם נעדר עבר פלילי ולוקח אחריות על מעשיו, שיתף כי נזקק לכסף זמין ומיידי להוצאות מחייתו. תאר כי היה מעורב בחברה שולית בשלב הראשון ובהמשך מכר סמים בתמורה לשימוש עצמי, כאשר לנגד עיניו עמד רק הסיפוק המיידי ולא חשב על השלכות מעשיו וחומרתם. בשיחה שהשירות ניהל עימו, לא ביטא נזקקות או מוטיבציה לערוך שינוי בחייו ולהשתלב במסגרת טיפולית כוללנית.

 

7.      אשר להערכת הסיכון לעבריינות והסיכוי לשיקום - מדובר בצעיר אשר שהה במסגרות פנימייה מגיל צעיר. גילה קשיים התנהגותיים וקשיי הסתגלות, מגיל צעיר חבר לחברה שולית והחל התמכרותו לחומרים ממכרים. לא ביטא מודעות או נזקקות לערוך שינוי בחייו או להשתלב במסגרת טיפולית הנותנת מענה בתחום ההתמכרויות ואלה מהווים גורמי סיכון להישנות ביצוע עבירות נוספות. לצד זאת, עורכי התסקיר התרשמו מבחור צעיר, אשר לו יכולות קוגנטיביות וורבליות תקינות, נעדר עבר פלילי, לוקח אחריות על מעורבותו בעבירה תוך ביטוי שאיפה לניהול אורח חיים שומר חוק בעתיד, המהווים גורמי סיכון למניעת הישנות עבריינות בעתיד.

8.      באותן נסיבות, נוכח חומרת העבירה, מאפייני הנאשם, הערכת הסיכון והעדר רצון להשתלב במסגרת טיפולית הנותנת מענה בתחום ההתמכרויות, לא בא שירות המבחן בהמלצה על חלופת ענישה וההמלצה הינה אפוא להטלת עונש מאסר וכן מאסר על תנאי.

 

חוות דעת פרטית מטעם הנאשם

9.      כחלק מראיותיו לעונש, הגיש הנאשם חוות דעת פרטית, ערוכה על ידי המומחיות ד"ר דנה קייזר, קרימינולוגית יישומית וכן על ידי ד"ר מורן בניסטי, קרימינולוגית חברתית שיקומית, מהמרכז "התחלה חדשה" ואלו עיקרי חוות הדעת:

 

10.  הנאשם נעדר עבר פלילי , נטל אחריות על מעשיו והביע חרטה ("זו טעות שעשיתי. אני לומד מטעויות ואני לא חוזר עליהן") ואף פירט על השפעתו המרתיעה של המעצר ("אני פה מבזבז את הזמן שלי.. אני רואה פה אנשים שזה החיים שלהם, סמים ובית כלא , ואני לא רוצה שזה יהיה החיים שלי"). במסגרת מעצרו, הנאשם ממלא תפקיד בחוליית האגף, יוצא לקבוצות במסגרת אגף החינוך ואף פוקד את מדרשת האגף כאשר ביכולתו לעשות זאת. מסר כי לא נרשמו לחובתו דוחות משמעת.

 

11.  אשר לשימוש בחומרים ממכרים, מסר כי עם חזרתו לבית אמו, בהיותו בגיל 17 לערך, החל לצרוך קנאביס באופן יומיומי וכן דיווח כי נהג לצאת ל"מסיבות טבע" בתדירות של חודשיים שלושה, שם נהג לצרוך חומרים פסיכואקטיביים הזייתיים שהיו עוזרים לו לרקוד ולהשתחרר. את השימוש בסמים מימן באמצעות עבודות מזדמנות, בעיקר בשטיפת רכבים. לבסוף מסר כי היה מעוניין לטפל בנושא (" כשאני משתחרר אני רוצה לעשות שיקום לעצמי. לשנות את המחשבה שלי, לא רוצה שזה יהיה החיים שלי"). הנאשם שלל צריכת אלכוהול ומסר כי בדיקות השתן שנלקחו במהלך מעצרו היו ללא ממצאי סמים.

 

12.  צוין, כי בבדיקתו הנאשם היה נעים הליכות ומנומס, שיתף פעולה באופן מלא עם הבדיקה ושיתף מעולמו הפנימי. בשאלון השלכתי של השלמת משפטים עלתה השפעתו המרתיעה של המעצר, רצונו בשיקום אורחות חייו, ויש לו מוטיבציה גבוהה לניהול חיים ללא עשיה פלילית או התמכרותית, עם שאיפות לתעסוקה עצמאית (לפתוח עסק עצמאי) והוא ניחן בכוחות נפש. בנוסף עלתה מתשובותיו מודעות גבוהה לחולשות. עוד צוין כי גורם חוסן משמעותי שעלה מתשובותיו קשור במשפחתו ובמשפחה שמעוניין להקים בעצמו.

 

13.  בסיכום הדברים בשים לב לגילו הצעיר של הנאשם ועברו הנקי מהרשעות, להבעת החרטה, לקשר הזוגי בו נמצא, לעתידו התעסוקתי, ונוכח כוחות נפש גדולים ואיתנים, באו עורכות חוות הדעת בהמלצה לענישה שיקומית צופה פני עתיד או לכל הפחות ענישה סמלית הכוללת רכיב טיפולי וזאת כדי להימנע מפגיעה בעתידו אותו הוא מעוניין לבנות כאזרח נורמטיבי ויצרני בחברה. כן צוין בשלהי חוות הדעת כי הנאשם יוכל להשתלב במרכז בתכנית טיפול פרטנית וקבוצתית המותאמת לצרכיו.

 

14.  בהמשך לדיון שהתקיים ביום 31.05.23, התייצבה גב' דנה קייזר, עורכת חוות הדעת, לדיון שהתקיים ביום 06.07.23 ובין היתר ביקשה לציין את הדברים הבאים -

"...מדובר על בחור צעיר שזו הסתבכותו הראשונה בפלילים ... בניגוד לאמור בתסקיר, הוא מגלה מוטיבציה לטיפול, אנו ערוכים לקלוט אותו בכל רגע נתון ואני באמת מבקשת לתת דגש לשיקולי שיקום שמשרתים גם את האינטרס הציבורי במקרה הזה, בגלל גילו המאוד צעיר ואורח החיים הנורמטיבי שהוא קיים עד לעבירות האלה במערך תמיכה משפחתי משמעותי שמחכה לו."

(פרוטוקול, עמ' 12, שורות 20 עד עמ' 13 שורה 2).

15.  ב"כ המאשימה הודיעה, כי היא מוותרת על חקירתה הנגדית של העדה ובקשה אך להתייחס לשאלת משקל חוות הדעת הפרטית. בטיעוניה טענה ב"כ המאשימה, כי על בית המשפט לסמוך ידיו על הגורם המקצועי הרלוונטי, הוא שירות המבחן על התסקיר שניתן על ידו.

טיעוני הצדדים לעונש

טיעוני המאשימה:

16.  ב"כ המאשימה עתרה, כי בית המשפט יכריז על הנאשם כסוחר סמים.

 

17.  בטיעוניה, צוין כי הנאשם יליד 2002, נעדר הרשעות קודמות, הודה בשני כתבי אישום שפער הזמנים ביניהם אינו רב, בהחזקת מגוון רחב של סמים בכמויות גדולות.

 

18.  במעשיו פגע הנאשם בהגנה על שלום הציבור מפני נגע הסמים המחולל פשיעה, על כל גווניה לרבות רכוש ואלימות.

 

19.  בתיק העיקרי טענה המאשימה למתחם ענישה הנע בין 8 ל- 18 חודשי מאסר בפועל. לעניין מתחם זה הוגשה פסיקה לעיון בית המשפט.

 

20.  בתיק שצורף עתרה המאשימה למתחם ענישה הנע בין 3 - 5 שנות מאסר בפועל, בשים לב לכך שמדובר בסחר בסמים והחזקת מגוון רחב של סמים ובכמויות גדולות. יצוין, כי ב"כ המאשימה לא תמכה עתירתה למתחם זה בפסיקה מתאימה.

 

21.  אשר לנסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירה - ציינה ב"כ המאשימה, כי הנאשם הודה במיוחס לו והוא נעדר הרשעות קודמות. יחד עם זאת, מדובר בנאשם צעיר שהחל שימוש בסמים בגיל צעיר. למרות שישנה נזקקות לטיפול, הנאשם לא ביטא מודעות או נזקקות לשינוי באורחות חייו להשתלב במסגרת טיפולית.

 

22.  סופו של דבר, עתרה המאשימה להטיל על הנאשם עונש של 48 חודשי מאסר, לצד מאסר על תנאי, קנס משמעותי מרתיע, פסילה בפועל, פסילה על תנאי, חילוט על פי הודעת חילוט והשמדת סמים.

 

טיעוני ב"כ הנאשם:

23.  ב"כ הנאשם טען, כי על אף חומרתם של העבירות שביצע, מדובר באדם שביצע את העבירות בגיל צעיר בשעה שסטה מדרך הישר.

 

24.  צוינה עובדת מעצרו הממושך, תקופה של למעלה משנה. נטען, כי נוכח מעצרו, משפחתו ניתקה עימו קשר, ולכן ההרתעה בעניינו של הנאשם כבר הושגה.

 

25.  ב"כ הנאשם לא התייחס בטיעוניו לעתירת המאשימה להכריז עליון כעל "סוחר סמים".

 

26.  ב"כ הנאשם עתר לקבוע מתחם עונש הנע בין 12 ל- 30 חודשי מאסר בפועל.

 

27.  בנסיבות תיק זה, מחמת גילו של הנאשם, העובדה כי הוא נעדר הרשעות קודמות, הודה וחסך בזמן שיפוטי, שהה תקופה ארוכה במעצר, נטל אחריות, לאור מצבו המשפחתי הרגיש, וחוות הדעת של הגב' קייזר המעידה על פוטנציאל שיקומי, עתר למקם את עונשו של הנאשם ברף התחתון של המתחם.

 

דברו האחרון של הנאשם:

28.  הנאשם פנה לבית המשפט ואמר בדברו האחרון לפני מתן גזר הדין "אני מודה על מה שעשיתי. אני עובר תהליך. אני רוצה להשתקם, אני מתחיל לחזור לדבר עם המשפחה שלי. אני רוצה להשתקם בחוץ ואני משתקם גם בתוך הבית סוהר, אני עושה קבוצות." (עמ' 14, ש' 29 - 30).

 

דיון והכרעה

מדיניות הענישה הנוהגת:

 

29.  כאמור לעיל, בתיק העיקרי הורשע הנאשם בעבירה של החזקת סמים לצריכה עצמית והחזקת סמים שלא לצריכה עצמית, בכך שבחיפוש ברכבו ובבגדיו, נמצאה כמות לא מבוטלת של סמים מסוגים שונים, והכל כפו שפורט לעיל.

בתיק המצורף הורשע הנאשם בעבירה של סחר בסמים מסוכנים, וכן בעבירה של החזקת סמים שלא לצריכה עצמית, בכך שמכר לשוטרת תרכובת של סמים מסוכנים ובהמשך, בחיפוש בביתו נמצאה כמות מכובדת של סוגים שונים של סמים.

 

30.  במעשיו הנאשם פגע בערכים המוגנים עליהם ביקש המחוקק להגן ובכלל אלה, שמירה על שלום ובריאות הציבור וההגנה  מפני הנזקים החברתיים, הן הישירים והן העקיפים אשר נגרמים כתוצאה מעבריינות הנלווית לשימוש בסמים לרבות ההגנה על הביטחון האישי ורכוש הציבור (ע"פ 6029/03 מדינת ישראל נ' שמאי, פ"ד נח (2) 734 (9.2.2004); ע"פ 6021/95, 4998/95, 5267/95, 5313/95 מדינת ישראל נ' גומז (31.7.1997); ע"פ 575/88 עודה נ' מדינת ישראל, פ"ד מב (4) 242 (11.12.1988)).

 

31.  בית המשפט מצווה ליטול חלק במאבק בנגע הסמים המסב נזק לכל חלקה טובה - לבריאות הציבור, לשלומו, לביטחונו, לסדר הציבורי, ומהווה אחד ממחוללי הפשיעה העיקריים, בעיקר בעבירות רכוש ואלימות. ר' למשל, ב - רע"פ 6869/17 יבגני פילברג נ' מדינת ישראל (11.9.2017)): "עבירות הסמים הפכו זה מכבר לנגע הפוגע בציבור המשתמשים ובחברה בכללותה, ויש לעשות הכל על מנת למגרן ולעקרן מן השורש, גם בדרך של ענישה קשה ומחמירה".

 

32.  מידת הפגיעה בערכים החברתיים המוגנים במקרה דנן היא ברף הבינוני - גבוה, זאת בשים לב לעובדה שהנאשם החזיק מגוון רחב של סמים, בהם גם סמים הנחשבים "קשים" ובכמויות בלתי מבוטלות, באופן המוכן להפצה, וכן בשים לב לסמיכות הזמנים שבין האירוע הראשון בו הורשע לבין האירוע השני, תוך הסלמה בחומרת העבירות, שכן באירוע השני הורשע הנאשם בעבירת סחר.

33.  למדיניות הענישה בעבירות החזקת סמים מסוכנים בשים לב לסוג הסם וכמותו, ראו למשל פסקי הדין שלהלן:

 

א.    רע"פ 2472/15 שורצמן נ' מדינת ישראל (21.5.2015): המבקש החזיק בתחתוניו 17.3 גרם הרואין ו-1.4 גרם קוקאין מחולקים למנות. בית משפט השלום קבע את מתחם העונש בין 20-10 חודשי מאסר וגזר את עונשו ל-16 חודשי מאסר בפועל ועונשים נלווים. ערעור המאשימה התקבל ובית המשפט המחוזי העמיד את מתחם העונש בין 24-12 חודשי מאסר, והחמיר בעונש המאסר בפועל לכדי 20 חודשים, עליהם הפעיל במצטבר מאסר על-תנאי בן 4 חודשים. בקשתו לרשות ערעור נדחתה.

 

ב.      עפ"ג (מח' מרכז) 34181-10-22 מאירוב נ' מדינת ישראל (13.3.2023)- המערער הורשע בהתאם להודאתו בהחזקת סוגים שונים של סמים מסוכנים שלא לצריכה עצמית: סם מסוג קנאביס במשקל 1.8 ק"ג מחולק לשקיות במקומות שונים בדירה; עשרות גרמים של סם מסוג קוקאין מחולקים ומוסלקים; 8.5 מ"ל סם מסוג DELTA9-TETRAHYDROCANNABINOL נוזלי, מחולק לבקבוקים; 7 יחידות סם מסוג FENTANYL. בית משפט השלום (הח"מ) קבע מתחם עונש בין 40-20 חודשי מאסר, וגזר את עונשו של המערער ל-22 חודשי מאסר בפועל. בית המשפט המחוזי שקל לזכותו של המערער תהליך שיקום ממושך בו התמיד גם בתקופת הערעור, וקיצר את עונשו ל-14 חודשי מאסר בפועל.

 

ג.       עפ"ג (מח' חיפה) 61867-11-19 מדינת ישראל נ' אבו עיסא (4.12.2019) - המשיב הורשע בהחזקת סמים שלא לצריכה עצמית: 23 יחידות סם מסוג הרואין במשקל כולל כ-19 גרם, 9 יחידות סם מסוג קוקאין במשקל כ-2 גרם וסם מסוג חשיש במשקל 2.62 גרם. בית משפט השלום קבע מתחם עונש בין 18-9 חודשי מאסר, ממנו מצא לסטות לקולה, וגזר על המשיב 6 חודשי מאסר בפועל. בית המשפט המחוזי קיבל חלקית את ערעור המשיבה, אישר את המתחם שנקבע והעמיד את עונשו של המשיב על 9 חודשי מאסר בפועל. 

 

ד.      עפ"ג (מח' מרכז) 65932-01-20 מדינת ישראל נ' לולו (16.6.2020) - המשיב הורשע בהתאם להודאתו בשתי עבירות של החזקת סם שלא לצריכה עצמית באישומים נפרדים: האחד, החזקת קוקאין במשקל 15.8 גרם ומשקל דיגיטלי; השני, החזקת קוקאין במשקל כ-34 גרם, קנאביס במשקל כ-5 גרם ומשקל דיגיטלי, זאת בעת שהיה משוחרר בתנאים מגבילים בגין האישום הראשון. לאישום הראשון נקבע מתחם 18-9 חודשי מאסר, ולאישום השני 30-12 חודשים. לנאשם הרשעות קודמות מכבידות ורלוונטיות. עונשו נגזר ל-26 חודשי מאסר בפועל. בית המשפט המחוזי אישר את מתחמי הענישה הנפרדים תוך שקיבל את ערעור המדינה, התערב במיקום המשיב בתוך המתחם והעמיד את עונשו על 32 חודשי מאסר.

 

34.  בעבירת הסחר בסמים ומטבעם של דברים, קיים מנעד ענישה המשתנה בהתאם לסוג הסם, הכמויות ומספר העסקאות. אתן להלן מספר דוגמאות בלתי ממצה:

 

א.    ת"פ 19625-03-18 מדינת ישראל נ' משה עמוס (24.10.19) - הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירות של סחר בסם מסוכן בשני אישומים שונים. הנאשם מכר לסוכן משטרתי סם מסוכן מסוג קוקאין במשקל של כ- 30 גרם וכן 32 גרם של חומר נוסף, תמורת 18,000 ₪. בהזדמנות שניה מסר הסוכן לנאשם סכום של 18,000 ₪ בתמורה ל- 29 גרם נטו של סם מסוכן מסוג קוקאין. נקבע כי מתחם העונש ההולם לכל העסקאות נע בין 20 ל- 40 חודשי מאסר בפועל ועל הנאשם הושת לאחר נשקלו שיקולי שיקום עונש של 9 חודשי מאסר בפועל לריצוי בעבודות שירות, צו מבחן, מאסר על תנאי, קנס ופסילת רישיון נהיגה.

 

ב.      ת"פ 16107-03-18 מדינת ישראל נ' לירן אבוטובול (16.12.20) - הנאשם הורשע באישום הראשון בעבירה של סיוע לסחר בסם מסוכן ובאישום השני בעבירה של סחר בסם מסוכן. באישום הראשון מסר נאשם 2 לסוכן משטרתי 28.10 גרם נטו של סם מסוכן מסוג קוקאין ובכך סייע לסחר בסם מסוכן ואילו באישום השני סחר הנאשם בסם מסוכן מסוג קוקאין בכמות של 30.51 גרם נטו. נקבע כי מתחם העונש ההולם לכל האישומים נע בין 10 ל-30 חודשי מאסר בפועל. על הנאשם הושת עונש של 6 חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות וענישה נלווית.

 

ג.       רע"פ 6160/18 רפאל מרואני נ' מדינת ישראל (5.9.18) -המבקש הורשע בעבירות של סחר בסם מסוכן. המבקש מכר סם מסוג קנבוס לשוטר בארבעה מועדים שונים, בכמות כוללת של 29.05 גרם בתמורה לסכום מצטבר של 2,500 ₪. בנוסף, מכר המבקש בשלושה מועדים שונים סם מסוג חשיש במשקל של גרם אחד בכל מועד בתמורה לסך מצטבר של 300 ₪. בית משפט השלום קבע כי מתחם העונש ההולם בגין עבירות הסמים שלעיל נע בין 6 ל- 18 חודשי מאסר בפועל. בנוסף, המבקש צירף תיק נוסף, במסגרתו הורשע בהחזקת סמים שלא לצריכה עצמית, הפרת הוראה חוקית ועבירות נוספות, כאשר עבירות אלו בוצעו על ידו תוך כדי ניהול התיק הראשון. בגין שני התיקים  הושת על המבקש עונש של 10 חודשי מאסר בפועל וענישה נלווית. בית משפט מחוזי קיבל את ערעור המדינה וגזר על המבקש עונש של 17 חודשי מאסר בפועל. בקשת רשות ערעור שהוגשה לבית משפט עליון נדחתה.

 

ד.      רע"פ 6401/18 אביעד ספיר נ' מדינת ישראל (17.9.18) - המבקש הורשע בבית משפט השלום בביצוע עבירות של סחר בסם מסוכן מסוג קנבוס, ניסיון לסחר בסם מסוכן ובתיווך סם מסוכן במסגרת 7 אישומים בכמויות שנעו בין 5-23 גרם. בגין עבירות אלה קבע בית משפט שלום מתחם שנע בין 16 ל-36 חודשי מאסר והשית על המבקש 12 חודשי מאסר בפועל, בניכוי ימי מעצרו וענישה נלווית לאחר שסטה ממתחם העונש ההולם בשל נסיבות אישיות ושיקולי שיקום. בית המשפט המחוזי דחה את ערעור המבקש על חומרת העונש, תוך שציין כי לא מצא מקום להתערב בקביעת מתחם העונש ההולם. בקשת רשות ערעור שהוגשה לבית משפט עליון נדחתה אף היא.

 

ה.     עפ"ג 70430-01-20 נאור עוזיאל נ' מדינת ישראל (21.5.20) - המערער הורשע בארבע עבירות של סחר בסם מסוכן מסוג קנבוס וחשיש. המערער הורשע גם בעבירה של החזקת סם מסוכן מסוג חשיש לצריכה עצמית. בית משפט השלום קבע כי מתחם עונש ההולם נע בין מספר חודשי מאסר שניתן לבצע בעבודות שירות ל- 18 חודשי מאסר לצד ענישה נלווית. המערער בעל עבר פלילי. בית משפט שלום מצא לסטות ממתחם העונש ההולם שקבע בשל שיקולי שיקום. על המערער נגזר עונש של 3 חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות, וענישה נלווית. ערעור שהוגש על ידי המערער לבית המשפט המחוזי נדחה.

 

ו.       עפ"ג 22792-06-20 יעקובוב נ' מדינת ישראל (30.7.20) המערער הורשע בארבעה אישומים של עבירות סחר והספקת סמים מסוכנים מסוג קנבוס בכמויות של מספר גרמים, וכן בעבירה של החזקת סמים לצריכה עצמית. בית משפט שלום קבע כי ארבעת אישומי הסחר מהווים אירוע אחד וקבע כי מתחם העונש ההולם נעבין 10 ל- 20 חודשי מאסר לצד ענישה נלווית. למערער עבר פלילי משמעותי. המערער נדון ל-12 חודשי מאסר בפועל והופעלו במצטבר שני חודשי מאסר על תנאי ברי הפעלה כך שנגזר על המערער לרצות סך הכל 14 חודשי מאסר בפועל. המערער הגיש ערעור לבית המשפט המחוזי. בשל מצב בריאותי של המערער הורה בית משפט מחוזי כי חודשיים של מאסר על תנאי שהופעלו במצטבר, ירוצו על ידו בחופף.

 

ז.       עפ"ג (מרכז) 5342-09-17 עקיבא נ' מדינת ישראל (3.12.2017), המערער הורשע על יסוד הודאתו, בשתי עבירות של סחר ותיווך בסם מסוכן מסוג קוקאין במשקל של פחות מ-2 גרם בכל אירוע, ובעבירה של החזקת סם מסוכן מסוג קנאביס לשימוש עצמי. למרות המלצת שירות המבחן לבטל את הרשעתו, נקבע מתחם עונש הולם הנע בין 8 ל-18 חודשי מאסר לכל עבירת סחר, ועל המערער הושת עונש של 6 חודשי מאסר לריצוי בדרך של עבודות שירות וענישה נלווית, לאחר שבית המשפט מצא לסטות ממתחם העונש ההולם משיקולי שיקום בשים לב לכך שהמערער עבר הליך גמילה ולאור תרומתו המשמעותית לחברה במסגרת שירותו הצבאי. ערעור שהוגש לבית המשפט המחוזי על ידי המערער נדחה.

 

ח.     ת"פ (קריות) 11744-11-18 מדינת ישראל נ' סלפוי (23.1.19) -הנאשם הורשע בעבירת החזקת סמים שלא לצריכה עצמית ובארבע עבירות סחר בסם מסוכן. הנאשם ביצע ארבע עסקאות  בסם מסוכן מסוג קנבוס בכמויות קטנות. בית המשפט קבע כי מתחם העונש ההולם נע בין 10 ל- 20 חודשי מאסר בפועל. על הנאשם צעיר, בעל עבר פלילי שאינו מכביד, אשר הודה ללא שמיעת ראיות, נגזרו 10 חודשי מאסר בפועל לצד ענישה נלוות.

 

35.  אתייחס בקצרה לפסיקה שהוגשה ע"י הצדדים:

33.1 המאשימה הפנתה, בין היתר, לפסקי הדין שלהלן. אדגיש, כי המאשימה לא תמכה כדבעי, בעיני, את עתירתה לקביעת מתחם ענישה שבין 3 - 5 שנות מאסר ביחס לתיק שצורף.

 

א.    ת"פ 50955-01-16 מדינת ישראל נ' וקנין (06.01.19) - הנאשם הודה והורשע בביצוע עבירות של החזקת סמים שלא לצריכה עצמית והפרעה לשוטר. הנאשם החזיק ברכבו סם מסוכן מסוג קוקאין במשקל 8.4 גרם נטו. משהגיע הרכב למחסום המשטרה, הניח הנאשם את הסם בידו של אחר, אמר לו להסתירו במכנסיו וכך עשה האחר. נקבע מתחם עונש הולם הנע בין 8 עד 18 חודשי מאסר. הושת על הנאשם 10 חודשי מאסר בפועל, לצד ענישה נלווית.

ב.      ת"פ 43850-06-21 מדינת ישראל נ' דסיה (20.03.22) - הנאשם הורשע על פי הודאתו בכתב אישום מתוקן בעבירה של החזקה או שימוש בסמים שלא לצריכה עצמית. במהלך חיפוש בדירתו נתפסו סמים מסוגים שונים - קנבוס במשקל של 40.83 גרם נטו, קנבוס במשקל 2.44 גרם נטו, קנבוס במשקל 31.53 גרם נטו וכן סם מסוג קוקאין במשקל כולל של 3.3859 גרם נטו, בשבע שקיות. נקבע מתחם עונש הנע בין 8 ל- 18 חודשי מאסר בפועל לצד ענישה נלווית. הושת על הנאשם מאסר בפועל למשך 10 חודשים לצד ענישה נלווית.

 

33.2          ב"כ הנאשם הפנה לטבלת פסיקה שערך, אך זו רלוונטית לשנים 1998 ועד 2009, הרבה קודם לכניסת תיקון 113 לחוק העונשין, תשל"ז - 1977, לתוקפו. כידוע, תיקון החוק מעגן את עקרונות הענישה ואת האופן בו על בית המשפט לגזור את הדין, לאורו של עקרון ההלימה. הפסיקה שצורפה ע"י ב"כ הנאשם, ברובה אינה מתייחסת אפוא למתחם הענישה, זו פסיקה ישנה שניתנה עובר לתיקון לחוק ועל כן לפיכך היא אינה משקפת בעיני את מדיניות הענישה הנוהגת. להלן אציין חלק מפסקי הדין:

א.    ע"פ 7176-04 ירון תלמי נ' מדינת ישראל (20.06.05) - המערער הורשע בעבירה של החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית ובעבירה של ניסיון לסחר בסם מסוכן. דובר על 5 שקים ובהם 64.82 ק"ג של סם מסוכן מסוג קנאביס. הושת על המערער 44 חודשי מאסר, מתוכם 20 חודשים לריצוי בפועל לצד ענישה נלווית.

ב.      ת"פ (נצ') 3230/05 מדינת ישראל נ' רנטה בוקסדורף(28.01.07) - הנאשמת הורשעה על פי הודאתה בעבירות של נסיון לסחר בסם מסוכן החזקה ושימוש בסם מסוכן שלא לצריכה עצמית בצוותא, החזקת סם מסוכן לצריכה עצמית, קבלת נכסים שהושגו בעוון, החזקת סכין שלא כדין. הנאשמת החזיקה 36 כדורי סם מסוכן מסוג MDMA , צורף תיק נוסף לפיו הנאשמת החזיקה הרואין בכמות לא מצוינת, מתאדון בנפח 22 מ"ל, כן נמצאה מראה שגנבה הנאשמת ובנוסף היא החזיקה סכין שלא כדין. הושתו על הנאשמת 6 חודשי מאסר בפועל לצד ענישה נלווית.

ג.       ת"פ 1154-05 מדינת ישראל נ' גדי(13.11.05) - הנאשם הודה והורשע בשמונה עבירות של סחר בסם מסוכן ובעבירות של החזקת סם שלא לצריכה עצמית והחזקת כלים. הנאשם סחר בכ- 255 גרם קנאבוס ובביתו נמצאה כמות של 8.6 ק"ג סם מסוג קנאבוס. הושתו על הנאשם 6 חודשי מאסר בפועל שירוצו בדרך של עבודות שירות לצד ענישה נלווית.

36.  לאחר שבחנתי את הפסיקה שפורטה לעיל ולאורן של נסיבות ביצוע העבירות בהן הורשע הנאשם שלפניי, אני קובעת כי מתחם הענישה ההולם ביחס לתיק העיקרי נע בין 8 - 18 חודשי מאסר בצירוף לעונשים נלווים, ומתחם הענישה ההולם ביחס לתיק שצורף נע בין 14 - 36 חודשי מאסר בצירוף לעונשים נלווים.

 

נסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירות:

37.  בגזירת העונש המתאים לנאשם, בהתאם להוראות סעיף 40י לחוק העונשין, יובאו בכלל חשבון נסיבותיו האישיות, שאינן קשורות בביצוע העבירה. בדרך זו חידד תיקון 113 לחוק העונשין את הצורך בהמשך נקיטת שיטת ענישה אינדיווידואלית, הבוחנת נסיבותיו של כל מקרה ואדם המובא לדין (ע"פ 433/89) אטיאס נ' מדינת ישראל, פ"ד מג(4) 170; ע"פ 5106/99 אבו נג'ימה נ' מדינת ישראל, פ"ד נד(1) 350; רע"פ 3173/09 פראגין נ' מדינת ישראל (05.05.09)).

 

38.  במכלול השיקולים שיפורטו לעיל, לא מצאתי כי יש מקום לסטות, לקולא או לחומרה, ממתחמי הענישה אותם קבעתי לעיל.

 

39.  הנאשם יליד 2002, בן 21 היום, רווק, ללא ילדים, עובר למעצרו עבד בשטיפת רכבים.

 

40.  הנאשם נעדר עבר פלילי.

 

41.  הנאשם הודה בשני כתבי האישום, הביע חרטה על מעשיו, נטל אחריות על מעשיו וחסך זמן שיפוטי יקר ואת זמנם של העדים וכל אלו נזקפים היום לזכותו.

 

42.  הנאשם מצוי בתנאי מעצר, שהינם קשים יותר מתנאיו של אסיר, למשך תקופה ארוכה בת כשנה.

 

43.  הנאשם מסר לבית המשפט, כי בעקבות מעצרו התערער הקשר עם בני משפחתו.

 

44.  הנאשם ביצע את העבירה בתיק שצורף, לאחר שנעצר ונחקר כבר בגין האירוע מושא כתב האישום בתיק העיקרי, עובדה המלמדת על כי לא היה בעובדת מעצרו של הנאשם בכדי להרתיעו מלשוב ולבצע עבירות בתחום הסמים.

 

45.  כפי שצוין לעיל, בעניינו של הנאשם הוגש תסקיר שירות המבחן, אך השירות לא בא בהמלצה טיפולית, נוכח התרשמות השירות ממאפייני אישיותו של הנאשם, הערכת הסיכון בעניינו, שלילת נזקקות טיפולית על ידו והעדר הבעת רצון מצידו להשתלב במסגרת טיפולית. שירות המבחן התרשם, כי הנאשם לקח אחריות על מעשיו ועם זאת לא ביטא נזקקות או מוטיבציה לערוך שינוי בחייו ולהשתלב בתוכנית טיפולית. לאור האמור, המלצת שירות המבחן היא לעונש בדמות מאסר בפועל ומאסר על תנאי מרתיע.

 

46.  במסגרת טיעוניו לעונש, עתר ב"כ הנאשם, כי בית המשפט יאמץ את חוות הדעת הפרטית שהוגשה מטעם הנאשם ואת עדותה של ד"ר קייזר, לפיה יש ליתן בכורה לשיקולי השיקום של הנאשם ולגזור את דינו בהתאם לרף הענישה הנמוך, ולמעשה להסתפק בימי המעצר שריצה עד כה.

 

 

47.  שקלתי בכובד ראש בקשה זו אך מצאתי שלא להיעתר לה; איני רואה מקום לאמץ את המלצות חוות הדעת שניתנה ע"י "התחלה חדשה" ולהעדיפן על פני עמדת שירות המבחן בתסקיר. אמנם, המלצות שירות המבחן, כמו גם המלצות בחוות דעת פרטיות דוגמת חוות הדעת של גב' קייזר, כשמן הן ומהוות המלצות בלבד, שיקול אחד, מבין מגוון השיקולים ששוקל בית המשפט בעניינו של נאשם המובא בפניו, בטרם הוא גוזר את דינו, ועדיין סבורני כי יש להעדיף את העמדה המוצגת על ידי שירות המבחן שהיא מאוזנת ואובייקטיבית.

 

48.  לא הובאה לפניי כל הנמקה מדוע אין לקבל את העמדה המוצגת בתסקיר. כפי ששני הצדדים טענו - אין מחלוקת באשר לנטילת האחריות ע"י הנאשם והבעת רצונו ושאיפתו לניהול אורח חיים נורמטיבי. המחלוקת היא בשאלת מוכנותו ומסוגלותו של הנאשם להצליח להשתלב בהליך טיפולי.

 

49.  במחלוקת זו, כשאני שמה לנגד עיני את האינטרס הציבורי שעשוי להיפגע ככל שהנאשם לא ישכיל להירתם לטיפול השיקומי ויחזור לסורו, עדיפה בעיני עמדת שירות המבחן, אשר גם בה אין בה כדי שלילת שיקוליו האישיים של הנאשם. נדמה, כי שיקום במסגרת כתלי בית הסוהר - ככל שיחפוץ בו הנאשם, יהא בו הן מענה לצרכיו האישיים של הנאשם, והן מענה אינטרס הציבורי תוך שמירה על שלומו, בטחונו וקניינו של הציבור, העשוי להיפגע מהישנות עבירות על ידי הנאשם.

 

50.  אין אני יכולה להתעלם עוד מן העובדה שחוות הדעת מטעם ההגנה נעדרת כל רמז לכך שהנאשם אכן הביע רצון להשתלב בהליך טיפולי ושיקומי מחוץ לכתלי בית הסוהר. כל שנכתב הוא, כי הנאשם הביע חרטה, נטל אחריות, כי לניהול ההליך הפלילי אפקט מרתיע כלפיו וכי הביע מוטיבציה לניהול אורח חיים נורמטיבי. דא עקא, שדברים אלו עולים גם מתסקיר שירות המבחן. בחוות הדעת אין כל אמירה קונקרטית של הנאשם על מוכנותו להשתלב בתכנית טיפולית, אלא אמירות כלליות בלבד, בדיוק כפי שעולה מתסקיר שירות המבחן. סבורני, כי לא בכדי מצא שירות המבחן כי אין די בהבעת הרצון מילולית כוללנית של הנאשם לשפר דרכיו, שעה שהוא שולל נזקקות טיפולית. אמירות מן הפה ולחוץ, כאשר אימת הדין מרחפת מעל ראשו של הנאשם - אין בהן די.

 

51.  נציין עוד, כי במסגרת חוות הדעת של ד"ר קייזר נטען, כי אמו של הנאשם תהווה עבורו גורם תומך בתהליך השיקומי המוצע על ידי עורכי חוות הדעת, אולם לא ברור על סמך מה נקבעה עמדה זו, כאשר עורכי חוות הדעת כלל לא נפגשו עם האם על מנת להתרשם אם אמנם ביכולתה להוות גורם תומך כאמור. יתר על כן, כלל לא עולה מחוות הדעת מדוע יש לסבור, בניגוד לעמדת שירות המבחן, כי הנאשם יכול לעמוד בהליך שיקומי במסגרת טיפולית שלא בין כתלי הכלא.

 

52.  אשר על כן וכאמור לעיל, מצאתי ליתן בכורה לאמור בתסקיר שירות המבחן על פני חוות הדעת הפרטית שהוגשה מטעם הנאשם.

 

53.  מכל המקובץ לעיל, בהביאי בכלל חשבון את שיקולי הגמול, השיקום וההרתעה, ביחס לנאשם בנסיבותיו, הודאתו, העדר עבר פלילי, הסלידה שחשה החברה נוכח מעשיו והוקעתם הנדרשת, הצורך בהמחשת חומרת מעשיו, הרתעתו והרתעת עבריינים כמותו, לצד צרכיי שיקומו, הרי שבגדר קביעת תמהיל הענישה בעניינו של הנאשם, מצאתי למקם את הנאשם ברף האמצעי של מתחמי הענישה, לצד מאסרים מותנים, פסילת רישיון נהיגה מותנית צו מבחן וקנס כספי.

 

 

 

 

סוף דבר:

54.  אני מכריזה על הנאשם כסוחר סמים ואני גוזרת עליו את העונשים הבאים:

 

א.    30 חודשי מאסר בפועל שימנו ממועד מעצרו 01.05.22.

 

ב.      מאסר מותנה לתקופה של 10 חודשים, אותם לא ירצה הנאשם, אלא אם יעבור כל עבירה מסוג פשע לפי פקודת הסמים המסוכנים, למשך 3 שנים מיום שחרורו ממאסר.

 

ג.       מאסר מותנה לתקופה של 8 חודשים אותם לא ירצה הנאשם, אלא אם יעבור כל עבירה מסוג עוון לפי פקודת הסמים המסוכנים, למשך 3 שנים מיום שחרורו ממאסר.

 

ד.      פסילה בפועל מלקבל או להחזיק רישיון נהיגה, למשך 12 חודשים ממועד שחרורו של הנאשם ממאסר.

 

ה.     פסילה על תנאי מלקבל או להחזיק רישיון נהיגה למשך 12 חודשים. הנאשם יישא בעונש זה אם בתקופה של שלוש שנים מיום שחרורו ממאסר יעבור כל עבירה לפי פקודת הסמים המסוכנים.

 

ו.       קנס ע"ס 7,500 ₪, או 30 ימי מאסר תמורתו אשר ישולם ב - 10 תשלומים חודשיים שווים ורצופים, החל מיום 10.09.23 ובכל 10 לחודש שלאחר מכן.

 

55.  ניתן צו כללי להשמדת המוצגים.

 

זכות ערעור כחוק

 

ניתן היום, כ"ח תמוז תשפ"ג, 17 יולי 2023, בהעדר הצדדים.