1

#1#>

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד רחל אוליבה תמם

ב"כ הנאשם עו"ד אנה שכטמן קוגלר

הנאשם הובא על ידי שב"ס

החלטה

1.הנאשם הורשע, על פי הודאתו, בעובדות כתב האישום מתוקן, המייחס לו 3 עבירות של יצוא,יבוא,מסחר,הספקה סמים מסוכנים עבירות על סעיף 19+13א בפקודת הסמים המסוכנים (נוסח חדש) תשל"ג-1973 (להלן: "הפקודה"); החזקה/שימוש בסמים לצריכה עצמית עבירה על סעיף 7 (א)+7 (ג) בפקודה.

2.מעובדות האישום הראשון שבכתב האישום המתוקן עולה כי, ביום 19.5.14 בשעה 18:00 או בסמוך לכך, הגיע הנאשם יחד עם אחר אל חזית הבניין בו הוא מתגורר ונכנס אל דירתו, ואילו האחר המתין מחוצה לה. בהמשך, יצא הנאשם מדירתו, ניגש אל האחר והעביר לו 2 כדורי סם מסוכן ובתמורה, שילם האחר סכום של 100 ₪ במזומן.          

על פי האישום השני עולה כי, ביום 15.5.14 בין השעות 14:00 - 15:00 או בסמוך לכך, הגיע האחר מאישום 1 אל סניף הדואר הסמוך לדירת הנאשם ויחד עם הנאשם הלכו לעבר דירתו. באותן נסיבות, מסר האחר לנאשם סכום של 60 ₪ ובתמורה מסר הנאשם לאחר כדור סם מסוכן.   

על פי האישום השלישי עולה כי, ביום 19.5.14 בשעה 20:15 או בסמוך לכך, ערכו שוטרים חיפוש בדירתו של הנאשם. באותן נסיבות, החזיק הנאשם במקרר דירתו סם מסוכן במשקל 0.31 גרם נטו.       

2

3. הצדדים הגיעו להסדר טיעון אשר במסגרתו הודה והורשע הנאשם במיוחס לו בכתב האישום המתוקן ונשלח לקבלת תסקיר שירות המבחן בעניינו. לפי ההסדר יתבצע חילוט סכום כסף של 4,600 ₪ שנמצאו בדירת הנאשם, יתרת הסכום תוחזר לנאשם או למי מטעמו. לעניין העונש, עמדת המאשימה היא לעונש מאסר בפועל, הפעלת המאסרים על תנאי באופן מצטבר, קנס ופסילה, כשהסנגורית תבקש לבחון אפשרות שילוב הנאשם במסגרת טיפולית מתאימה עבורו. יחד עם זאת, סוכם בין הצדדים כי ישובו וישוחחו לאחר קבלת תסקיר שירות המבחן.          

4. לתיק בית המשפט הוגשו 3 תסקירי שירות המבחן.     

3

א. התסקיר הראשון סקר את נסיבות חייו של הנאשם, לא ארחיב בנושא מחמת צנעת הפרט אך אציין כי הנאשם בן 34, נשוי לעובדת זרה וחי עמה בעיר פתח תקווה. יליד אוקראינה, עלה לארץ יחד עם משפחתו בהיותו בן 11. סיים 12 שנות לימוד, התגייס לצה"ל, אך שוחרר לאחר תקופה קצרה על רקע קשיים, בעיות משמעת וצריכת סמים. טרם מעצרו בתיק זה, עבד, לדבריו, בתחום טכנאות הכבלים במשך כשנה. בנוסף, מסר כי במהלך השנים עבד כטכנאי תקשורת והצליח לממן עצמו כלכלית, לממן את הסמים שצרך ולהימנע מביצוע עבירות רכוש. לדבריו, החל להשתמש בסמים מאז היותו בן 13, כחלק מניסיון להשתייך חברתית, עם השנים השימוש בסמים הפך בעבורו לאינטנסיבי. הנאשם תיאר בפני קצינת המבחן מערכת זוגית עם אישה, יוצאת הודו אשר שוהה בארץ במעמד תושבת ארעית ונישא לה בנישואין אזרחיים בהודו מספר חודשים טרם מעצרו. אשר לעבירה נשוא התיק, הנאשם מתאר כי ביצוען היו עבור מימון הסמים שצרך בעצמו. לדבריו, ניסה להיגמל משימוש בסמים הן באופן עצמאי והן במסגרת אמבולטורית אולם התקשה לשמור על תקופות ניקיון ממושכות. עוד תיאר כי לפני כחמש שנים, פנה למרפאה לצורך טיפול גמילה באמצעות תחליף סם, אולם במקביל המשיך להשתמש בסמי רחוב נוספים וסחר בכדורי תחליף הסם אותם קיבל על פי מרשם. קצינת המבחן ציינה כי במהלך הפגישה, הנאשם ביטא נכונות לבחון התאמתו להליך שיקומו אינטנסיבי במסגרת קהילה טיפולית. עוד ציינה כי ממידע שהתקבל לידם מגורמי הטיפול בבית המעצר, הנאשם שולב תעסוקתית, וטופל בתחילת מעצרו בתחליף סם, אך טיפול זה הופסק שכן נתפס מבריח כדורי תחליף הסם בתוך כותלי הכלא. כיום, נמצא במעקב פסיכיאטרי, מטופל תרופתית וכן נעזר בעובד סוציאלי של שרותי השב"ס, כמו גם נמסר כי במידה ויישפט למאסר, יהיה ניתן לשלבו במסגרת גמילה מסמים בהתאם ליתרת מאסרו. קצינת המבחן שוחחה עם אשת הנאשם, וזו מסרה כי מכירה היא את הנאשם מזה כחמש שנים, אולם לא הייתה מודעת עד כה באופן מספיק לעומק את התמכרותו לסמים. לדבריה, תומכת היא באפשרות כי הנאשם ישתלב בהליך טיפולי אינטנסיבי וממושך במסגרת קהילה לטיפול גמילה מסמים. עוד התרשמה קצינת המבחן כי הנאשם מנהל אורח חיים שולי והתמכרותי ולמרות זאת מצליח הוא לשמור על יציבות תפקודית ותעסוקתית מסוימת. אולם, להערכתם, לנאשם חולשת כוחות בלקבל אחריות ממשית למצבו ולערוך שינוי משמעותי בדרך ניהול חייו. יחד עם זאת, הנאשם כיום מביע נכונות לבחון התאמתו לטיפול אינטנסיבי וממושך בתחום גמילה מסמים במסגרת קהילה טיפולית. עוד התרשמה קצינת המבחן כי הנאשם מבין המשמעויות, הקשיים והציפיות הנלווים לכך. לצורך בדיקת התאמתו לטיפול, שירות המבחן המליץ על דחיית הדיון לשם בחינת האפשרות השיקומית במסגרת קהילה טיפולית.  

ב. בעניינו של הנאשם הוגש תסקיר משלים ובו עדכון לגבי האפשרות הטיפולית שנבחנה על ידי שירות המבחן בקהילה טיפולית. על פי התסקיר, הנאשם נמצא מתאים לטיפול גמילה בקהילת "אילנות". בנוסף, על הנאשם לעמוד בתנאים מסוימים כחלק מתנאי לקליטתו בקהילה. קצינת המבחן התרשמה מהכרחיות מעורבותו של הנאשם בהליך טיפולי בתחום הגמילה מסמים גם לצורך הפחתה מרמת הסיכון להישנות ביצוע עבירות נוספות. שירות המבחן בנוסף המליץ על מעורבות בת זוגו של הנאשם בפיקוח אחר קיומם של התנאים המגבילים בהתאם לנהלי ותנאי הטיפול בקהילה ותדווח על הפרתם במידת הצורך, כמו גם המליצה על המשך מעורבות שירות המבחן אחר מצבו וקליטתו של הנאשם בקהילה טיפולית.      

ג. בעניינו של הנאשם הוגש תסקיר משלים ובו עדכון לגבי מצבו של הנאשם, לפיה הנאשם ובני משפחתו הסדירו את תנאי קבלתו לקהילה, ובהתאם לכך, נקבע עבורו מועד קליטה בקהילה. שירות המבחן ממליץ על שחרור הנאשם ממעצרו לצורך השתלבותו בקהילה הטיפולית.

5. ב"כ המאשימה הפנתה לעובדות כתב האישום המתוקן ולנסיבות חייו של הנאשם אשר מתאר כי עולם הסמים אינו זר לו שכן מדובר בדפוס חוזר ועל כן סבורה היא כי יש ליתן בכורה לשיקולי ענישה בדמות של גמול והרתעה על פני שיקול השיקום. עוד טענה כי לנאשם היו הזדמנויות להיגמל ולשקם עצמו אך בחר שלא לעשות כן וכי המניע לביצוע עבירות נשוא כתב האישום הוא מניע של בצע כסף. המאשימה עתרה למתחם עונש נפרד לכל אישום הנע בין 8 חודשי מאסר בפועל ועד ל-18 חודשי מאסר בפועל. לטענתה, הערך החברתי בו פגע הנאשם הוא שלומו, ביטחונו של כלל הציבור והגנה על גופם של אלו הצורכים סמים שנרכשו מנאשמים כמו במקרה זה. לגישתה, ידוע לכל כי סמים מסוכנים מהווים גורם מחולל פשיעה על כל גווניה וכי יש להילחם בנגע הסמים שהפך למכת מדינה, קל וחומר באלו המפיצים את הסמים. ב"כ המאשימה הפנתה לעברו הפלילי של הנאשם. באשר לתסקיר שירות המבחן, התנגדה המאשימה להמלצת שירות המבחן להשמת הנאשם בהליך גמילה. לטענתה, יש להשית על הנאשם ענישה משמעותית המשקפת אינטרס של גמול. ב"כ המאשימה הפנתה למדיניות הענישה בערכאות שונות במקרים דומים. על כן, היא עתרה להפעלת המאסרים המותנים, מאסר בפועל הנע בין 8 חודשי מאסר בפועל ועד ל-18 חודשי מאסר בפועל, מאסר על תנאי, קנס, פסילה בפועל, הפעלת פסילה על תנאי באופן מצטבר ופסילה על תנאי.

4

6. ב"כ הנאשם הפנתה לנסיבותיו האישיות של הנאשם, לגילו, לעובדה כי התחתן אך לאחרונה והתחיל לנהל אורח חיים נורמטיבי. עוד הפנתה ב"כ הנאשם להודייתו בהזדמנות הראשונה בכתב אישום מתוקן. הסנגורית הגישה אסופת פסיקה וטענה כי בעניינו של הנאשם יש להעדיף אינטרס השיקומי והליך גמילה על פני אינטרס גמול והשתת עונש של מאסר בפועל, זאת משום היותו מכור מגיל 13 ורצונו כעת להיגמל מסמים. הסנגורית גורסת כי יש לבצע אבחנה בין עבירות הסחר בסמים במובנים של סוג הסם, כמות הסם והתמורה שהתקבלה בעד הסחר. לטענת ההגנה, אין תחכום ותכנון מוקדם למעשיו של הנאשם. עוד הפנתה לתסקירים שהוגשו בעניינו של הנאשם אשר ממליצים על השמת הנאשם בהליך טיפולי לגמילה מסמים. לטענתה, על בית המשפט לפעול במקרה זה על פי תיקון 113 בחוק, וכי יש להעדיף את האינטרס השיקומי ולאפשר סטייה בעניין העונש. עוד מבקשת לאפשר לנאשם להחלים, לקבל טיפול ולעבור שיקום מוצלח. הסנגורית טוענת כי כל בני משפחתו של הנאשם נרתמו להליך שיקומי זה, כמו גם הוא עצמו, אשר מעוניין לשקם את חייו ולחיות חיים נורמטיביים. על כן, עתרה ב"כ הנאשם לאמץ את המלצת שירות המבחן ולאפשר לנאשם להתקבל להליך טיפולי בקהילת "אילנות".

7. הנאשם, בדבריו האחרונים, טען מודע לבעיית הסמים אצלו וכי מעוניין לטפל בעצמו ולהתחיל בדרך חדשה.           

דיון

8. שקלתי את טיעוני הצדדים שבפני, עיינתי בתסקירים ובפסיקה שהוגשה לעיוני ע"י הצדדים ובמתווה הצגת הסדר הטיעון לבית המשפט.           

לכשעצמי, סבורה הייתי כי נושא יציאה לגמילה מקומו בתיק המעצר, והבנתי כי זו היתה גם המלצת שירות המבחן. ואולם, משנעצר הנאשם עד תום ההליכים המשפטיים כנגדו, עניין הגמילה עבר לדיון בתיק העיקרי.           

הצדדים הסכימו ביניהם כי שרות המבחן יבדוק גם את שילוב הנאשם בתוכנית טיפולית מתאימה עבורו.  

שרות המבחן בדק והמליץ על שילובו של הנאשם בתוכנית גמילה בקהילה טיפולית "אילנות" לתקופה של שנה לפחות.           

5

בנסיבות אלה, לא ברורה לי עמדת המאשימה לגזור את דינו של הנאשם כבר עתה.     

נראה כי נכון, לשעה זו, לאפשר לנאשם להשתלב בתוכנית גמילה, שאם לא יתמיד בה, יחזור לבית המשפט לגזירת עונשו, כעתירת המאשימה. 

9.אשר על כן, אני מורה על שחרורו של הנאשם מהמעצר במ"ת 48813-05-14 בתנאים הבאים:

א. הנאשם ישהה בקהילה טיפולית "אילנות" במסגרת פנימייתית סגורה בכפוף לכללי הקהילה ותוכנית הטיפול הנהוגה בה.

ב. כל יציאה של הנאשם מתחומי הקהילה תהיה מלווה באחד מהערבים לו, גם אם מדובר ביציאה למטרות רפואיות או טיפוליות.

ג. במידה והקהילה תפסיק הטיפול בנאשם, ישהה הנאשם במעצר בית מלא ובפקוח אמו, עד לקיום הדיון בעניינו.

להבטחת תנאי השחרור ימציא הנאשם את הבטוחות הבאות:

1. התחייבות עצמית ע"ס 10,000 ₪.

2. ערבות צד ג' ע"ס 10,000 ₪ שתחתם ע"י אמו הגב' ט' ז' ת.ז. *********.

3. הפקדה במזומן בסך 5,000 ₪.

הערבויות ישמשו להבטחת כל תנאי השחרור בערובה.

לא ימלא הנאשם אחר התנאים - יישאר במעצר ויובא בפני ביום 2.12.14.

יפר תנאי מן התנאים ייעצר ויובא בפני בתוך 24 שעות ממעצרו.

נדחה לדיון מעקב וקבלת תסקיר משלים ליום 3.5.15 שעה 08.30.

הנאשם מוזהר בדבר חובת התייצבותו לדיון.

ניתן בזאת צו פיקוח מעצרים לתקופה של 6 חודשים.

המזכירות תשלח העתק הפרוטוקול לשירות המבחן על מנת שידווח לבית המשפט, עובר למועד הדיון הנדחה, אודות התקדמות הטיפול אותו עובר הנאשם.

6

ניתנה והודעה היום ט' כסלו תשע"ה, 01/12/2014 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

מעכבת את ביצוע השחרור, עד ליום 2.12.14 שעה 12.00.

הנאשם יובא באמצעות שב"ס.

הוקלדעלידיאלינוראנידז'אר