1

1.         הנאשם הורשע לאחר שמיעת הראיות בעבירות של החזקת מכשירי פריצה בצוותא בניגוד לסעיף 413ז ביחד עם סעיף 29 לחוק העונשין התשל"ז- 1977, החזקת סכין בצוותא, בניגוד לסעיף 186(א) ביחד עם סעיף 29 לחוק, אי ציות לתמרור אין כניסה, בניגוד לתקנה 22 (א) לתקנות התעבורה התשכ"א- 1961 ונסיעה בפנסי חזית כבויים בניגוד לתקנה 97(א) לתקנות התעבורה.

2.         בהכרעת הדין נקבע כי בתאריך 10.01.2013 בסמוך לשעה 04:00, נהג הנאשם ברחובות פתח תקווה, כשעימו נוסעים נוספים, כאשר הוא אינו מציית לתמרור אין כניסה, בהמשך עצר וכיבה את אורות החזית של הרכב והחל בנסיעה איטית בפנסים כבויים. כשנעצר על-ידי המשטרה נמצאו בחזקתו מספר כלי פריצה, ובהם 2 מברגים, פלייר, מפתח צינורות, וכן סכין, אשר נמצאו במקומות שונים ברכב, כשחלקם מוסלקים.

טיעוני הצדדים לעונש

3.         ב"כ המאשימה טענה כי במעשיו אלו פגע הנאשם בערך החברתי המוגן של שמירה על ביטחונם וגופם של אזרחים, לרבות ציבור המשתמשים בדרך, וכן פגע בסדר הציבורי, וברכושו וקניינו של הפרט. נטען כי מדובר בנאשם יליד 1991, נעדר עבר פלילי, אשר לא לקח אחריות על מעשיו, ולא הפנים את הפסול במעשיו. כן נטען, כי העבירה החמורה הינה החזקת הסכין אשר הינה עבירה מסוג פשע, ובפסיקה נקבע לא אחת כי יש להילחם בתת תרבות הסכין. עם זאת, הובהר כי במקרה זה מדובר בסכין מטבח.

2

בשים לב כי מדובר בצבר עבירות באותו אירוע אחד, טענה המאשימה כי מתחם העונש הראוי נע בין של"צ למאסר בפועל שיכול ויבוצע בדרך של עבודות שירות. במקרה זה עתרה המאשימה להשית על הנאשם של"צ לצד מע"ת וקנס.

4.         ב"כ הנאשם טענה כי מדובר בנאשם בן 23 ללא עבר פלילי, אשר עצם הרשעתו בדין מהווה עבורו עונש בפני עצמו. ב"כ הנאשם הפנתה לכך שהסכין שנתפסה הינה סכין מטבח, וטענה כי יש להתחשב לקולא בכך שהסכין נמצאה ברכבו של הנאשם ולא על גופו. נטען כי הנאשם מבין כיום את האיסור בהחזקת הסכין, ולא יחזור להחזיק בסכין בניגוד לחוק.

במכלול הנסיבות טענה ב"כ הנאשם כי המתחם הראוי בנסיבות העניין, נע בין אי הרשעה למאסר, ובנסיבות שלפניי עתרה להסתפק במאסר מותנה.

דיון

5.         עקרון ההלימה הינו העיקרון המנחה בהתאם לס' 40ב לחוק. בקביעת מתחם העונש ההולם על בית המשפט להתחשב בערכים החברתיים שנפגעו כתוצאה מביצוע העבירות בהן הורשע הנאשם, במידת הפגיעה באותם ערכים, במדיניות הענישה הנוהגת ובנסיבות הקשורות בביצוע העבירות.

6.         הערכים החברתיים אשר נפגעו בעקבות מעשיו של הנאשם הינם ביטחונו ושלמות גופו של האדם, שמירה על הסדר הציבורי, והגנה על ביטחון ציבור המשתמשים בדרך. האיסור על החזקת סכין שלא כדין נועד לסייע במיגור התופעה שהפכה למכת מדינה, ואשר זכתה בפסיקה לכינויים כגון "תרבות הסכינאות" ו"תת תרבות הסכין" )רע"פ 7484/08 פלוני נ' מדינת ישראל). תכלית העבירה הינה למנוע את הסיכונים אשר עלולים להתרחש עקב שימוש פסול בסכין.

7.         באשר לנסיבות ביצוע העבירה, בהתאם לס' 40ג לחוק, הרי שאמנם לא נגרם נזק ממעשיו של הנאשם, אך אין להקל ראש בנהיגה בניגוד לתקנות התעבורה, באורות כבויים ובניגוד לתמרור אין כניסה, כשהנאשם מחזיק ברכבו במקומות שונים, מוסלקים בחלקם, מספר כלי פריצה וסכין, מבלי שסיפק הסבר מניח את הדעת לכך.

3

8.         בבחינת מדיניות הענישה הנוהגת נמצא כי במקרים בהם הודו נאשמים בביצוע עבירה של החזקת סכין בלבד, הוטלו עליהם העונשים הבאים:

א.     ברע"פ 3446/10 סאלח עבד אלחלים נ' מדינת ישראל, התקבלה בקשת רשות ערעור של נאשם, נעדר עבר פלילי, אשר בהתאם להודאתו נקבע כי ביצע עבירה של החזקת סכין ברכבו. המבקש לא הורשע, ונידון ל- 200 שעות לתועלת הציבור.

ב.     ברע"פ 2932/08, מוחמד מרגאן נ' מדינת ישראל, נתפס הנאשם כשעל גופו סכין. הנאשם, ללא עבר פלילי, הודה והביע חרטה, ונידון לחודשיים מאסר בפועל.

ג.       ברע"פ 2968/12 כאיד אלזיד נ' מדינת ישראל, נדחתה בקשת נאשם, נעדר עבר פלילי, שלא להרשיעו. באותו ענין הודה הנאשם בביצוע עבירה של החזקת סכין ברכבו, ונידון ל- 160 שעות לתועלת הציבור.

ד.      בעפ"ג 36009-01-12 (מח' מרכז), ירדן עמרן נ' מדינת ישראל, התקבל ערעורו של נאשם, נעדר עבר פלילי, אשר הורשע לאחר שמיעת הראיות בהחזקת סכין ברכבו. בעניינו של המערער ניתן תסקיר חיובי של שירות המבחן, ובית המשפט הקל בעונשו והטיל עליו 180 שעות לתועלת הציבור, וכן מאסר מותנה.

ה.     בעפ"ג 4093-09-12 (מחוזי ת"א) אייל ביטון, הורשע הנאשם על פי הודאתו בהחזקת סכין בדלת הרכב, ונדון ל-3 חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות.

9.         לאחר שנדרשתי למכלול השיקולים הרלוונטיים, ובכלל זה לצבר העבירות אותן ביצע הנאשם, ובהתאם לסעיף 40יג לחוק, לפיו יש לקבוע מתחם ענישה אחד בגין אירוע אחד, אף אם האירוע כולל מספר עבירות, אני קובעת מתחם עונש הולם שהינו בין של"צ ומאסר מותנה למאסר בפועל, אשר יכול וירוצה בעבודות שירות.

10.       בגזירת העונש בגדרי המתחם יש להתחשב בנסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירה. מחד, הנאשם לא הודה ולא לקח אחריות על מעשיו. מנגד, הנאשם הינו צעיר נעדר הרשעות קודמות, ובעקבות מעשיו לא נגרם נזק.

4

בטרם מתן גזר הדין הוריתי על עריכת תסקיר שירות המבחן בעניינו של הנאשם והכנת תכנית של"צ. מהתסקיר שהוגש בתאריך 29.12.14 עולה כי שירות המבחן ניסה ליצור קשר טלפוני עם הנאשם במספר דרכים, ללא הצלחה. הנאשם אף לא הגיע לפגישה שנקבעה לו, לאחר שנשלחה הזמנה לב"כ הנאשם.

הנאשם לא התייצב לדיון שנקבע למתן גזר הדין ולפיכך הוצא כנגדו צו הבאה. בתאריך 29.1.15 התייצב הנאשם בבית המשפט, ולבקשת ב"כ הנאשם אשר טענה כי הטלפון של הנאשם אבד לו, הופנה הנאשם בשנית לעריכת תסקיר שירות מבחן.

מהתסקיר אשר התקבל כיום עולה כי שירות המבחן התרשם כי הנאשם אינו רואה בעייתיות בהתנהלותו, נוקט בעמדה קורבנית, מטשטש את מעשיו וכוונותיו בשל החשש מהמחירים אותם הוא עלול לשלם, ואינו שוקל את השלכות מעשיו. משום כך גם סרב הנאשם להשתתף בקבוצה טיפולית.

מנגד מצא שירות המבחן כי הנאשם מתאמץ לקחת אחריות על חייו, ולפרנס את עצמו ואת משפחתו, וכאמור אין בעברו הרשעות קודמות.

הנאשם           סרב בשירות המבחן לבצע תכנית של"צ, אולם בבית המשפט היום הובהר כי הוא מסכים לבצעו.

למותר לציין כי הנאשם אינו יכול לבחור את רכיבי ענישתו, ואיני מוצאת מקום להקל בעונשו ולהטיל עליו מאסר על תנאי בלבד. לפיכך יכין שירות המבחן תכנית של"צ ומובהר לנאשם כי ככל שלא יבצע את התכנית המוטלת עליו, ניתן יהא לשוב ולגזור את עונשו.

11.       נוכח המפורט לעיל, ובשים לב למכלול הנסיבות ומעשי הנאשם, אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים:

א.        300 שעות של"צ על פי תכנית שתוכן על ידי שירות המבחן.

ב.         4 חודשים מאסר על תנאי למשך שלוש שנים, והתנאי הוא שלא יעבור על אחת מהעבירות על חוק העונשין בגינן הורשע.

ג.         קנס בסך 2000 ₪ או 20 ימי מאסר תמורתו. הקנס ישולם עד ליום 1.5.15.

המזכירות תעביר העתק מגזר הדין לשירות המבחן.

זכות ערעור בתוך 45 ימים לבית המשפט המחוזי.

5

ניתן היום, ד' ניסן תשע"ה, 24 מרץ 2015, בהעדר הצדדים.