1

 

 

 

כתב האישום:

הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירות של שימוש במסמך מזויף - עבירה על פי סעיף 420 לחוק העונשין תשל"ז - 1977 (להלן: חוק העונשין); וניסיון לקבלת דבר במרמה - עבירה על סעיף 415 רישא + סעיף 25 לחוק העונשין.

לפי עובדות כתב האישום בהן הודה הנאשם, במהלך שנת 2015 עבד הנאשם בעסק של ברק לוי יעקב כשכיר (להלן: המעביד). בחודש אוקטובר 2015 קיבל תלוש משכורת בסך 1207 ₪, בחודש נובמבר 2015 קיבל תלוש משכורת בסך 1206 ₪ ובחודש דצמבר 2015 קיבל תלוש משכורת של 1206 ₪ (להלן: תלושי המשכורת).

הנאשם ניהל חשבון בנק בבנק הפועלים בעכו, ושם נהג להפקיד את משכורותיו.

במועדים הרלבנטיים לכתב האישום, בנק מזרחי הציע הטבות הצטרפות בפתיחת חשבון בנק למעבירי משכורת בכפוף להצגת תלושי שכר ותדפיסי חשבון בנק מתאימים.

2

בתאריך 10.2.16 סמוך לשעה 16:30 הגיע הנאשם לבנק מזרחי טפחות ברחוב בן עמי 47 בעכו סניף 445 (להלן: הסניף),והתעניין בפתיחת חשבון ובלקיחת הלוואה. לצורך פתיחת החשבון, הנאשם מסר לפקידה תלושי שכר מזויפים ודפי חשבון מזויפים כפי שיפורט להלן, וזאת כדי לזכות בהטבות הניתנות במעמד פתיחת החשבון.

הנאשם מסר לפקידה שלושה תלושי שכר מזויפים לחודשים אוקטובר - דצמבר 2015 הנחזים לתלושי השכר המקוריים שקיבל ממעבידו, כאשר בתלושים המזויפים הסכום שקיבל כמשכורת גבוה בהרבה מהתלוש המקורי. בחודש אוקטובר נרשם בתלוש שכר של 10030 שח, בחודש נובמבר 2015 שכר של 10030 שח ובחודש דצמבר 2015 שכר של 9974 שח (להלן: התלושים המזויפים).

באותו מעמד מסר הנאשם לפקידה דפי חשבון מזויפים של בנק הפועלים בו מתנהל חשבונו, הנחזים לדפי חשבון מקורים של הבנק, כאשר בדפי החשבון המזויפים חשבונו נמצא ביתרת זכות כל הזמן ואילו בדפי החשבון המקורים חשבונו נמצא ביתרת חובה.

הנאשם עורר את חשדה של הפקידה, וזאת פנתה לסגן המנהל של הסניף והציגה בפניו את המסמכים החשודים כמזויפים.

סגן המנהל והפקידה הודיעו לנאשם שייצרו עימו קשר במועד מאוחר יותר, והנאשם עזב את הסניף.

במעשיו המתוארים לעיל השתמש הנאשם במסמכים מזויפים, ביודעו שהם מזויפים, וניסה באמצעותם לקבל פתיחת חשבון בנק במרמה.

 

טענות הצדדים:

ב"כ המאשימה:

ב"כ המאשימה הגיש טיעוניו בכתב. בדיון ביקש להדגיש את הערכים המוגנים שהנאשם פגע בהם - הגנה על תקינותם של מסמכים, הגנה על חופש הרצון, חופש הפעולה וחופש הבחירה של המרומה לפעול על סמך נתונים שמוצגים בפניו ולבחור בחירה מושכלת, מבלי שיוטעה באמצעות מסמך מזויף. עוד נטען כי במקרה דנן ניסה הנאשם לפגוע בהתנהלותם התקינה של הבנקים והאמון שניתן באזרחים במהלך ביצוע עסקים, כאשר הבנקים מהווים עמוד תווך בכלכלת המדינה ואילו פגיעה בהם שקולה לפגיעה בציבור בכללותו. המאשימה עתרה למתחם עונש הולם הנע בין 6 חודשי מאסר שיכול שירוצו בעבודות שירות ועד 18 חודשי מאסר בפועל. בתוך מתחם העונש הנ"ל, סברה המאשימה כי על העונש להיות ברף התחתון של המתחם. כמו כן, עתרה המאשימה להטלת מאסר על תנאי מרתיע וקנס.

 

ב"כ הנאשם:

3

ב"כ הנאשם טען כי הנאשם התעניין ברכישת בית ופנה לבנק לשם כך, ובשל העובדה כי מצבו הכלכלי לא היה מספיק טוב, זייף את תלושי השכר, על ידי הוספת 0 לסכום השכר הכולל, מבלי לשנות את יתר מרכיבי השכר, על מנת לקבל משכנתא גבוהה יותר. הסניגור טען כי מדובר במעשים שנעשו באופן חובבני ולבנק לא נגרם שום נזק כתוצאה ממעשיו של הנאשם. עוד נטען שהנאשם הודה והתנצל כבר בחקירתו הראשונית. אשר לנסיבות שאינן קשורות לביצוע העבירה, נטען כי מדובר בנאשם שהינו מפרנס יחידי, עובד בשיפוצים ולו ילדים קטינים שגרים יחד איתו. עוד הדגיש הסניגור כי בפועל, לא היה ניסיון "לעקוץ" את הבנק, אלא להגדיל את ההלוואה לצורך רכישת הבית. מכאן, שהניסיון לקבל דבר במרמה, אין מדובר בכסף שלא יוחזר, אלא במשכנתא גבוהה יותר. כמו כן, נטען כי כתב האישום הוגש לאחר כשנתיים, כאשר העבירות בוצעו לפני למעלה משנתיים. הנאשם נעדר הרשעות פליליות קודמות, הודה מידית במעשיו והתנצל ובכך חסך מזמנו של בית המשפט. לאור האמור, עתר הסניגור למתחם ענישה הולם אשר רף הענישה התחתון שלו הוא מאסר מותנה, וכן עתר להסתפק בעונש צופה פני עתיד.

 

דבר הנאשם בטרם מתן גזר הדין:

הנאשם מסר כי הוא מצטער ומתחרט על מעשיו. הנאשם מסר כי ביצע את המעשים על רקע מצבו הכלכלי הקשה ולא התכוון שלא להחזיר את הכסף, אלא רק על מנת שיקבל הלוואה. הנאשם מסר כי לעולם לא יחזור על מעשים אלו.

 

דיון והכרעה עונשית:

הערך החברתי שנפגע ומידת הפגיעה בו:

הנאשם במעשיו פגע בערכים המוגנים של חופש הבחירה וחופש ההתקשרות של הבנקים עם לקוחותיהם (על הפגיעה בחופש הפעולה והבחירה של המרומה ראה: ע"פ 2103/07 אביהו הורוביץ נגד מדינת ישראל וההפניות שם; וכן על הערכים המוגנים בעבירת המרמה, ראו: מ.ס.ותד, "הערך החברתי המוגן באמצעות עבירת המרמה", ספר אור 529 (2013); וד.ביין, "האינטרס החברתי המוגן באמצעות עבירת המרמה", הפרקליט כו 85, 9089 (1970)). כמו כן, פגע הנאשם בערך ההגנה על תקינותם של מסמכים, וכן פגע פגיעה נגזרת בציבור כולו הנובעת מערעור אמון הבנקים באזרחים במהלך ביצוע עסקים.

 

מדיניות הענישה:

 

מדיניות הענישה בעבירות, נעה על מנעד רחב של ענישה, כל תיק בנסיבותיו השונות:

 

4

רע"פ 6435/09 אוסקר נ' מדינת ישראל - נדחתה בקשת רשות ערעור של נאשם, אשר הורשע על פי הודאתו בביצוע עבירות של קבלת דבר במרמה, זיוף מסמך בכוונה לקבל באמצעותו דבר ושימוש במסמך מזויף. במהלך השנים 2005-2004, נטל הנאשם פנקס שיקים של רעייתו ללא רשותה, זייף את חתימתה על גבי שמונה מן השיקים והשתמש בהם לסילוק חובותיו, בסך של 278,176 ₪. נידון לשישה חודשי מאסר בפועל, לריצוי בדרך של עבודות שירות, לצד עונשים נלווים.

 

ע"פ (מחוזי מרכז-לוד) 6785-01-10 קצירי נ' מדינת ישראל - נדחה ערעורו של נאשם, אשר הורשע על פי הודאתו בביצוע עבירות של זיוף בכוונה לקבל באמצעותו דבר, שימוש במסמך מזויף וניסיון לקבלת

 

דבר במרמה. הנאשם זייף את חתימתה של רעייתו על גבי 14 שיקים, בסך של 16,000 ₪ כל אחד, לשם השבת חובות אליהם נקלע. נידון לארבעה חודשי מאסר בפועל, לריצוי בדרך של עבודות שירות, לצד עונשים נלווים.

 

ת"פ (שלום תל אביב) 11495-08-12 מדינת ישראל נ' ברכל - הנאשם קיבל במרמה 116,000 ש"ח וניסה לקבל במרמה 44,000 ₪, באופן שעל פני תקופה של 9 חודשים, זייף תעודות זהות של 6 חיילים משוחררים, תוך ציון פרטים כוזבים לפיהם אותם החיילים נשואים, התחזה לאותם חיילים והציג את תעודות הזהות המזויפות בפני פקידי בנק על מנת למשוך את כספי הפקדון שהופקדו על שמם. בארבע מתוך שש הפעמים הצליח למשוך את כספי הפקדון. בית המשפט קבע מתחם ענישה שבין 6-14 חודשים לכל אישום בו גרף הנאשם את הכסף לכיסו, ומתחם של 4-12 חודשי מאסר במקרים בהם הפעולה לא הושלמה והנאשם לא הצליח לגרוף את הכסף לכיסו. על הנאשם הוטלו 18 חודשי מאסר בפועל.

 

ת"פ (שלום נצרת) 3029-03-08 מדינת ישראל נ' מחמוד - קיבל במרמה 175,000 ₪ וניסה לקבל במרמה 50,000 ש"ח. הנאשם זייף מסמכים שונים, ביניהם תעודות זהות ותלושי שכר, התחזה לאחר במטרה להביא במרמה לפתיחת חשבונות בבנק על שמם של אחרים, ביקש הלוואות, משך כספים וביצע פעולות בחשבון. כמו כן, העביר במרמה בעלות במספר כלי רכב. בית המשפט הטיל על הנאשם 12 חודשי מאסר בפועל.

 

5

ת"פ (שלום ירושלים) 7796-08 מדינת ישראל פרקליטות מחוז ירושלים נ' קראוז - סוכן ובעלים של סוכנות ביטוח אשר הציע ללקוחותיו לשדרג את פוליסות הביטוח שלהם תוך הצגת מצג כוזב לפיו הפוליסות לא ייפגעו. בפועל, נטל הלוואות על חשבון כספי הפוליסות, ללא ידיעת המבוטחים, תוך זיוף חתימותיהם. את כספי ההלוואות העביר לחשבונו הפרטי, וממנו העביר למבוטחים כספים באופן הדרגתי, תוך מצג כי מדובר בפרי שדרוג הפוליסות, כאשר הלקוחות לא היו מודעים לכך שהכיסוי הביטוחי שלהם נפגע. בית המשפט הטיל על הנאשם 9 חודשי מאסר בפועל.

 

 

ת"פ (שלום נצרת) 2721/05 מדינת ישראל נ' זגורי יוסי - כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של זיוף מסמך בכוונה לקבל באמצעותו דבר בנסיבות מחמירות, שימוש במסמך מזויף וקבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות- כאשר יוחסו לנאשם 3 אישומים שבהם הציג מסמכים מזויפים והצהרות מזויפות על מנת לקבל הלוואות מהבנק. בית המשפט הטיל על הנאשם עונש של 6 חודשי מאסר בפועל שירוצו בעבודות שירות ו-18 חודשי מאסר מותנה וכן קנס בסך 15,000 ₪.

 

נסיבות שקשורות בביצוע העבירה:

בקביעת מתחם העונש ההולם למקרה הקונקרטי שבפני בית המשפט, עיקר הדגש הוא בטיב 'המעשה' בנסיבותיו ומידת האשם שהפגין הנאשם באירוע. בקביעת מתחם העונש ההולם מתחשב בית המשפט בהתקיימותן של נסיבות הקשורות בביצוע העבירה המפורטות בסעיף 40ט (א) לחוק העונשין, ובוחן את מידת התקיימותן ואת השפעתן על חומרת המעשה ועל מידת האשם של הנאשם. לכך נפנה עתה.

נסיבות ביצוע העבירה מפורטות בכתב האישום. בקצרה אציין, כי הנאשם מסר לפקידת הבנק שלושה תלושי שכר מזויפים בהם הכנסתו הנקובה בתלושים גבוהה בהרבה מתלושי השכר המקוריים שלו, כמו כן מסר דפי חשבון מזויפים של בנק הפועלים בו מתנהל חשבונו, כאשר חשבונו נחזה להיות ביתרת זכות, על אף שבדפי החשבון המקוריים נמצא הנאשם ביתרת חובה.

מעשיו של הנאשם לוו בתכנון מוקדם, הוא הכין מבעוד מועד את המסמכים הללו אותם הציג בפני פקידת הבנק, על מנת שתאשר לו פתיחת חשבון בנק וקבלת הטבות הצטרפות לבנק. הנזק שהיה צפוי להיגרם לו היה הנאשם מצליח ומשלים את העבירה, היה קבלת הטבות כספיות מהבנק במרמה. בנוסף, מעשיו של הנאשם ודומיו גורמים לפגיעה באמון הבנק בלקוחותיו בעת ביצוע עסקאות על כל ההשלכות הכלכליות העלולות להיגרם מכך, לרבות פגיעה במהלך העסקים הבנקאיים השוטפים בעיקר בממשק הלקוחות עם הבנקים, ומכאן הפוטנציאל לפגיעה בציבור.

6

תיקון מס' 113

ס"ח תשע"ב מס' 2330 מיום 10.7.2012 עמ' 103 (ה"ח 241)מתחם העונש ההולם:

 

לאחר שקלול מכלול השיקולים הצריכים לעניין, נוכח חומרת נסיבות ביצוע העבירה כפי שפורטו לעיל ומידת האשם שהפגין הנאשם באירוע, אני קובע כי מתחם העונש ההולם לאירוע שבפני נע בין מספר חודשי מאסר שיכול שירוצו בעבודות שירות ועד 18 חודשי מאסר.

 

 

 

 

נסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירה:

בגזירת העונש המתאים לנאשם, רשאי בית המשפט להתחשב בהתקיימות נסיבות שאינן קשורות לביצוע העבירה, ככל שהן מתקיימות וזאת במידה שבית המשפט סבור, שיש ליתן להן משקל בנסיבות המקרה, ובלבד שהעונש שיוטל בסופו של יום על הנאשם, לא יחרוג ממתחם העונש ההולם שנקבע.

מדובר בנאשם נורמטיבי, נעדר עבר פלילי. הרקע לאירוע הוא לטענת הנאשם רצונו לקבל תנאי משכנתא נוחים יותר אשר לא התאפשרו לו לדבריו עם משכורתו הנמוכה. בסופו של דבר, פנה הנאשם וקיבל משכנתא במקום אחר. ולכן נראה כי לא הייתה לנאשם כוונה "לעקוץ" את הבנק אלא לשפר את נתוניו הכלכליים לצורך עניין זה בלבד.

הנאשם הוא מפרנס יחיד ואב לילדים קטינים שגרים עימו. יש לקחת בחשבון את העובדה שסופו של יום, בעקבות ערנותה וחשדנותה של פקידת הבנק, לא נגרם נזק לבנק. הנאשם הודה והתנצל מייד בסמיכות לאירוע ובהזדמנות הראשונה. כמו כן, יש לקחת בחשבון את העובדה כי מדובר בעבירות שאירעו לפני למעלה משנתיים.

 

העונש המתאים:

העונש המתאים בנסיבות העניין, חייב לשקף את חומרת הנסיבות ומידת האשם שהפגין הנאשם באירוע, כמו כן את מכלול הנסיבות הקשורות לביצוע העבירה וכן חייב העונש המתאים להלום את יתר הנסיבות האישיות של הנאשם והכל כפי שפורט בהרחבה לעיל. לאחר שכלול כל האמור, נמצא לנכון להעמיד את עונשו של הנאשם ברף התחתון של מתחם הענישה, בשל העדר עבר פלילי ונסיבותיו הקלות יחסית של האירוע אשר לא הובילו לנזק כלכלי ממשי מוכח לאיש.

7

 

אשר על כן, אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

 

4 חודשי מאסר שירוצו בעבודות שירות במשטרת עכו.

 

הנאשם יתייצב לתחילת ריצוי עבודות השירות ביום 3.5.18 בשעה 08:00 בפני הממונה על עבודות השירות בתחנת משטרת טבריה.

 

 

 

מובהר לנאשם כי מדובר בתנאי העסקה קפדניים וכל חריגה מכללי העבודה ו/או אי הישמעות להוראות הממונה על עבודות השירות, עלולה להוות עילה להפסקה מנהלית של עבודות השירות ולריצוי עונש המאסר בכליאה ממשית.

 

7 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים והתנאי הוא שהנאשם לא יעבור בתוך 3 שנים מהיום את העבירות בהן הורשע בתיק זה.

קנס בסך 3,000 ₪ או 30 ימי מאסר תמורתו. הקנס ישולם ב-3 תשלומים שווים ורצופים. פיגור יעמיד את מלוא הקנס לפירעון מידי ויפעיל את צו המאסר שלצדו.

המזכירות תעביר העתק גזר הדין לממונה על עבודות השירות, כך יעשה גם הסניגור.

 

זכות ערעור תוך 45 יום לבית המשפט המחוזי.

 

ניתן היום, כ"ג ניסן תשע"ח, 08 אפריל 2018, במעמד הצדדים.