1

נוכחים:

ב"כ המאשימה מר אמיר יונת, מתמחה

ב"כ הנאשם עו"ד אבי גורן

הנאשם בעצמו

פתח דבר

הנאשם הורשע, על פי הודאתו, ב- 9 עבירות של אי רישום תקבול, לפי סעיף 216(7) לפקודת מס הכנסה (נוסח חדש), התשכ"א-1961 .

2

על פי עובדות כתב האישום, הנאשם עסק בתקופה הרלוונטית לכתב האישום כקבלן עבודות שיפוצים. הנאשם חייב בניהול ספרים על פי תוספת ד' להוראות מס הכנסה (ניהול פנקסי חשבונות), התשל"ג-1973 שהוצאה מכח סעיף 130 לפקודת מס הכנסה.

בחודש יולי 2009, התקשרה גב' מיכל גבע (להלן: "הלקוחה") עם הנאשם למטרת ביצוע עבודות שיפוצים שונות. הנאשם קיבל כתמורה בעד עבודתו, סך של 50,000 ₪. בהתאם למפורט בכתב האישום. על הנאשם היה לרשום את התקבולים ששולמו לו, אך הוא לא עשה כן ולא ניפק ללקוחה חשבוניות כנדרש.

טיעוני המאשימה

ב"כ המאשימה הדגישה בטיעוניה לעונש את הערך החברתי הנפגע העומד בבסיס עבירות אלו, ערך השיוויון והנשיאה המשותפת בנטל וכן, את הפגיעה הקשה הנגרמת למשק המדינה ולחברה בביצוע עבירות אלו. עוד ציינה ב"כ המאשימה כי אלו עבירות אשר קל לבצען, אך קשה לאתר את מבצעיהן.

לדידה של המאשימה, האינטרס הציבורי מחייב הטלת עונש מרתיע והפנתה לפסיקת בית המשפט העליון הדן בצורך להחמיר בעונשם של מבצעי עבירות כלכליות.

המאשימה סבורה כי מתחם העונש ההולם נע בין 10 חודשי מאסר בפועל לבין 14 חודשי מאסר בפועל, מאסר מותנה וקנס כספי הנע בין 8,500 ₪ לבין 21,900 ש"ח.

המאשימה הדגישה כי כתב האישום נגד הנאשם הוגש באוקטובר 2012. מאז, לא פעל הנאשם לתיקון הנזק. בנובמבר 2014, פנה הנאשם לפקיד השומה לשם הסרת המחדל, אך הנאשם, בסופו של דבר, לא עשה כן. בדיון שהתקיים ביום 26.02.15, בית המשפט נתן לנאשם הזדמנות נוספת על מנת למצות את האפשרות להסדר מול פקיד השומה. אולם, עד עתה, לא נוצר הסדר כזה ולמעשה, הנאשם הגיע לגובה הראשי רק בסוף חודש אפריל 2015.

המאשימה עתרה להשתת עונש מאסר בפועל, עונש מאסר מותנה וקנס, בגדרי מתחם העונש ההולם שהוצע. כמו כן, התחייבות להימנע מביצוע עבירה. היא תמכה עתירתה בפסיקה אשר יצאה תחת ידי בתי המשפט.

3

התביעה ערה לכך כי הנאשם נעדר עבר פלילי ותיק "העוסק" על שמו נסגר במשרדי מס ערך מוסף. בנוסף לכך ציינה ב"כ המאשימה כי אין בנסיבות אישיות דוגמת מצב כלכלי ומצב רפואי, להשליך על עונשו של הנאשם, שכן נקבע לא אחת כי נסיבות מעין אלו אינן יכולות לפטור מחובת תשלום מיסים כדין ונכון הדבר גם לגבי ריצוי עונש מאסר בפועל.

טיעוני ההגנה

ב"כ הנאשם סקר את קורות חייו של הנאשם ונסיבותיו האישיות. הנאשם כבן 45 שנים, אב לארבעה ילדים קטינים. נעדר עבר פלילי.

הנאשם היה מובטל תקופה לא מבוטלת ומצבו הכלכלי בכי רע. משפחתו הגיעה כמעט לפת לחם ורק לאחרונה, הנאשם הצליח לחזור למעגל העבודה. לחובתו של הנאשם חובות בשעורים לא מבוטלים ובין היתר, למועצה המקומית גן יבנה ולחברת המים.

ב"כ הנאשם ציין כי אכן חלף זמן מעת הגשת כתב האישום וניתנו לנאשם ארכות לשם הסדרת ענייניו אל מול פקיד השומה והסרת המחדל, אך הדבר לא צלח עד עתה. עם זאת, ניתן לראות כי הנאשם ניסה כל שלאל ידו על מנת לעשות כן וזאת, יש לזקוף לזכותו. לו הייתה לנאשם יכולת כלכלית לעשות כן, התיק היה מומר בקנס מנהלי בהתאם לסעיף 216 לפקודה, על תת סעיפיו. ב"כ הנאשם הדגיש כי אין מדובר בעבירות אשר דורשות קיומה של מחשבה פלילית, אלא שהמחוקק הגדירן כעבירות אשר ברירת המחדל בעניינן הן הטלת קנסות מנהליים.

ב"כ הנאשם חלק על מתחם העונש ההולם לו עתרה במאשימה וסבר כי הוא אינו פרופרציונלי לתקבול אשר עמד על סך של 50,000 ₪. עוד ציין כי במקרים רבים, המדיניות הנוהגת היא לפטור את מבצע העבירה באזהרה בלבד משמדובר באי רישום תקבול בסכום הזהה לזה שבעניינו של הנאשם.

ב"כ הנאשם עתר להשית על הנאשם ענישה צופה פני עתיד. לחילופין, עתר כי תוגש חוות דעתו של הממונה על עבודות השירות בעניינו של הנאשם. עוד עתר כי הקנס שיוטל על הנאשם יהא מינורי לאור מצבו הכלכלי.

הנאשם, בדבריו בפני בית המשפט, ביקש כי תינתן לו הזדמנות נוספת. תקופה ארוכה, מצבו היה בכי רע ובשבועיים האחרונים, הוא קיבל מספר עבודות.

דיון

4

בבוא בית המשפט לגזור את דינו של הנאשם, עליו לקבוע, תחילה, את מתחם העונש ההולם. בהתאם לסעיף 40ג(א) לחוק העונשין, מתחם העונש ההולם יקבע בהתאם לעקרון ההלימה, תוך התחשבות בערך החברתי שנפגע, במידת הפגיעה בו, בנסיבות הקשורות בביצוע העבירה ובמדיניות הענישה הנהוגה. לאחר מכן, על בית המשפט לשקול שיקולים ונסיבות אשר אינן חלק מביצוע העבירה בה הורשע הנאשם.

הנאשם ביצע 9 עבירות של אי רישום תקבול, בכך שקיבל עבור עבודתו 9 תשלומים בסך כולל של 50,000 ₪ ולא רשם אותם, אף על פי שהיה חייב לרשמם.

הפגיעה בערך החברתי המוגן ברורה במקרה זה. עקרון השוויון, הנשיאה המשותפת בנטל וקיומו של משק כלכלי תקין נפגעו פגיעה ממשית. אין מדובר רק בפגיעה בקופה הציבורית אלא גם בפגיעה בכיסו של כל אזרח ואזרח במדינה.

בתי המשפט עמדו לא אחת על הצורך בענישה מחמירה ומרתיעה במבצעי עבירות מס. לעניין זה יפים דבריו של כבוד השופט ג'ובראן ברע"פ 11640/05 סופר סטאר מרקט נ' מדינת ישראל :

"לא אחת פסק בית-משפט זה, כי יש לנקוט מדיניות ענישה מחמירה בכל הנוגע לעבירות מס כגון אלה שבהן הורשעו המבקשים, בשל פגיעתן הרעה בחיי הכלכלה והשלכותיהן החברתיות המזיקות (ראו ע"פ 624/80 חב' וייס ארנסט בע"מ נ' מדינת ישראל, פ"ד לה(3) 211; ע"פ 6474/03 מלכה נ' מדינת ישראל (לא פורסם))."

מתחם העונש ההולם נע בין מאסר מותנה לבין מספר חודשי מאסר בפועל.

ככלל, נקבע כי בעבירות מס, יש להעדיף את שיקולי ההרתעה ואת האינטרס הציבורי על פני נסיבותיו האישיות של הנאשם (ראה למשל רע"פ 977/13 אודיז נ' מדינת ישראל ).

כתב האישום נגד הנאשם הוגש באוקטובר 2012 ומאז, ניתנו לנאשם לא מעט הזדמנויות על ידי בית המשפט על מנת שיוכל להסדיר את ענייניו מול רשויות המדינה הרלוונטיות ולהסיר את המחדל, אך אלו לא צלחו. עם זאת, סבורה אני כי יש ליתן משקל מה לניסיונותיו אלו וכן, לכך שנטל אחריות על מעשיו וחסך בזמן שיפוטי יקר. הנאשם נעדר עבר פלילי ומצבו הכלכלי אינו פשוט. עוד ינתן משקל לחלוף הזמן מעת ביצוע העבירה ועד למועד הגשת כתב האישום.

לאור האמור לעיל, הריני לגזור על הנאשם בגין העבירות בהן הורשע:

5

4 חודשי מאסר בפועל אשר ירוצו בדרך של עבודות שירות, באופן שקבע הממונה על עבודות שירות בחוות דעתו מיום 19/8/15.

שישה חודשי מאסר על תנאי למשך שלוש שנים לבל יעבור עבירה בה הורשע או כל עבירה על פקודת מס הכנסה.

קנס בסך של 7500 ₪ או 50 ימי מאסר תמורתו. הקנס ישולם ב- 12 תשלומים שווים ורצופים, החל מיום 1/11/15 ובכל 1 לחודש שלאחר מכן. לא ישולם תשלום במועדו, יעמוד כל הסכום לפרעון מיידי.

הנאשם יחתום על התחייבות בסכום של 6000 ₪ אשר תוקפה למשך שנתיים והיא לבל יעבור עבירה לפי פקודת מס הכנסה. ההתחייבות תחתם עוד היום - 17.09.15, שאם לא כן, ייאסר הנאשם למשך 3 ימים.

הנאשם יתייצב לריצוי עונשו ביום 31/1/16 בשעה 08:00 ביחידה לעבודות שירות במפקדת מחוז דרום בבאר שבע. מובהר לנאשם כי עליו לעמוד בכל תנאי מתנאי עבודות השירות ובכל ביקורות הפתע שיערכו בהן. כל הפרה של תנאי מתנאי עבודות השירות, תביא להפסקתן המנהלית ולריצוי העונש בדרך של כליאה ממשית.

עותק גזר הדין יועבר אל הממונה על עבודות השירות.

זכות ערעור כחוק.

ניתן היום, ד' תשרי תשע"ו' תשרי תשע"ו, 17 ספטמבר 2015, במעמד הצדדים.